[favorite]

Тут возник вопрос тут ссталкнулся с расчетчиками которые предлажили по необъяснимым причинам для бетона для (плит)
коэффициент Пуассона принимать не 0.2 ,как по снип, а 0.17
Самое интересное что такой коэффициент принят по умолчанию и в ROBOT office .
Кто нибудь знает на каком основании для расчетных программ его надо занижать?

[Profan]

А кто-нибудь видел коэф. Пуассона для кирпича? Для кладки можно найти, а для кирпича? Или он попросту равен нулю?

[C1]

Сообщение от Серёга - Bilder О боже.... Я не верующий, но скоро пойду в монастырь... женский... Помоги объяснить людям что Земля круглая?!

Объясните это НИИЖБу, Карпенко, Бондаренко. Годами люди ерундой занимаются. Тут за вас все решили. Трещин в бетоне не бывает. Абсолютно изотропный материал. Механика то на сопромате второго курса не заканчивается.

[Серёга - Bilder]

for Profan:
А вы видели конструкцию целиком из кирпича? Балку "из кирпича" или плиту? - из кирпича именно а не из кирпичной кладки? - отсюда и ответ: к чему коэффициент Пуассона находить для материала, который в чистом виде не применяется а только в составе кладки?
Вот нашёл чисто кирпичную конструкцию на этом сайте, только врядли её считал кто-то...
[ATTACH]1142226211.jpg[/ATTACH]

[Profan]

Для чего тогда испытывают бетонные кубики? Неужели никто кирпичный параллелепипед не испытывал?

[p_sh]

Сообщение от Серёга - Bilder Вот нашёл чисто кирпичную конструкцию на этом сайте, только врядли её считал кто-то... [ATTACH]1142226211.jpg[/ATTACH]

данная конструкция ещё существует в натуре

Попытаюсь объяснить таким образом.
Почему для бетонных конструкций в учебниках дан коэф. Пуассона 1?
честно говоря не знаю, но знаю одно, что в упругой стадии (когда еще не произошли разрушения) мю<=0,5. далее при увеличении нагрузки материал разрушается не сразу, а постепенно, но он уже работает не в упругой стадии, а начинается пластика. Наверняка многие видели разрушенные ж\б конструкции в виде пучка арматуры и висящих на этой арматуре кусков бетона - вот реальный пример когда коэф Пуссона =1. Но это уже не материал, а конструкция (по аналогии с пружиной). и когда ж\б начинает разрушаться, то он из материала превращается в некую конструкцию, к которой уже не применим закон Гука, и следовательно нет как такового коэф. Пуассона материала, а есть некий коэф. поперечной деформации, связанный с пластическими деформациями (хоть размерность та же - никакая).
И вообще мне кажется что рассматривать такие характеристики как коэф. Пуассона равный или больше 0,5 - уже не инженерная задача, а чисто научная (если не псевдонаучная) - кому нужен разрушенный ж\б???
и рассматривать один лишь этот коэф. практически нет смысла - нужно копать всю тему, т.к. все взаимосвязано.

[YVV]

Некоторые темы периодически всплывают заново )))
ЛИС уже давал ссылочку
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=3485
где эта тема уже обсуждалась, правда менее эмоционально )))
Жаль что, нельзя объединять темы, чтобы не плодить кучу тем об одном и том же. Может кто-то уговорит админа )), чтоб сделал возможность сцеплять схожие темы.

Сообщение от YVV Некоторые темы периодически всплывают заново ))) ЛИС уже давал ссылочку http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=3485 где эта тема уже обсуждалась, правда менее эмоционально ))) Жаль что, нельзя объединять темы, чтобы не плодить кучу тем об одном и том же. Может кто-то уговорит админа )), чтоб сделал возможность сцеплять схожие темы.

И еще бы эту объединенную темку в FAQ, с коментариями...
на этом форуме можно много такого интересного и полезного (причем путем именно объединения нескольких тем взаимосвязанных) вынести в отдельный раздел.
Но это лишь предложение к админу и наверное не в этой ветке надо писать... [sm2102]

[YVV]

Есть где-то тема "Вопросы к админу" по моему. Хором бы в ней попросить сделать хотя бы каталогизированный FAQ по конструкциям, материалам и т.д., а то много интересных тем тонут несмотря на обилие интересной информации в них.

[favorite]

Вообщем, я понял так что для расчета все-таки надо брать 0.17?

0,17 как уже говорили пойдет в запас...
в некоторых книжках пишут про 0,15.

[Серёга - Bilder]

Мощно задвинул ЛИС про пучки арматуры и куски бетона на нём
Я не поленился, взял проклятую книжку на работе (на которую тут молятся Студент063 и Дмитрий)

Готовьтесь к казни :twisted: :twisted: :twisted:

Как там написал Студент063

Байков В.Н., Сигалов Э.Е. Железобетонные конструкции: Общий курс: Учеб. для вузов. - 5-е изд., перераб. и доп.-М.:Стройиздат, 1991. стр. 33

Уважаемый, найди хоть СЛОВО там про коэффициент Пуассона? Там речь ведётся про коэффициент упруго-пластических деформаций (!!!) а это "немного" не то - коэф. Пуассона - это коэффициент продольно-поперечных деформаций :evil:
Читать внимательнее надо, и головой думать (иногда).

for Дмитрий: Карпенко я к сожалению не нашёл, но уверен на 90% что и там тоже не всё так просто как Вы пишите

[@$K&t[163RUS]]

>>Многоуважаемый Серёга - Bilder :!:
ЧИТАТЬ НАДО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВНИМАТЕЛЬНО
Я уже признал свою ошибку в посте 26, более того попытался исправиться в посте 32...
А вы все добиваете, добиваете... полно...

[Серёга - Bilder]

Прости пожалуйста - пост 26 не видел или не помню - это было так давно.... уже 54-ый пост!!! :cry:

[Дмитрий]

Сообщение от Серёга - Bilder for Дмитрий: Карпенко я к сожалению не нашёл, но уверен на 90% что и там тоже не всё так просто как Вы пишите

О да, там все очень даже непросто! :wink:
Но, тем не менее...

Итак, повторюсь, коэффициент Пуассона есть отношение поперечных деформаций образца к продольным (и те и другие замеряются линейкой!). Бетон при сильном сжатии начинает сначала трескаться, далее разделяться на части, при этом объем образца может увеличиваться (трещины же никто не вычитает, да и как это сделать при помощи линейки?!). Таким образом, никакого криминала в том, что в такой ситуации отношение поперечных деформаций к продольным может быть больше 0,5 нет.

Сообщение от Серёга - Bilder Или может Вы видели колонну треснувшую от перегрузки и увеличевшуюся от этого в объёме?

Теоретически это возможно - может знаете, что такое дилатация (дилатансия)? Хотя, похоже, что вряд ли...

Да поймите уже - я не призываю Вас принимать в расчетах ж/б колонн или чего еще mu>0.5, более того - сам не вижу в этом никакого смысла.

ЗЫ. У Карпенко все именно так и написано - скачайте книгу в инете и убедитесь сами!

[Серёга - Bilder]

Дмитрий:

Теоретически это возможно - может знаете, что такое дилатация (дилатансия)? Хотя, похоже, что вряд ли...

А вот эту тему лучше отдельной веткой пусти, про дилатансию я тебе столько могу нарассказывать - глаза испортишь пока всё прочитаешь
Кстати, не совсем понял причём тут дилатансия? Как я помню дилатансия - это способность трещины раскрываться (расширяться) при сдвиге...

Опять-таки повторюсь, материал при сжатии в объёме НЕ увеличится, иначе просто напросто нарушается закон сохранения энергии... Щас не приходит в голову как это формулами обосновать, но вот завтра в обед на работе сочиню

P.S> Может дальнейшее обсуждение этой темы в личку писать? А то по-моему мы с тобой уже всем мозги основательно запарили

Сообщение от Серёга - Bilder Дмитрий: Теоретически это возможно - может знаете, что такое дилатация (дилатансия)? Хотя, похоже, что вряд ли... А вот эту тему лучше отдельной веткой пусти, про дилатансию я тебе столько могу нарассказывать - глаза испортишь пока всё прочитаешь Кстати, не совсем понял причём тут дилатансия? Как я помню дилатансия - это способность трещины раскрываться (расширяться) при сдвиге... Опять-таки повторюсь, материал при сжатии в объёме НЕ увеличится, иначе просто напросто нарушается закон сохранения энергии...

Сергей, есть такие материалы - например грунты. правда там они увеличиваются в объеме не при сжатии, а при сдвиге (срезе). Из-за переупаковки частиц может произойти увеличение(уменьшение) их в объеме. отсюда и дилатансия в грунтах бывает положительной (собственно сама дилатансия) и отрицательной (Декланация).
а вообще я видел ж\б колонны, которые под нагрузкой сплющило так, что арматура образовала нечто похожее на цветок с повисшими кусками бетона на ней - вот тебе и увеличение объема при сжатии, но повторюсь - это уже не материал а некая конструкция, описываемая уже другими зависимостями.

P.S. не надо в личку перекидывать такие темы плиииииизззз..... [sm2700]

[Серёга - Bilder]

Оке Продолжим тут Мне нравится соперничество мозгов 8) Особенно когда обосновывать простые вещи приходится очень сложными способами :twisted:

P.S> Клёвый смайлик ЛИС :wink:

Сообщение от Серёга - Bilder Оке Продолжим тут Мне нравится соперничество мозгов 8) Особенно когда обосновывать простые вещи приходится очень сложными способами :twisted:

чем проще вещь или явление, тем сложнее объяснить ее...
это примерно как объяснять ребенку почему ветер дует.

[YVV]

Сообщение от Серёга - Bilder Кстати, не совсем понял причём тут дилатансия? Как я помню дилатансия - это способность трещины раскрываться (расширяться) при сдвиге... Опять-таки повторюсь, материал при сжатии в объёме НЕ увеличится, иначе просто напросто нарушается закон сохранения энергии... Щас не приходит в голову как это формулами обосновать, но вот завтра в обед на работе сочиню

Материал не увеличится в объеме только при всестороннем сжатии или при определенном уровне напряжений. При одноосном сжатии за счет сдвига и раскрытия трещин он вполне может увеличится в объеме. Это относится не ко всем материалам, но бетон ИМХО попадает в эту категорию. Об этом Вам собственно Дмитрий и толкует. Но я поддержую Вас и всех кто утверждает, что коэффициент Пуассона выше 0.5 - псевдонаука. Даже с учетом дилатансии.

ЗЫ: Интересно как измерить объем разрушенной конструкции, описанной ЛИСом , учитывая расстояние между разлетевшимися кусками бетона или по остаточному объему арматуры с остатками бетона. В любом случае как не измеряй КП получится абсурдный.
ИМХО измерение поперечных деформаций имеет смысл пока материал не потерял сплошности (в смысле пока он не разделился на отдельно работающие фрагменты).