[SerStar]

Вот приходит к главному конструктору комплект чертежей, в котором 100 элементов разного сечения и с разными усилиями. Как главный конструктор быстро проверяет правильность принятого армирования? по какой-то просто одной формуле? опыт? какие знаете способы, поделитесь.

[viking1963]

страсти по-ходу накаляются...
http://video.online.ua/20195/

спокойнее, главные конструктора, спокойнее...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Тема почищена. Дрюха, puma, VVN59, не надо на форум списывать собственную неаккуратность: У меня неправильно работает "цитата выделенного". Что делается не так?

[Дрюха]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Тема почищена. Дрюха, puma, VVN59, не надо на форум списывать собственную неаккуратность

Крыс, да постоянно такое происходит и кнопку я нажимаю именно в том посте

Кстати да, бывает... И я "не на тех" и на меня "не те" ссылаются, глюк точно есть.

[Regby]

Занятный диалог тут у Вас. Только не вижу никакой проблемы. Главным конструктором становятся не сразу. Раз уж речь идет о r; то возможна проверка 3-х стадий
1 определение усилий. Сделайте с десяток расчетов проанализируйте их и вы сможете словно экстрасенс угадывать где должно получится больше а где меньше. Никакой мистики, обычные закономерности. Уникальные объекты даже самые отмороженные проектанты проектируют не чаще раз в пять лет
2 Определение армирования банально до смешного. Москва не сразу строилась и главными становятся не сразу. Пройдя некую "школу жизни" из тех самых расчетов что указанны в первом пункте остаются наработки в exel в MarhCAD или просто анализ в SCAD-овских сателитах и прикинуть требуемое армирование проблемы не составит. Да существуют редкие ситуации (например кручение) которое быстро не прикинуть, но это скорее исключение.
3 Конструктивные решения опять таки опыт. И не только опыт проектирования, но так же опыт общения со строителями, опыт авторского надзора иногда эксплуатации. Опыт штука важная, а главное наживная.

неужели никто не составлял себе таблиц? колонна такого сечения несет примерно столько то, перекрытие такой то толщиной при такой то кололнне способно на продавливание воспринять примерно такую нагрузку, а моменты (в зданиях с хлипким узлом плоское перекрытие + колонна) больших моментов как правило не возникает можно накидывать согласно этажности здания, например для низкоэтажных моменты в колоннах редко превышают 3 тхм

На самом деле в КЖ довольно ограниченное число решений. Меньше сделать нельзя из за процента армирования, все что больше часто бросается в глаза.

[Lorens]

Сообщение от DTab По времени МТЕОД ПРЕДЕЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ кстати лично у меня много времени не занимает. Всего одна страничка вормата А4 на одну схему разрушения (максимум). За час можно проверить одно "типовое" перекрытие.

Именно об этом автор и спрашивал. Уж очень ему хочется взглянуть на такую «страничку».

[DTab]

Сообщение от Lorens Именно об этом автор и спрашивал. Уж очень ему хочется взглянуть на такую «страничку».

лекции за 4 курс ПГС или еще какой учебник. Есть еще Пособие по проектированию жилых зданий вып.3 Конструкции жилых зданий (к СНиП2.08.01-85) стр.156

[SerStar]

Все говорят о расчетах, о доскональной проверке расчетов и т.д. А что Вы понимаете под термином расчет ?

Допустим, идет речь о проектировании крупной фабрики - масса тоннелей, приямков, ям, встроенных помещений, каркасов, фундаменов, плит перекрытий и фундаментов; сотни выпускаемых листов в месяц....1 главный конструктор. Как происходит происходит проверка в таком случае?

[VikaLupan]

Молодой человек, я сама лично пришла на свое предприятие студенткой, и мне как говорится пришлось идти сразу в бой, в разгаре было проектирование бункерной эстакады, людей не много, сроки сжаты. Досканально проверял проверщик, потом чертижи шли к нач. отдела которая есть и гл.спецом, лет ей эдак 65 и с 20ти лет она работает на этом попреще, так она смотрит общее решение вопросов, главное что б на чертеже были все нужные данные, и не раз указывала на ошибку, потом чертежи шли к самому главному начальнику, которому столько же лет, так он таким же махом просто смотрел на чертеж, и мог приципится к мелочи, которая превращалась в громадного слона, а к моему удивлению люди мне тыкали во все тоже пособие к СНиП по железобетону, и конечно их громадный опыт. За все время работы они уже столько этих конструкций видели, что тупо знают на изусть какая арматура там должна быть, и кстате мой главный начальник терпеть не может компьютерного расчета, особенно простых конструкций, и считает что каждый инжинер должен его делать даже ночью, если вдруг разбудят.
И еще раз ГЛАВНЫМ СПЕЦОМ становятся очень и очень опытные люди, те которые как говорится понюхали бетона, и были на площадках не раз и устраняли аварии, и сами долго долго проектировали, ведь глав.спецу где то обычно под 50, и все нормы и снипы у них от зубов отскакивают. Вот через лет 5 вы сами взгляните на то что раньше проектировали и поймете, что все это детские задачи, когда в руки будут попадаться всек более сложные объекты.

[DTab]

Сообщение от puma про пульсацию - написано в пояснении к СНиП, что не учет пульсации - порочная практика, которая пришла с докомпьютерной поры, хотя и там ее учитывали. Осадка не влияет? - тоже самое. В СНиПе про основания была даже приписка, что если осадка меньше чем максимальная рекомендуемая, то можно не учитывать, но в реальности все зависит от схемы. Для жесткого каркаса влияет оочень неплохо, по крайней мере те объекты, расчеты которых видел..

Насколько я заметил, пульсация для монолитных домов серьезного влияния не оказывает. Всетаки в теме идет речь о быстрой проверке армирования, а не о самом расчете МКЭ (не стоит все передергивать и уводить в научные исследования, к тому же проверять сам конечно-элементный расчет "в ручную" (не путать с заданием данных) - занятие поменьшей мере глупое).
Неравномерная осадка опор и усадка бетона, на предельную нагрузку для перекрытия (я тут в первый раз не корректно написал, естественно я имел в виду предельную нагрузку на перекрытие,) влияния оказывать не может. По той простой причине, что в энергитическом методе предельного равновесия рассматриваются варианты разрушения конструкции и там все равно от какого воздействия они произошли (или точнее от какого воздействия произошли 3 шарнира на одно прямой). Название справочника где это написано не помню, да и не к чему, это и так из логики следует.
Далее просто сравниваем предельную нагрузку с расчетной и уже тут делаем вывод о достаточности прочности по Iг.п.с.

[viking1963]

в теме идет речь о быстрой проверке армирования

Как то непонятно, по-ходу...
быстрая проверка, не совсем быстрая проверка,
медленная проверка, проверка, но очень-очень быстрая...

Я думаю проверка должна быть одна и прежде всего точная, так как конструктивка - это не лапша архитектурная, здесь "+" или "-", или прыжок на-месте может обернутся неточностями и обрушением как максимум, или трещинами в конструкции как минимум...

[DTab]

Сообщение от viking1963 Я думаю проверка должна быть одна и прежде всего точная, так как конструктивка - это не лапша архитектурная, здесь "+" или "-", или прыжок на-месте может обернутся неточностями и обрушением как максимум, или трещинами в конструкции как минимум...

Кстати, если кто не в курсе - метод предельного равновесия - самый точный метод (точнее вроде ни кто еще не придумал). У него только один минус - определить все формы образования шарниров и выбрать наиболее вероятную, т.е. с минимальной предельной нагрузкой.

Сообщение от DTab Кстати, если кто не в курсе - метод предельного равновесия - самый точный метод (точнее вроде ни кто еще не придумал). У него только один минус - определить все формы образования шарниров и выбрать наиболее вероятную, т.е. с минимальной предельной нагрузкой.

А Вы все таки покажите примерчик, если можно, особенно для безбалочного перекрытия... Заранее благодарны
p.s. вообще много хотелось бы у Вас спросить, интересные вещи пишете часто...

[SergeyKonstr]

Сообщение от DTab Кстати, если кто не в курсе - метод предельного равновесия - самый точный метод (точнее вроде ни кто еще не придумал). У него только один минус - определить все формы образования шарниров и выбрать наиболее вероятную, т.е. с минимальной предельной нагрузкой.

Хе-хе.
Для балочки подойдет.
А если есть безбалочное перекрытие с нерегулярным расположением стоечных элементов (колонн и (или) стен) в составе низкой части, пристраиваемой к высокой части сооружения и уже построенной до окончания строительства высокой части. Поди найди там быстро шарниры пластичности.

[Denbad]

Нормальный ГК участвует в проектировании принятием основных решений, совместно с инженером и даже на стадии разработки архитектуры. И при принятии решений "делаем так" ГК уже представляет результат (прикидочный расчет, опыт...) Когда он получает чертеж на проверку, он проверяет на сколько он ошибся в своём предположении, разница и выявляет ошибки.
Если ГК видит проектные решения "впервые", то он не ГК по определению, т.к. это не его проект; проверить после этого можно, но это долго и дорого.

[viking1963]

Denbad,
Доброго времени суток,

при принятии решений "делаем так" ГК уже представляет результат (прикидочный расчет, опыт...)

Браво !
!!!!!
все правильно, иногда приходится делать объемный расчет каркаса по фор-эскизнику, когда известны только высоты этажей и геометрия основная...
Уже потом, паралельно графике и корректируя ее, я выполняю еще один, контрольный пространственный расчет каркаса
Вы правы - именно так и должен на мой взгляд работать ГК - то есть с некоторым опережением, и лично собирая расчетную схему.
Позвольте полюбопытствовать - хотя бы приблизительно, какова стоимость проверки чужого расчета ? (если не трудно, приведите данные, хотя бы ориентировочно)

[DTab]

Сообщение от SergeyKonstr Хе-хе. Для балочки подойдет. А если есть безбалочное перекрытие с нерегулярным расположением стоечных элементов (колонн и (или) стен) в составе низкой части, пристраиваемой к высокой части сооружения и уже построенной до окончания строительства высокой части. Поди найди там быстро шарниры пластичности.

Хороший инженер должен видеть и понимать как может разрушиться любая конструкция. Грош цена конструктору, который не видит слабых мест в любой конструкции.

Мне доводилось работая в экспертизе находить по чертежам ошибки в расчетных схемах, которые я даже не видел (я имею в виду схемы конечно). Безбалочное перекрытие - это вообще самое простое , что может быть, в не зависимости от сетки колонн. А пристроенное здание или в составе разноэтажных частей, это все равно, поскольку схемы разрушения менятся не будут. Будет просто не первая к примеру, а вторая.

По поводу каких нибудь примеров - из старого чего то ни чего не нашел (это только так кажется, что рукописи не горят... они еще как теряются, причем именно когда нужны.), а специально придумывать времени нету.

[SergeyMetallist]

DTab, раз уж Вы позиционируете себья большим специалистом в области МПР, спрошу у Вас (давно интересует сий вопрос)... Известно, что МПР неразрывно связан с перераспределением моментов. В старых советских учебниках фигурирует цифра до 30% исходя из опыта проектирования. В новых сНиПах, СП, пособиях подобных цифр не нашел. Итак:
1) Какое максимальное распределение допускаете Вы и как эту цифру обосновываете (например,экспертизе)? Желательно со ссылками на нормы.
2) По какой методике Вы определяете ширину раскрытия трещин в пластических шарнирах? Ведь больше 0,4 мм вроде как нельзя
P.S. Ну и конечно присоединяюсь к присутствующим по поводу примерчика расчета. Например, плиты на упругом основании (только не надо говорить, что МПР подобное не решает - сильно расстроюсь)

Сообщение от SergeyMetallist Известно, что МПР неразрывно связан с перераспределением моментов.

Совсем не обязательно

[SergeyMetallist]

Ну, ладно в том числе с перераспределением моментов...