[OLGA555N]

Имеется свайное поле под 10-эт. жилой дом. Допустимая нагрузка на сваю 36т. Сваи длиной 9м, по проекту входят в пески средней крупности на 1м. Из-за нахождения вблизи стройплощадки ветхих частных домов было принято решение на вдавливание свай. Заключили договор с организацией, кот. имеет сваедавильную установку с силой вдавливания (пригрузом) 75 т. В итоге получается, что 9м свая торчит на 2-2,5 м. от ур. котлована. Причем эта организация продолжает давить и рубить 2м куски, считая что свая дошла до песка (т. к. дальше не вдавливается) По геологическому разрезу получается, что свая остановилась в суглинках, либо уперлась в какую-то линзу. Главное, подрядчики с пеной у рта гарантируют, что свая понесет положенную нагрузку. Можно ли им верить? Как перестраховаться? Гл. спец. предлагает ввести ж-б пояса (над цокольным, 5 и 10эт). Разве это поможет сваям?

[John_Galt]

Сообщение от OLGA555N Вот интересно у Вас в ИГ изысканиях данные статического зондирования есть? Да, есть. Есть даже ведомость расчета несущ. спос. свай по зезультатам стат. зондир. Так, по 1 скв. на глубине 8м от поверхности земли несущ. спос. сваи=78,7т по 4 скв. на глубине 8 м =54,8 т По расчетам вручную получается меньше

Ну вот и ответ на все вопросы, просто при наличии данных статического зондирования, следует выполнять расчет свай основываясь именно на эти данные.
В соответствии с ними строители выбрали бы массу пригруза...
А сейчас у них не получается сваю задавить именно из за вашей ошибки....
Сейчас самое простое это все таки назначить статическое испытание, которое скорее всего подтвердит несущую способность свай, ну и откорректировать длину свай в соответствии со статическим зондированием....

[OLGA555N]

Ну вот и ответ на все вопросы, просто при наличии данных статического зондирования, следует выполнять расчет свай основываясь именно на эти данные.
В соответствии с ними строители выбрали бы массу пригруза...
А сейчас у них не получается сваю задавить именно из за вашей ошибки....
Сейчас самое простое это все таки назначить статическое испытание, которое скорее всего подтвердит несущую способность свай, ну и откорректировать длину свай в соответствии со статическим зондированием....
Почему из-за моей ошибки??? У них были данные всей геологии, а не мои расчеты.

Поздравляю у Вас уже сейчас есть волшебная возможность определить несущую способность свай по данным их фактического погружения и данным стат. зондирования !

Получается (по 1 скв.) на глубине 7-7,5м , где остановилась свая по данным СЗ несущ. спос.=17,2т, если разделить на 1,4 вообще 12,3т.

[olf_]

Девушка поглядите внимательней в нормах кроме 1,4 есть еще кое что, применительно к стат. зондированию
А так да - получается..

Повторюсь

Судя по геологии сваи все равно (однозначно) необходимо загонять в пески..

это и без прикидочных расчетов видно по разрезу

Почему из-за моей ошибки??? У них были данные всей геологии, а не мои расчеты.

- так та оборудование принимают на основании данных (ваших чертежей) рабочей документации (несущ. способность сваи в соответствии с РД; сечение, длина, масса сваи; и возможно в последнюю очередь данных геологии). Я Вам больше скажу - в ситуации когда Вам заранее предоставили номенклатуру (с характеристиками) оборудования подрядчика (или предполагаемых подрядчиков), то подбирать оборудование для погружения свай обязан конструктор (автор РД).

А так по хорошему опытный/вменяемый (в моём понимании) подрядчик по началу "бегло пробежится" по всему полю да "понатыкает" пробных свай
и если что не так бегом к заказчику..

[FLASH!]

Сообщение от olf_ Судя по геологии сваи все равно (однозначно) необходимо загонять в пески..

Совершенно верно, IL-0,54 у суглинка не радует. Сваи скорее всего стали на кровлю песка, а по нормам нужно на 1м войти в несущий слой. По поводу стат зондирования нужно быть внимательным: поскольку песок с линзами глины и не выдержанный по горизонтали. Могли при зондировании не попасть в линзу и дать высокую несущую способность, а в сваями попадете и получите меньшую.
Единственный плюс, который я вижу в геологии - то что хуже уже не будет

[DEM]

OLGA555N
Потому что они подбирали оборудование в соответствии с РД, а на самом деле несущая способность свай выше, соответственно их оборудование не может продавить сваю, на проектную отметку т.к. не хватает пригруза и мощности.....
Если бы вы дали несущую способность в соответствии со статическим зондированием 78,7 тн, то они бы взяли более мощную установку, которая смогла бы продавить данную сваю...

[olf_]

Сообщение от DEM Если бы вы дали несущую способность в соответствии со статическим зондированием 78,7 тн, то они бы взяли более мощную установку, которая смогла бы продавить данную сваю...

- ну или хотябы честно написать (дать примечание)
что в РД принята несущ. способность сваи по грунту соответствии с "теоретическим" расчетом Fd = 40 тонн (здесь и далее значения условные);
в соответствии с данными стат. зондирования Fd = 55...80 тонн (и что енто обязательно учесть при подборе сваебойки/погружателя).

Вот этот простой набор цифер и буков пресёк бы непонятки

[OLGA555N]

Потому что они подбирали оборудование в соответствии с РД, а на самом деле несущая способность свай выше, соответственно их оборудование не может продавить сваю, на проектную отметку т.к. не хватает пригруза и мощности.....
Если бы вы дали несущую способность в соответствии со статическим зондированием 78,7 тн, то они бы взяли более мощную установку, которая смогла бы продавить данную сваю...

На чертеже свайного поля стоит прим:" Допускаемая расчетная нагрузка на сваю принята 36,0 т." Эта нагрузка принята по расчету. Я не знала, что нужно писать данные по СЗ,тем более, что они по всем скважинам разные - от 83т до 51т. Но повторюсь еще раз, что у подрядной организации было геологическое заключение с данными СЗ. В чем моя вина?
По поводу стат зондирования нужно быть внимательным: поскольку песок с линзами глины и не выдержанный по горизонтали. Могли при зондировании не попасть в линзу и дать высокую несущую способность, а в сваями попадете и получите меньшую.
Абсолютно с этим согласна!

[olf_]

Я не знала, что нужно писать данные по СЗ

- да я и сам не знал.. это вытекает из логики всего вышеизложенного..

Но повторюсь еще раз, что у подрядной организации было геологическое заключение с данными СЗ

- поди валяется где нибудь

В чем моя вина?

если вы техник или инженер (кроме ведущего) Вашей вины нет
у Вас же есть глав.спец/гл.констр?! все обсуждаемые Вами вопросы (включая контроль расчетов и наличия примечаний) это его работа!
Изучите должностную инструкцию, внимательно!

[DEM]

OLGA555N
Не знание не освобождает от ответственности!!!
Ну да все равно вас проверяли главспецы, вот они то и пусть перед руководством отвечают....
Вообще для этого и делают статические испытания, перед погружением свай, чтобы узнать несущую способность свай...

[OLGA555N]

Сообщение от olf_ если вы техник или инженер (кроме ведущего) Вашей вины нет у Вас же есть глав.спец/гл.констр?! все обсуждаемые Вами вопросы (включая контроль расчетов и наличия примечаний) это его работа! Изучите должностную инструкцию, внимательно!

Кто я -См. пост 22. Мне просто интересны последствия бездействия вышепоставленных лиц!

[olf_]

Представьте почти ни какаких последствий..
Обозначте свою позицию (по ситуации - включая директора) и займитесь следующим по списку объектом. Так будет лучше для Вас. Удачи!

[di12]

Сообщение от DEM Потому что они подбирали оборудование в соответствии с РД, а на самом деле несущая способность свай выше, соответственно их оборудование не может продавить сваю, на проектную отметку т.к. не хватает пригруза и мощности..... Если бы вы дали несущую способность в соответствии со статическим зондированием 78,7 тн, то они бы взяли более мощную установку, которая смогла бы продавить данную сваю...

А есть ли такой документ, по которому оборудование подбирается по несущей способности сваи?

пример из жизни: свая опирается на набухающие грунты => k=0.5 (к несущей способности по острию). отсюда получаем, что при несущей способности в 60т молот требуется под 100т.

P.S. в чертежах конечно это обговаривалось, но все же считаю, что только на проектировщика в данном случае скидывать ответственность - просто нечестно. Подрядчики берут деньги за выполнение фундаментов и деньги немалые (если сравнивать с зарплатой инженера, то вообще несравнимые), и в придачу ответственности нести не хочет, да что там, думать не желает. В старое время при любом мало мальски приличном СМУ свой ПТО был, который и оборудование подбирал с умом а не на коленке. А сейчас товарищи и хотят и рыбку съесть и .... сесть.

[DEM]

Проектировщик прежде всего должен был указать, количество свай которые надо испытать статической нагрузкой...
Никто ответственность не перекладывает, у них была РД по ней и приняли установку, у них может быть вообще этой геологии не было....
Проектировщик тут виноват именно в том, что не указал требования по испытанию свай...
Просто подрядчика тут за жабры то не возьмешь....

[Анкл Бенц]

Ну я бы разделил все таки ответственность.... то что проектировщик СНИП не читает или не понимает...а для чего нужно статическое зондирование даже и не ведает...это отдельная тема.. Но несущая способность задана с хорошим запасом....( чем уже разорила походу директора) и на безопасность здания это не влияет... А Подрядчик должен был на опытном участке проверить ...сможет ли он задавить сваю.... со сваями всякое случается.... а потом заключать договор.... Хотя конечно Подрядчик объяснит всё ошибкой проектанта.... Как вариант ..переделать проект.... сменить Подрядчика.... и все делать по СНИПУ...

[DEM]

Сообщение от Анкл Бенц А Подрядчик должен был на опытном участке проверить ...сможет ли он задавить сваю.... со сваями всякое случается.... а потом заключать договор.... Хотя конечно Подрядчик объяснит всё ошибкой проектанта....

Кто сказал, что он должен был сделать это, где это прописано????
На основании СНИПа следует произвести статические испытания, до устройства свайного основания, но для этого должны быть указания проектировщика в РД....
Так оно и будет, проектировщик допустил ошибку, хотя конечно эта ошибка пошла запас...
PS. Вот что бывает когда экономят на проектировщиках и делают проект за копейки....

[di12]

Сообщение от DEM PS. Вот что бывает когда экономят на проектировщиках и делают проект за копейки...

не зарекайтесь, жизнь длинная и сложная...

[DEM]

di12
Ну я не спорю ошибки всегда присутствуют в нашей работе, не ошибается тот кто ничего не делает...
Только надо уметь признавать свои ошибки и уметь находить выход из ситуации....
Сейчас единственный правильный выход, это статические испытания свайных фундаментов с корректировкой, либо длины, либо несущей способности...

[Geter]

Сам не специалист в области темы, но чисто из интереса:
каким образом связана несущая способность сваи с сопротивлением грунта при её забивке/задавливании?
Ежели в геологии (гипотетически) будет "полускальный" грунт, который по проекту должен проходиться сваей на большую глубину (до другого "хорошего" грунта), то понятно, что надо бы писать примечания о таких вещах. Но где указано, что ответственность, что свая не может пройти этот гипотетический грунт лежит на проектировщике? Просто как-то вы напугали человека, мне кажется.
А вообще да, проектировать надо долго, все предусматривая, ручками и программами, за зарплату в 10 раз больше, вы правы.

[John_Galt]

Сообщение от Geter Просто как-то вы напугали человека, мне кажется. А вообще да, проектировать надо долго, все предусматривая, ручками и программами, за зарплату в 10 раз больше, вы правы.

Ну когда кажется крестится надо...
Тут не были предусмотрены одни из важнейших мероприятий, так что адью....
У меня история по веселее была, был выполнен проект одной Московской организацией, по не уточненным ИГЭ изысканиям, мне отдали, делать рабочку...
Требовал геологию, но её еще только делали, и надо было уже выдавать РД, ну сделали на основе предыдущих изысканий....
В итоге сваи входили на глубину всего лишь 4-6 м вместо предусмотренных проектом 8 м....
Когда пришли изыскания выяснилось, что суглинок который был несущим располагался на 2 м выше горизонта старых изысканий...
Вот и пришлось потом 2000 свай срубать на 2-3 м, после забивки...
НА нас бочку не катили, т.к. знали, что мы уже давно требовали геологию, и проектировали по старым изысканиям....

[OLGA555N]

Рассказываю по порядку:
РП был сделан на забивные сваи, ЕСТЕСТВЕННО с указанием динамических испытаний. После забивки и испытания пробных свай жильцы близкорасположенных частных домов пошли с жалобами, поэтому высшим руководством был принят способ вдавливания. Отдали ВСЮ документацию, включая ГЕОЛОГИЮ подрядчику, по составленному договору он несет всю ответственность за свайное поле и он же отрицает стат. испытание, руководство с ним согласно. Как хорошо, что я приняла нес. сп. свай с запасом, а не по СЗ!!!!!!!!!!!!!!!!!