[kentonella]

КМ-щики не запаривались над узлами. Приходится голову ломать. Слева баспокоит соед. планка (t=10~12 мм.) и её сварка. Справа - эксентрититет, не хочеться момент передавать в колонну. Хватит ли сварки слева и стенки на срез? Страшен ли такой момент колонне справа? Как крепить?

[Кукурузо_Джон_Горыныч]

Сообщение от ZVV Шарнирность предлагаемого Вами узла вызывает сомнения. Особенно при симметричном примыкании второстепенных балок (или для примыкания к полке колонны).

Какие могут быть сомнения, если полки балки обрезаны и усилия с поясов не передаются на колонну?)

[ZVV]

Сообщение от Кукурузо_Джон_Горыныч Какие могут быть сомнения, если полки балки обрезаны и усилия с поясов не передаются на колонну?)

Например такие: в представленном узле нет элементов за счет податливости которых может обеспечиваться угол поворота опорного сечения.
Почитайте например К.К.Муханов "Металлические конструкции" стр 233,234.

[Кукурузо_Джон_Горыныч]

А узел на болтах с приваренной на заводе пластиной не вызывает сомнения в шарнирности? там з а счёт чего податливость? за счёт черноты отверстия под болт, особенно если их больше чем 2..

[ZVV]

Сообщение от Кукурузо_Джон_Горыныч А узел на болтах с приваренной на заводе пластиной не вызывает сомнения в шарнирности? там з а счёт чего податливость? за счёт черноты отверстия под болт, особенно если их больше чем 2..

В узле на болтах нормальной точности, шарнирность обеспечивается за счет разности диаметра отверстий и диаметра болта. Раньше в серии 2.440-1 указывалось предельное соотношение между прогибом и расстоянием между крайними болтами, но потом его убрали (видимо для приведенных в серии 2.440-2 случаев оно выполняется).

[kentonella]

Ясногор! Спасибо большое, хороша табличка, правда мой Ворд её не корректно работает. Времени нет такую сделать, трясут "давай колонны". Но вцелом все работает, планка и беспокоила очень. С375 16 мм. надо было. Вышел из положухи в посте 33. Болтов 3 стало с шагом 80 мм. 16 см между крайними - тоже хорошо. Правда цена вопроса 6000 р.

Кукуруза, во вложении поменяй местами сечения балок и жить станет интересней - Это будет мой случай. Уголок не канает - ребра и норм. сила (пост 22)! Принципиально разницы нет - резать полки или варить планку. Но, как правило стенки балки не хватает на момент. Сечение держит бОльшие усилия, чем готова принять стенка. Сварка вертикалом спасает, но тогда растет другой ексцентрисетет - е3. Посчитайте ради любопытства что выйдет в 2.440-2 17КМ п. 2 "д". Сварку тоже пересчитывайте.

[neopitniy]

Сообщение от di12 MathCAD пластины h=200 не хватает по моменту (2.440-2.1-17КМ п. 2г, 2д) болты 20 кл 8.8 - несут

подскажите, это получается MathCAD адаптирован под серию 2.440-2 ?

[kentonella]

Видимо ДИ12 сам набивал по типу экселевской таблицы.

[программеры-мы]

Сообщение от Yasnogor В приложении несущая способность шарнирного узла по методике серии 2.440-2 Кстати узел 5 нельзя применять в соответствии с таблицей на листе 2.440-2.1-01КМ Вложения Тип файла: rar 40Ш1.rar (90.2 Кб, 28 просмотров)

Offtop: Тут вот какое дело то.
Если как того требует с.2.440-2.1 при переходе на другие балки (ГОСТы и т.п.) начинать их пересчитывать по формулам, приведенным в серии, то, например, несущая способность балок типа "Б" СТО АСЧМ 20-93 в некоторых типах шарнирных узлов падает процентов на 30.
В других же сходится тютелька в тютельку.
Offtop: Возникли форс-мажорные обстоятельства...
Допускаю мысль, что ни хрена не умею считать правильно, но и в тоже время допускаю мысль что и прав отчасти...
Если у кого-есть опыт в расчетах шарнирных балок по с.2.440-2.1 тип "Б" прошу высказаться...

Можно даже нелицеприятно... главное что бы по делу...

[ZVV]

Сообщение от программеры-мы Если у кого-есть опыт в расчетах шарнирных балок по с.2.440-2.1 тип "Б" прошу высказаться... Можно даже нелицеприятно... главное что бы по делу...

Выложите пример расчета по которому возникли вопросы, может народ и поможет.

[программеры-мы]

Будет время постараюсь. Там надо материалы подготовить.
Хотя не помощи прошу - обращаю внимание, что узлы, опять же с моей сугубо узколобой точки зрения, могут быть значительно перегружены.
Понятно, что там моменты ловятся в шарнирных узлах от пролетных моментов... пластика и т.д., но речь идет в пределах Гука...

[024]

Здесь гляньте
http://dwg.ru/dnl/4760

[princ1985]

Слева правильный вариант

[kentonella]

Сообщение от программеры-мы Offtop: Тут вот какое дело то. несущая способность балок типа "Б" СТО АСЧМ 20-93 в некоторых типах шарнирных узлов падает процентов на 30. Если у кого-есть опыт в расчетах шарнирных балок по с.2.440-2.1 тип "Б" прошу высказаться... по делу...

Может я чего не понял в вопросе, но серия рассмтривает узлы, а не балки. Балка держит столько, за сколько расписался КМ-щик, а серия в помощь КМД-шнику при коструировании узла крепления. Балки там не при делах. Номера профилей в таблицах лишь для примера. Вы можете иметь двутавры разные: "Б", "Ш", сварные и даже "К" различных пролетов. В большинстве случаев работает, но если ексцентриситеты или планки или болты и расстояния между ними не по таблице по каким-либо причинам (радиус скругления, ширина полки, монтируемость и т.д. не позволяют), тогда формулы в помощь - пересчитывайте под свой случай.

[fint]

Сообщение от kentonella Номера профилей в таблицах лишь для примера. Вы можете иметь двутавры разные: "Б", "Ш", сварные и даже "К" различных пролетов. В большинстве случаев работает, но если ексцентриситеты или планки или болты и расстояния между ними не по таблице по каким-либо причинам (радиус скругления, ширина полки, монтируемость и т.д. не позволяют), тогда формулы в помощь - пересчитывайте под свой случай.

Кажется я понял что хотел сказать программер.
С учетом образующегося момента в узле - несущая способность шарнирного узла снижается. (Вариант Б)
Но подождем его самого.