[irwave]

Уважаемые жители форума! Возникла необходимость расчетов металлических конструкций, в связи с чем есть некоторые вопросы. Предположим, имеется некая пространственная металлическая конструкция (система общего вида). Геометрия определена, жесткости заданы, нагрузки приложены, выполнен стат., расчет на устойчивость. В постпроцессоре (Металл или Лира СТК) назначены конструктивные элементы - возникает вопрос, какие коэффициенты свободных длин задавать - те что получены при расчете на устойчивость или согласно СНиПа? Заранее спасибо.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от mela Про какие перегибы вы говорите? Ведь у вас все равно стойка (хоть она разбита и на 73 части) работает как единое целое. Просто чем больше частей (кол-во разбиений стойки) тем более реальную картинку деформирования мы видим. И в итоге ведь расчетная длина как была (в данном случае 2 метра) так она и осталась

Про перегибы говорил мой коллега, а не я. Я лишь пытался показать что там где лира показывает мю больше 2-х (например 10) это нормальная ситуация и расчетная длина определяется верно. Если требуется продолжение эксперимента можно отклонить верхний элемент на 10 градусов (к примеру). Какой коэф. мю будет у этой части? 2 или 10?

на счет не жестко защемленной стойки (водонапорная башня) - микрофе оценивает расчетную длину как бОльшую 2-х

Кто бы сомневался. Если жесткость снижать еще больше, мю станет еще больше.
[ATTACH]1166421063.jpg[/ATTACH]

[Vovochka]

Господа инженеры! Еще раз рискну вытащить эту актуальную тему на поверхность. Перерыв множество прямых или косвенных тем на форуме толком ничего не понял. Везде так или иначе ставится вопрос о расчетной длине, которая получается по нормам до 2L а при расчете на компутере может быть вообще просто огромной! К сожалению ни где не встретил четкого и обоснованного ответа :? Так как же быть проектировщику ? Чему верить?
Много приверженцев как нормативного подхода так и компутерного. Первые гворят что мю>2 быть не может, другие как один из аргументов приводят пример для ступенчатых колонн у которых мю>2! Порывшись по книжкам (напр. Беленя) пришел к выводу, что для ступенчатых колонн это связанно с соотношением жесткостей. Однако для проектирования особенно сложных стержневых систем чаще в виде элементов решетки применяются стержни постоянной жесткости. С другой стороны такие стержни имеют с одного и другого конца граничные условия конечной жесткости!! Это аналогично ступенчатым колоннам (соотношение жесткостей)!

Так вот, как считать такие стержни на устойчивость?? По нормам <2L и "дело в шляпе", а вот компутер порой выдает просто гигантские расчетные длины, при которых сечения получаются просто абсурдными!! Как же быть? Вот такая конкретная проблема (я думаю у многих).

Если есть знатоки теоретической основы этого явления или знатоки постановки и решения такой задачи на компе прошу высказываться.

[p_sh]

оценивайте на фрагменте расчетной схемы с учетом жесткости примыкающих элементов, в т.ч. фундаментов.

Сообщение от Vovochka Если есть знатоки теоретической основы этого явления или знатоки постановки и решения такой задачи на компе прошу высказываться.

Уже обсасывалось до хрипоты - многократно, со всех точек зрения - с марксистской, маоистской, ленинской и сталинской - не поверю, чтобы вы не нашли ответа.
Суть такова:
1) все табличные значения СНиП легко воспроизводятся на компьютере, при тех же самых условиях (лично проверял все таблицы).
2) расчетные длины получаются большими когда для всех элементов берут одну и ту-же форму, в т.ч. данный элемент не затрагивающую. Посему надо сочетать расчет на устойчивость с графическим анализом форм (а не брать листинг формально).

[Jeka]

Vovochka :
А кто вам сказал, что в теории /или как вы говорите "по нормам"/ макс. 2L. Откройте Пособие к СНиП II.23.81* таблицу 23 и проанализируйте например схему 3, там мю от 1 и до беск. Более того, откройте литературу по стр. механике, где рассмотрена устойчивость стержней на упругих опорах. В этих случаях коэф. мю может стремиться в бесконечность /по теории/ в зависимости от жесткости опор. Так что никакого шаманства тут нет. Просто выше в этой теме приводились только примеры из книг с идеализированными опорами, что на самом деле есть только лишь частный случай.

[Jeka]

Сообщение от Vovochka Однако для проектирования особенно сложных стержневых систем чаще в виде элементов решетки применяются стержни постоянной жесткости. С другой стороны такие стержни имеют с одного и другого конца граничные условия конечной жесткости!! Это аналогично ступенчатым колоннам (соотношение жесткостей)!

Еще одна ремарка. Все так, жесткость конечна, НО... Если речь о ферменной конструкции, то там все не так просто. Напряженное состояние примыкающих элементов решетки влияет на потерю устойчивости: сжатые элементы вынуждают к потере, растянутые удерживают. Почитайте в лит-ре по МК подробнее. Поэтому в данном случае лучше использовать коэффициенты данные в СНиП.