[ФАХВЕРК]

В чём логика проектирования западной школы при решении стальных каркасов? Собственно интересуют решения на фото.

Фото 1 : Подкрановая часть колонны посчитана как консоль? Сверху шарнирно опирается однопролетная рама. Учащение шага прогонов в приопорных зонах куда переходит момент из пролета сделано с целью обеспечения устойчивости? Ветви связей почему не связаны решеткой?
Фото 2: На добрый пролет балка? Шарнирно опирается? Худые связи....
Фото 3: Чем хороши так часто встречающиеся перевернутые птички?
Фото 4: Вертикальная раскладка очень часто доминирует. Почему?
Фото 5: Подкосы на прогонах? Часто решение. Для чего?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Взята эта вся радость с американских сайтов фирм по проектированию каркасов.

[ФАХВЕРК]

Читал мемуары Перельмутера - там фраза промелькнула : "Политики имеют право ссориться, профессионалы - никогда" Давайте будем стремиться быть профессионалами.... я думаю всем понятно к чему это я

vedinzhener,

[Ильнур]

Вот пример для пояснений. Я проставил допуски из норм РФ.
В нормах РФ к слову тоже есть некий "зазор" - он назначается равным 0,0007 от ширины сечения. Но это не допуск на длину для изготовления! Это допустимый зазор между фланцами! И к слову допускается только на 35% поверхности фланцев. Остальные 65% должны контактировать в ноль. Но это все - после сборки/затяжки!
Прошу конструкторов UK на данном рисунке проставить вместо цифр РФ цифры UK, плюс указать, где должен быть зазор 0,6 мм. Be kind..

[ФАХВЕРК]

Несколько фоток симпатичных нашел... поиск по фразе installation of steel structures

[Yuzer]

Сообщение от Yuzer Я уточню у своих что такое tie force, которая присутствует в задании.

Прогрессирующее обрушение.

Сообщение от Ильнур Можно мне отдельно как-то на доступном мне уровне пояснить?

Поясните мне, что я должен вам пояснить? Я реально не пойму.
Возможно мы моделим в Текле точно, а плохо само получится. Так устроит? Натолкните меня на вашу мысль, пожалуйста.

Сообщение от ФАХВЕРК Давайте будем стремиться быть профессионалами.... я думаю всем понятно к чему это я

На заборе читал: в споре рождается истина.

Сообщение от vedinzhener А чего достиг ты, да и все мы не при "совке", кроме кнопконажития на клавиатуре

Я вам больше скажу, тутошние КМДшники работаю схоже.

[Бахил]

0,6 мм - допустимый зазор между "фланцами".

[Yuzer]

Сообщение от Ильнур Прошу конструкторов UK на данном рисунке проставить вместо цифр РФ цифры UK, плюс указать, где должен быть зазор 0,6 мм.

https://www.arup.com/

Не стесняйте, Вам ответят.

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК Несколько фоток симпатичных нашел... поиск по фразе installation of steel structures

Монтажники просто супер!

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Yuzer https://www.arup.com/

Прокатился по фоткам.... красиво. Много стальных разнообразных конструкций.

[sleep]

Сообщение от Бахил 0,6 мм - допустимый зазор между "фланцами".

Эмпирический

[Ильнур]

Сообщение от Yuzer ...Поясните мне, что я должен вам пояснить? Я реально не пойму...

Как бы это спросить-то...Откуда растут ноги? Из каких точностных расчетов? Как обосновывается необходимость вставления 0,6 в узел? На п.622 - схема, где зазор 0,6 никак не нужен ни для чего. Вопрос: зачем при вычерчивании конструкций для изготовления в узел вставляется зазор 0,6?

Возможно мы моделим в Текле точно, а плохо само получится. Так устроит? Натолкните меня на вашу мысль, пожалуйста.

Так не устроит - вы не строите в Текле точнее, чем йа на кульмане (на кульмане я просто ставлю карандашом цифру, вычисленную аналитически с ЛЮБОЙ точностью), а УМЫШЛЕННО вставляете зазор 0,6. К точности это не имеет отношения. Это - зазор. Какой нахрен (это я наталкиваю) зазор в плотно стянутом контакте? Вы можете сказать, что это "типа зазор этот гипотетический, символизирующий как раз неточности ПЛОСКОСТИ контакта" и т.д. Но при этом Вы же осознаете (глядя на схему из п.622), что ДАЖЕ при такой постановке вопроса - а именно учет перекоса/неровности контактных поверхностей - ввод 0,6 в цепочку ДЛИНЫ конструкции БЕЗСМЫСЛЕНЕН. Так ведь? Так - см. схему на п.622.
Вот смотрите на схему поста 622: допустим, колонны на монтаже максимально раздвинуты (в пределах допустимого) и имеем от фланца колонны до фланца колонны 18024 мм. А ферму, как назло, тоже изготовили " не туда" - т.е. в пределах допуска, но длиной 17996 мм. Устанавливаем фактическую ферму в фактический промежуток с упором в один из фланцев. И имеем на другом конце НАТУРАЛЬНЫЙ зазор 28 мм! И будем его законно стягивать до 0!. Да еще щупом проверим чуть-чуть, для приличия.
Вопрос: зачем нужно было вводить в данное геометрическое построение 0,6 мм? Когда зазор САМО-СОБОЙ до 28 мм?
Йа теперь уверен, что в Текле сидит зазор 0,6 не как точность длины, а как неплосконость поверхности контакта - как наши совковые 0,0007 от ширины - например при ширине 800 мм максимум отклоненя составит 0,56 мм. Так что UK отстают маненько от нас, азиатов, в плане точностей. Я уж не говорю об применении 0,6 всуе...
Учет 0,6 в виде зазора имеет СМЫСЛ при малых размерах между поверхностями контакта (между торцами сборочного элемента/изделия) и при ЖЕСТКО связанными ответными поверхностями - например два опорных уха на одной балке, и внутрь ушей вставляется метровая фигня. Тогда к точностям, вычисленным для данной ситуации, допуски будут сопоставимы с "зазором", и облегчат монтаж при НАИХУДШЕЙ ситуации. Все иное - бессмысленно, и ничего НЕ ДАЕТ.

Не стесняйте, Вам ответят.

Я знаю не более 200 слов на шотландском. Зачем я буду мучаться, Вы же знаете эти допуски - или не знаете?

[oleg_ua]

Сообщение от Ильнур Как обосновывается необходимость вставления 0,6 в узел?

предположим, все изготовлено и собрано точно. Все. что должно быть вертикальным - вертикальное, горизонтальным - горизонтальное, прямолинейным - прямолинейное, на фланцах никакой грибовидности нет - плоскость, как в учебнике. Заводим конструкцию, устанавливаем болты рукой, без мата, закручиваем гайки и видим, что конструкция короче на 1,2 мм. Закручиваем гайки сильнее, тем самым удлиняя конструкцию на 1.2 мм. Болты становятся немного предварительно напряженными. Тем самым обеспечивается дополнительная фиксация гайки от самоотвинчивания.

[Ильнур]

Сообщение от oleg_ua предположим... обеспечивается дополнительная фиксация гайки от самоотвинчивания.

Не вариант.
К слову, чтобы верх 10 м колонны например 40К2 отклонить на 14 мм, нужно наверху приложить силу 650 кг, что легко делается при помощи монтажной "кочерги" длиной 1,2 м любым хиляком, пока другой амбал наживляет гайку. Это приводит к доп напряжению в корне колонны величиной примерно 7-8% от всей расчетной прочности сечения.
И да, 0,0007 в нормах РФ так же фигурирует как тангенс угла отклонения фрезерованной поверхности фланца относительно оси элемента. Что коррелирует с допустимым в РФ зазором 0,0007*b.

[gumel]

Yuzer, а каким диаметром вы выполняете отверстия в фасонных элементах под болт, например М24?
В отверстие %%Cдиаметром 24 мм такой болт входит относительно свободно.

[Ильнур]

Сообщение от gumel Yuzer, а каким диаметром вы выполняете отверстия в фасонных элементах под болт, например М24?

Угадаю - 27...28 мм.

В отверстие %%Cдиаметром 24 мм такой болт входит относительно свободно.

А в пакет, где два ТАКИХ отверстия смещены (по законным физпричинам) на пару миллиметров?

[dambra]

С чего вы все взяли что Текла вставляет зазор 0.6мм по дефолту? Текла вставит зазор такой, какой сам проектировщик захочет. Хоть 0.1мм. То, что придумал товарищ 0.6мм не имеет ничего общего с нормой и как понял - стандарт той фирмы, которая скинула им задание на проектирование. Что вы к нему так привязались. Как писал в посте выше: можете почитать нормы EN 1090-2. Вродибы белорусы перевели на русский тоже. Там все допуски и толеранции. Приблизительно такие же как и по ГОСТ. Кстати почти все СП "передирают" из EN (к слову о уникальности школы СНГ)

[Бахил]

Сообщение от dambra Кстати почти все СП "передирают" из EN

Ага. Только изначально ЕН передрали со СНиПов СССР.

[ki-ka]

Сообщение от Бахил Ага. Только изначально ЕН передрали со СНиПов СССР.

А еще раньше мы у ни передрали религию .
И что? Теперь наша очередь!

[ФАХВЕРК]

Сообщение от ki-ka У Европейцев хватает понимания, что надо перенимать лучшее. И они в свое время это сделали.

ki-ka, может Вы подскажете что нам у европейцев перенять из проектирования стальных конструкций?

[Yuzer]

Сообщение от gumel Yuzer, а каким диаметром вы выполняете отверстия в фасонных элементах под болт, например М24? В отверстие %%Cдиаметром 24 мм такой болт входит относительно свободно.

М12 - 14мм,
М16 - 18мм,
М20 - 22мм,
М24 - 26мм,
М30 - 33мм.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Я знаю не более 200 слов на шотландском. Зачем я буду мучаться, Вы же знаете эти допуски - или не знаете?

Вам интересно - спрашивайте. Они реально ответят.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Ильнур Когда зазор САМО-СОБОЙ до 28 мм?

Я не понимаю этот зазор в 28мм, если ее изготовят точно по размеру.
Я писал раньше, что после выверки геометрии будут приваривать торцевые пластины. Если кто-то не может выполнить по размерам, почему я должен об этом переживать?

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от dambra Что вы к нему так привязались.

Мне интересно наблюдать

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от dambra стандарт той фирмы, которая скинула им задание на проектирование.

Они не скидывают - я их сотрудник.

[Ильнур]

Сообщение от dambra С чего вы все взяли что Текла вставляет зазор 0.6мм по дефолту?

Потому что не знаем, откуда взялись 0,6. Объяснений же нет.

То, что придумал товарищ 0.6мм ...как понял - стандарт той фирмы...

И этого объяснения нет. Есть ссылки на некие Белые Книги Муаммара.

Что вы к нему так привязались.

Хотим понять сакральный смысл 0,6 там, где нет НИКАКОГО смысла.

Сообщение от dambra Кстати почти все СП "передирают" из EN (к слову о уникальности школы СНГ)

Кстати неправда. Принципиально неправда. Возьмите хотя бы нагрузки и воздействия - вообще разное. Передрать - это слишком грубо. Структура системы норм принципиально не позволяет просто передрать. Если драть, то надо прямо переходить целиком. Вот в KZ готовятся к переходу - уже и климатологию подготовили, и уже оттуда базовый напор ветра в ТЗ начал попадать (например 100 кило вместо 38). Не получится передрать EN в СП.
И да - СНиП СССР возникли намного раньше EN. И к слову уже содержали все базовые принципы, на сегодня имеющиеся в СП и EN.
Давайте не политизировать простую обстановку. Не изобразите из себя зеленых человечков с Луны, please.
По теме: зазор 0,6 в данном случае употребляется бессмысленно. По цепочке утерян смысл. И это не осуждение, а констатация факта по ходу анализа.