[ak762]

так аппарат предназначен для заброски груза 6тонн и возврата 3тонны, сейчас загружен 1/5 от номинала
а что есть мысли что всё вообще в фотошопе рисуют?

[T-Yoke]

Сообщение от ak762 так аппарат предназначен для заброски груза 6тонн и возврата 3тонны, сейчас загружен 1/5 от номинала а что есть мысли что всё вообще в фотошопе рисуют?

Насчет рисовалок и фотошопа ничего не скажу.
Но это же коммерческий проект, у них что денег немеряно, полупустые спускаемые аппараты в космос гонять
я немного знаю как за каждый кг веса пjлезного груза и литр полезного объема, воевали конструкторы космических аппаратов.
А тут впечатление такое, как в 1973 году американцы последню ступень Сатурна, правратили в орбитальную станцию "скайлеб"
И получилась почти пустая станция на орбите.
Вот это меня и смущает.

[ГеКИР]

Сообщение от T-Yoke Рашид Сюняев прочтет публичную лекцию о черных дырах

Вотздесь будет прямая трансляция лекции.

[T-Yoke]

Если всю воду на Земле собрать в одну большую каплю...

Радиус этого шарика был бы всего лишь 700 километров. Это меньше, чем радиус Луны, но чуть больше радиуса спутника Сатурна Реи, который, как и большинство спутников планет в Солнечной системе, состоит по большей части из водяного льда.

[ak762]

не верю!

кто рисовал скорее всего даже в голову не пришло что льды это вода тоже, и под землёй куда не копни вода всюду

[Серёга - Bilder]

Сообщение от ak762 скорее всего даже в голову не пришло что льды это вода тоже, и под землёй куда не копни вода всюду

Лёд на северном и южном полюсах, и все ледяные шапки на высокогорьях имеют толщину в общем то ничтожную, по сравнению с объёмом воды в океанах. А вода под землёй (грунтовые воды) - думаете это много?
Вся земная кора - это всего навсего 0,5% общей массы Земли. Остальное - мантия и ядро, считается что свободной воды в них нет. Сколько процентов воды содержится в этом пол-проценте?..
Не думаю что картинка сильно наврана.

[T-Yoke]

есть еще одно сравнение

Согласно данным, полученным аппаратом Галилео, который исследовал юпитерианскую систему с 1995 по 2003 год, на Европе под поверхностным слоем льда есть глубокий огромный водный океан. Глубина этого океана вместе со слоем поверхностного льда в среднем может достигать от 80 до 170 километров. Если в качестве средней глубины океана взять 100 километров и собрать в шарик всю воду, находящуюся на Европе, то радиус этого шарика будет 877 километров. Для масштаба, на картинке этот гипотетический водный шарик Европы сравнивается по размеру с самой Европой (слева), а также со всей водой, находящейся на Земле. Объём мирового океана Европы превышает объём всех океанов Земли в 2-3 раза. Это одно из привлекательных мест для поиска внеземной жизни.

[Vova]

Не знал что вся земная вода сосредоточена в Америке.... А ведь ей больше бензин нужен. Как-бы бартер сорганизовать: воду из Мексиканского залива (он рядом с шариком) на нефть с российских северов.

[T-Yoke]

Сообщение от Vova Не знал что вся земная вода сосредоточена в Америке.... А ведь ей больше бензин нужен. Как-бы бартер сорганизовать: воду из Мексиканского залива (он рядом с шариком) на нефть с российских северов.

Так рисовали американцы, они обычно так и считают, что все что есть на Земле сосредоточено в Америке
Хотя бензина сейчас стали продавать больше чем закупать нефти, да и газ стали больше продавать,
видно надоело с долгами сидеть решили от "долговой ямы" отделаться.

[Vova]

Сообщение от ГеКИР "SpaceX заявляет, что к 2015 году сможет запускать людей на орбиту по цене в 20 млн долларов за место." Можете откладывать на полёт

Прочитал в газете: "С момента когда была закрыта программа полетов американских шаттлов у США не осталось кораблей, на которых можно отправлять людей в космос, приходилось "покупать для них билеты" на космический корабль Союз по цене 60 млн долл за место. Тем временем SpaceX заявляет что к 2015 году сможет запускать людей на орбиту по цене 20 млн долл. за место..."
Таким образом, T-Yoke вероятно придется пересмотреть свой прогноз, данный на 10 лет вперед
Демпинг, однако
Теперь, в чем-же заключается "новая эра" в освоении космоса?
(

После успешного полета "Дракона" все стали твердить: это новая эра в освоении космоса. Какая новая? Всё по старому! Система "Дракон" ничем не отличается от нашей "Союз" кроме повторяемости использования некоторых агрегатов. Вот и всё.

В том что за дело взялась частная компания. NASA планирует отдать осуществление рутинных полетов частным подрядчикам и высвободить рессурсы и сосредоточиться на более сложных долгосрочных проектах.

Сообщение от Vova и сосредоточиться на более сложных долгосрочных проектах.

имеете ввиду операцию в Ливии?

[Vova]

VVapan4ik, я отвечал на цитаты, приведенные в ветке по части космоса....
---------------------

И вот что интересно. На самом-ли деле полеты на новом Драконе ожидаются в три раза дешевле полетов на доведенных до совершенства Союзах или действительно демпинг, и SpaceX будет нести убытки?

[T-Yoke]

Сообщение от Vova Прочитал в газете: "С момента когда была закрыта программа полетов американских шаттлов у США не осталось кораблей, на которых можно отправлять людей в космос, приходилось "покупать для них билеты" на космический корабль Союз по цене 60 млн долл за место. Тем временем SpaceX заявляет что к 2015 году сможет запускать людей на орбиту по цене 20 млн долл. за место..." Таким образом, T-Yoke вероятно придется пересмотреть свой прогноз, данный на 10 лет вперед Демпинг, однако ...

Ну чтож, удачи...
Грузоподъемность только нарастить, да пилотируемый полет освоить, да САС (систему аварийного спасения) приладить, глядишь и правда станут на МКС людей возить.
А пока все остается "статус кво"
Пилотируемый полеты на МКС только Российскими ракетами-носителями.

Обратите внимание, грузоподъёмность Dragon-а падает от сообщения к сообщению: сначала он "мог" выводить в космос 6 тонн
Dragon может выводить на низкую околоземную орбиту около 6 тонн груза и возвращать с орбиты 3 тонны и
Корабль Dragon может привозить на МКС до 6 тонн грузов и возвращать с нее до 3 тонн грузов.,
а теперь - только полтоны осталось "Дрэгон" доставил на орбиту 544 кг груза... Я удивлен!
Для испытательного полета, без человека, для демонстрации возможностей корабля, можно было бы и полную нагрузку взять.
Уж даже если бы и не получилось, то потеря небольшая. Лишнюю пару тонн продвольствия и запасов воды не довезти.
тем более рейс коммерческий, "товар" надо бы показать заказчику в максимально выгодном свете.
Так что демпинг демпингом, но "китайские тапочки" вместо "нормальной обуви", тоже не хочется брать, пусть даже и по дешевке.

Сообщение от T-Yoke Обратите внимание, грузоподъёмность Dragon-а падает от соощения к сообщению: сначала он "мог" выводить в космос 6 тонн, а теперь - только полтоны осталось. Я удивлен!

А это потому что стоит обращаться к первоисточнику, а не к перевирающим и малокомпетентным журналистам.

6,000 kg (13,228 lbs) payload up-mass to LEO; 3,000 kg (6,614 lbs) payload down-mass

Сообщение от T-Yoke Для испытательного полета, без человека, для демонстрации возможностей корабля, можно было бы и полную нагрузку взять. Уж даже если бы и не получилось, то потеря небольшая. Лишнюю пару тонн продвольствия и запасов воды не довезти.

По всей видимости, рисковать важным оборужованием для МКС не решились, а тем, котором решили рискунть, набралось только на 600 кг. Не отправлять же 6 тонн хлама на орбиту! Куда его потом девать, чтобы на корабле осталось только 3 тонны?..

[John_Galt]

Вова это всего лишь говорит о том, что денег теперь у правительства США не хватает....
Даже если они занялись более догосрочными проектами, то возникает вопрос, почему же они сами не сконструировали подобную дешевую систему.
Ну а по части пилотируемых запусков этого Дракона тоже вопрос еще открытый лет на 5 как минимум, представьте на сколько его надо будет доработать чтобы можно было отправлять экипажи, думаю не многие космонавты захотят себя чувствовать Белкой и Стрелкой...
А Европейцам сейчас вообще не до того, вот вот Евросоюз почти в бозе как СССР.

[T-Yoke]

Сообщение от AlphaGeo А это потому что стоит обращаться к первоисточнику, а не к перевирающим и малокомпетентным журналистам.

Согласен, лучше всего первоисточником пользоваться. В конце концов, аппарат коммерческий, деньги их, пусть сами решают, что выгодней пустой аппарат пускать или с нагрузкой.
судя по тому как он плавает, он действительно практически пустой прилетел.

Сообщение от AlphaGeo По всей видимости, рисковать важным оборудованием для МКС не решились, а тем, которым решили рискнуть, набралось только на 600 кг. Не отправлять же 6 тонн хлама на орбиту! Куда его потом девать, чтобы на корабле осталось только 3 тонны?..

Ну чтож? пусть так. В любом случае аппарат полетел, и даже не за бугор, а на МКС, и что самое замечательное - вернулся, а это уже хорошо.
Судя по компоновочным схемам грузового и пилотируемого вариантов, места у него много, есть куда грузы складывать.
Хотя про САС (систему аварийного спасения) я так и не нашел, даже на официальном сайте. А без этого как вы понимаете, есть риск получить еще один "Челенджер",
пусть и поменьше, но людей спасть надо в любых условиях. Хоть семерых как на Челенджере, хоть четверых, как на схеме Дракона, (cхема взята с официального сайта).

[Иолог]

Сообщение от Vova В том что за дело взялась частная компания.

А шатлы, атласы и проч. проектировали и строили не частные компании?

[T-Yoke]

Сообщение от Иолог А шатлы, атласы и проч. проектировали и строили не частные компании?

Я предполагаю, что NASA это все-таки госструктора, имеющая бюджетное финансирование.

NASA (англ. National Aeronautics and Space Administration, сокр. NASA) - Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США, подчиняющееся непосредственно вице-президенту США, и финансируемое на 100% из государственного бюджета. Ответственно за гражданскую космическую программу страны.

соответственно если контракты на разработку космической техники оплачиваются из бюджета НАСА, то это из федерального бюджета. А раз фирма создает корабль на свои деньги и предлагает его только как транспортное средство доставки (без оплаты всяческих НИОКРов, испытаний и технической документации), то это частники.
Есть конечно еще военные программы и различные контракты по другим федеральным программам (связь, картография, различные исследования поверхности Земли и проч.).

[Иолог]

Сообщение от T-Yoke если контракты на разработку космической техники оплачиваются из бюджета НАСА, то это из федерального бюджета. А раз фирма создает корабль на свои деньги и предлагает его только как транспортное средство доставки (без оплаты всяческих НИОКРов, испытаний и технической документации), то это частники

Незабвенная википедия пишет так:

Дракон (Dragon SpaceX) — частный транспортный космический корабль (КК), компании SpaceX, разработанный по заказу НАСА в рамках программы «Коммерческой орбитальной транспортировки» (COTS),.... Сумма контракта с НАСА около 1,6 млрд долларов.

T-Yoke, Вы с викой меня окончательно запутали. Спрошу так: space-x частники, государственники или в чем состоит новизна наступившей ЭПОХИ?

[ak762]

Сообщение от T-Yoke Для испытательного полета, без человека, для демонстрации возможностей корабля, можно было бы и полную нагрузку взять

у них программа испытания идёт, в этом году полетят еще несколько раз
САС уже заложена в конструкции, как я понимаю сопловые отверстия реактивного двигателя в капсуле и есть САС а не только маневрирования на орбите

Сообщение от T-Yoke хоть четверых, как на схеме Дракона

там семь человек штабелями в 2 этажа уложено