[ФАХВЕРК]

В чём логика проектирования западной школы при решении стальных каркасов? Собственно интересуют решения на фото.

Фото 1 : Подкрановая часть колонны посчитана как консоль? Сверху шарнирно опирается однопролетная рама. Учащение шага прогонов в приопорных зонах куда переходит момент из пролета сделано с целью обеспечения устойчивости? Ветви связей почему не связаны решеткой?
Фото 2: На добрый пролет балка? Шарнирно опирается? Худые связи....
Фото 3: Чем хороши так часто встречающиеся перевернутые птички?
Фото 4: Вертикальная раскладка очень часто доминирует. Почему?
Фото 5: Подкосы на прогонах? Часто решение. Для чего?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Взята эта вся радость с американских сайтов фирм по проектированию каркасов.

[Ильнур]

Сообщение от gumel Про 0.6 мм. Логика наверное такая: Ставят колонны с некоторой погрешностью. После монтажа балок и прочих элементов, металлоконструкция стягивается болтами образуя в зоне перекрытия/покрытия геометрически точную конструкцию. Логично, что чем больше погрешность позиционирования колонн, тем больше проблем в итоге будет у монтажников. Посему они и пытаются выставить их плюс-минус 3 мм. Ну будет она потом маленько не вертикально, да хрен с ней. А 0.6 мм это на грунтовку Ну а насчет температурных деформаций, разница в геометрических размерах за счет этих деформаций актуальна в основном на монтаже. И монтажники сами решают как им перехитрить природу. Например, пока солнышко не выглянуло, ченить смонтировать, думают сильно затянуть болты или нет ну и т.д. В итоге то, температура потом в здании будет плюс-минус одинакова.

Вот ведь можно логично рассуждать таки. (правда 0,6 - не на грунтовку, это - как выяснили РФ-специалисты по просьбе британцев - учет неплоскосности фланцевой поверхности).
К слову, немного порылся в евронормах, кое-что нашел - не знаю насколько точно я интерпретирую их нормы, но "толерантности" в евронормах в принципе точно такие же, как в РФ-нормах. Например отклонение от прямолинейности стержней 1/750 - точно такая же цифра сидела 100 лет назад то ли в работах Ясинского, когда он оценивал применимость Эйлера к устойчивости реальных стержней, то ли в первых же СН РСФСР при расчете величин "фи". 1/750 - из стандартов на прокат, как я понимаю. А в еврокодах монтажные допуски и общие допуски на изготовление даже шире, чем в РФ - в ламповом веке живут...
Так что не надо тут дурковать с 0,6 на 25 м.
Есть правда +/-1 мм на рез любой длины - как я понял, это именно фрезеровка после обварки.

[slava_lex]

Сообщение от tistas Грубо говоря жесткий узел - при любом М, фи = 0 - в программе по умолчанию

Да, согласен. Однако имел ввиду общее уравнение поворота узла, включающее проворот обусловловленный жескостью колонн и проворот обусловленный жескостью узла.

Сообщение от tistas не обязательно должно быть раскрытие, сварное соединение тоже может быть не абсолютно жестким.

Да, согласен

Вообще надо изучить подробнее их методику, но по сути закон Момент-Угол поворота все же нелинейный и в таком случае применение обобщенного коэффициента и линейного подхода к расчету не знаю насколько корректно.

[Yuzer]

Сообщение от Ильнур Все мошенники безошибочно выбирают лондон. Не гони: из-за 1 мм базу не переваривают. Ни в Японии, ни в UK. А в Германии - особенно. Это 100%. Как говорится, ври да не завирайся.

У меня сейчас болты отмоделены по исполнительной съемке , но вы все равно можете фантазировать

Сообщение от Ильнур Такого же порядка погрешности и у вас, просто ты не в курсе. Тебя просто "уверяют". Съезди на площадку, повникай.

Если бы у монтажников возникали трудности и они бы тратили время, я был бы уже в курсе. НЕ фантазируйте.

Сообщение от Ильнур А разве все объекты в UK одношаговые? Хотя бы в продольном - не фермы так распорки. Поперек - не бывает многопролетных? Думай давай...

Вы вцепились в эту ферму, хотя ферма будет только через 2 месяца дождитесь данных. Вы часто в гражданских зданиях фермы лепите?

Сообщение от Ильнур И как сие обстоятельство влияет на точность позиционирования оси болта относительно разбивочных? Думай давай..

Это влияет на отклонения в пределах 3 мм (это естественно для понимания). Другие, естественно заливают с большей погрешностью, поэтому заливают только наши или опять же - отверстия в базах по исполнительной съемке

Сообщение от Ильнур Совсем неважно, Билл однорукий этим занимается, или Джон одноглазый. Физика для всех едина. Для того чтобы верх колонны выставить с точностью 0,6 - а именно так надо сделать, чтобы оправдать Текло-зазор 0,6 - нужно зацементировать основание вокруг фундамента в радиусе 6 м, соорудить спецкондуктора размером с блок каркаса, закрыть объект противоклимаическим шатром, запретить чихать в рабочее время и т.д. В UK так строят?

Все смешалось в кучу в этой фразе.

Сообщение от Ильнур Вы неправильно описываете - вам только кажется, что 0,6 КАК-ТО логичны в цепи событий.

Я вам описываю, то, что делаю я. Вы мне пытаетесь, описать что-то, что я не делаю.

Сообщение от Ильнур Фрезеруют не для достижения ДЛИНОВОЙ точности

Вы приводили пример, где допуски +/-. Их точно рашпилем, ни болгаркой не укорачивают, перед приваркой торцевых плит. Определитесь, за что вы топите. После приварки никаких дополнительных обработок .

Сообщение от Ильнур Каковы методики в EN по ФС, я не знаю. Вообще я пока не видел на фото рамных или иных полноценных ФС, где болты работают на сверхрастяжение.

Может их где-то и используют, где любят это использовать.

Сообщение от Ильнур де был бы виден размер 18000 (25000 особенно) с допуском для ОТК (хотя возможно в UK нет сдаточного контроля, ибо гарантируэ и так). Жду.

Блин, я уже писал, что контроль будут делать, если я поставлю спецметку на чертеже. Например, колонны со стыком идет со спецметкой, чтобы рабочие проверили расстояния между отверстиями. Никаких зазоров между стыкуемыми колоннами нет, поэтому имеют запас максимум в 1мм за счет допуска по отверстию.

= = = = = = = = = =
Ильнур, мне эта дискуссия греет душу. Есть замечательный диалог Мягкова - Яковлева. И мне больше всего нравится, как Мягков резюмировал Яковлеву .
Вы что-то так рьяно пытаетесь доказать, ссылаясь на допуски, а тут просто берут и делают. Я понимаю, что вы хотите согреть себе душу и найти что-то знакомое, но вы немного ошиблись страной и методами работы.
Еще раз повторю, у меня будет 2 фермы, по которым я смогу больше рассказать. Фермы из двутавров и без стыков. Дождитесь, не нервничайте .

[slava_lex]

Сообщение от tistas Разница школ, по собственному опыту (работал в нескольких компаниях с "ихними" и "нашими" инженерами в одной команде): наши найдут проблему там где ее нет, найдут сто-пицот ГОСТов, чтобы обосновать что проблема есть (это видно и по форуму), ихние - возьмут трубку, позвонят на производство и спросят как имнадо (простите что я обобщил всех "наших", так делать нельзя.

Вот как раз имел связь с представителями констракшена которым довелось монтировать этот гипотетический "неламповый телевизор" в России. Плевались они на эти решения, а когда в итоге намонтировали так что отклонения сверх норм, то крайне мотивированный к решению проблем иностранный проектировщик согласовал их с припиской что за влияние данных отклонений на несущую способность каркаса ответственность несет заказчик.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Вообще их бы монтажников на наши проекты Уж если они столь непростые к монтажу решения достойно монтируют, то при наших КМ-х вообще произведение искусства было бы.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Yuzer У них с болтами намного проще. Длина болта редко идет больше 500мм (видимо это из-за анкерной плитки). Все фундаментные болты в основном М20, редко М24 и очень редко М30. Соответственно болтовая группа не сильно тяжелая и ее можно, зажав в шаблон, ворочать как хочешь.

Дело не в диаметре. Одни и тяжелые болты выставляют весьма точно. У других и легкие уходят.

Сообщение от tistas Я о фланцах, которые жесткие (end-plate moment connection). "Заграничные" фланцы - не обязательно на высокопрочных болтах, могут быть и на обычных. При "малейшей" неточности - ничего страшного не будет

Фланцевые соединения по нашей терминологии - значит с контролируемым натяжением болтов. Проектировщик редко когда видит в подробностях узлы в натуре и процесс установки со всеми нюансами остается за кадром. Иногда просветы видны невооруженным глазом. И размер -
усилия имеют значение.
Ильнур справедливо отметил, что у нас порой требования более жесткие, для фланцев в определенном диапазоне, может - через чересчур.

[Ильнур]

Сообщение от Yuzer У меня сейчас болты отмоделены по исполнительной съемке

Бывает. Даже я по исполнительной бывает корректирую базы колонн. Правда, при недопустимых отклонениях. Если у вас организована корректировка по исполнительной, значит ваша контора не умеет строить "умно". А именно с расчетом точностей (как принято в мире) для общего случая. Получается, Майн крафт, работа методом индивидуальной подгонки, как в древнем Египте. Да.

Если бы у монтажников возникали трудности и они бы тратили время, я был бы уже в курсе.

Так выяснили же - они там люто дуркуют, выставляя фундаментный болт +/- 3 мм, и видимо еще ось колоны выставляют +/-1 мм. Да по исполнительной корректируют он-лайн. Какие могут быть проблемы?
Но мы же о параметре 0,6 - это, как оказалось, лишь коррекция на неплоскосность плиты. А именно: плита - не точка, и замер длины может быть произведен с любой точки плоскости плиты. Вот и дается -0,6. Но сама длина вряд ли 18000+/-1. Скорее (см. скан с EN) 18000+/-5,6, например). Вот давай убери этот зазор 0,6 в Текле - возникнут ли проблемы на монтаже из-за этого? Зуб даю - нет. Проверь. Никто же не узнает и тебя не уволят, да?

Вы вцепились в эту ферму, хотя ферма будет только через 2 месяца дождитесь данных.

Жутко интересно. Жду не дождусь. Правда, не понял, чего ждать? Исполнительный замер? А чертеж выдать сейчас нельзя?

Вы часто в гражданских зданиях фермы лепите?

Бывает, и нередко - покрытия ТЦ там, терминалы и т.д...

Другие, естественно заливают с большей погрешностью, поэтому заливают только наши

Вот это и подозревается - все как люди, а ваша контора взяла на курс "камень на камень". В Египте пирамиды строили так - кажный камень индивидуально подгонялся - до сих пор не могут понять, как.

отверстия в базах по исполнительной съемке

Вот-вот. А такое редко когда возможно - и дело не в стране или лампах - дело в логистике процесса строительства: если по какому-то объекту можно работать он-лайн, то по иному так не получится. Вот тут-то и понадобится научный подход. Например с прокладочной юстировкой. В EN к слову, этот метод очень подробно рассмотрен.

Все смешалось в кучу в этой фразе.

В этой фразе одно: все строят по универсальной логистике, а вы - не. Как сейчас выясняется - по-египетски.

Я вам описываю, то, что делаю я.

Вы лепите машиностроительные чертежи, причем с он-лайн корректировкой.

Вы мне пытаетесь, описать что-то, что я не делаю.

Я объясняю, что нельзя сравнивать мягкое с теплым. Вы не спереди планеты всей, а в ..опе, с такой узкой логистикой.

Вы приводили пример, где допуски +/-. Их точно рашпилем, ни болгаркой не укорачивают, перед приваркой торцевых плит.

В 99-й раз: я не говорю, что укорачивают. Я говорю, их отпиливают в размер. затем пристраивают плиты и приваривают. После этого получают определенное отклонение. И оно не +/- 1мм, какой бы ни был сакс.

После приварки никаких дополнительных обработок

Именно поэтому не +/-1 мм. А допустим 5,6 мм. Термин ваших коллег "ферма не выйдет за ворота более 18000" означает, что L будет в минусовом допуске. И не более. Покажите длину фермы по факту отгрузки.

Может их где-то и используют, где любят это использовать.

Их не любят, это такой научный метод, позволяющий успешно строить отвлеченно, без вот этих он-лайн корректировок по исполнительным. В сибирских месторождениях летний сезон 2 месяца - за это время можн фундаменты устроить, и смонтировать готовые МК, завезенные по зимнику ЗАБЛАГОВРЕМЕННО.
Вот дать бы вашей конторе объект на Дудинке...

Вы что-то так рьяно пытаетесь доказать, ссылаясь на допуски,

Вот ты даже не вник, что именно я сообщаю.

а тут просто берут и делают.

Как выяснилось, по-египетски.

Я понимаю, что вы хотите согреть себе душу и найти что-то знакомое

Да все то же - сравните ГОСТ РФ на точностной расчет и аналогичный ISO - все едино.

вы немного ошиблись страной и методами работы.

Я не ошибся страной, я ошибся конторой - ваша контора строит он-лайн по машиностроительным канонам. Это частный случай. Очень дорого обходящийся налогоплательщику.

Соответственно болтовая группа не сильно тяжелая и ее можно, зажав в шаблон, ворочать как хочешь.

Дело не в весе изделия. А в обоснованности отклонений. Например в UK не смогут выставить блок болтов с точностью +/-1мм - это невозможно из-за среды - усадка бетона, осадка фундамента, температурные деформации, жесткость кондуктора, и т.д. и т.п. Поэтому в EN требование +/-6мм - это принципиально возможно. Но главное - нужно ли? Ведь в базе можно предусмотреть увеличенное отверстие с компенсационной плиткой-шайбой. Двигай колонну +/- 50 мм, выставляй ось в 0. И это - без выноса мозгов. К слову, ось на 0 актуален только до обеда - после обеда геодезист хайлилайк зафиксирует отклонение в 4 мм (образно) - не на гранитной скале строим...

[Старый Дилетант]

Сообщение от Yuzer когда первый раз показал узел с опорным столиком, меня спросили, почему нельзя обойтись большим количеством болтов.

Это уже философия или мировоззрение как и допуск на установку фунд болтов +/- 3 мм.
Со столиками во многих случаях проще, дешевле и удобнее при монтаже.

Сообщение от Yuzer Швы оговариваются. Полный провар очень-очень редко. Как правило, та же торцевая пластина (10мм по умолчанию ) варится по умолчанию катетом 6мм внутри профиля. Если по расчету требуется больший катет шва и разделка полок - это указывается

На ваших снимках швы многопроходные - четко видны 3 верхних валика.
И сомневаюсь, что колонну с толщиной полки 50 мм к опорной плите будете угловым швом варить. Вот тут, если такие колонны встречаются часто - возможно целесообразно крепление через фрезерованный торец на строганную плиту.

Сообщение от tistas В ответственные узлы тоже мы тоже, в основном, ставим 8.8. На второстепенные конструкции приходилось ставить и 5.6 во фланцы. Суть в том что ни принцип расчета, ни распределение усилий от этого не меняется.

Кстати если болты 5.6 проходят, то они не менее надежны, т. к. более пластичны.

----- добавлено через ~19 мин. -----

Сообщение от Yuzer опять же - отверстия в базах по исполнительной съемке

Это можно только приветствовать. У меня идет объект - Г образная пристройка, охватывающая сущ. здание с опиранием на сущ. колонны.
Залили фундаменты. Заказали конструкции, делают КМД, а я никак не могу добиться нормальной исполнительной съемки.

----- добавлено через ~26 мин. -----

Сообщение от Ильнур Я не ошибся страной, я ошибся конторой

И я об этом. "Западная" или какая-либо другая школа в этой теме ни при чем. При чем логика отдельных контор и исполнителей.

[sleep]

Сообщение от Ильнур Как выяснилось, по-египетски.

Но результат выглядит красиво! Но деньги, видимо, ваще не считают!

Сообщение от Ильнур Вот дать бы вашей конторе объект на Дудинке...

Тут важно уточнить, кто будет производить мк) Если местный, то я не представляю, что они согласятся укорачивать-наращивать энное кол-во готовых ферм, да ещё с перевозками туда-сюда, дабы избежать подкладок.

Сообщение от Ильнур Вот давай убери этот зазор 0,6 в Текле - возникнут ли проблемы на монтаже из-за этого?

Как вариант не убрать, а поставить 0,06

[tistas]

Сообщение от Ильнур Я думаю, потому-что фрезеровать нечего. Фланцы фрезеровать - это "russian style". Додумывать не надо. Offtop: И не надо прибарщивать прибалтскими "russian style". Фрезеруют не для достижения ДЛИНОВОЙ точности, а для достижения плоскосности в 0,0007*b. От этого зависит полнота контакта поверхностей в ФС с высоконапряженными болтами. Именно для такого состояния ведется расчет ФС. Каковы методики в EN по ФС, я не знаю. Вообще я пока не видел на фото рамных или иных полноценных ФС, где болты работают на сверхрастяжение. Скорее эти стыки на фото или условные шарниры или ФС БЕЗ сверхнапряжений, где плотность контакта необязательна. В любом случае для 0,0007*b требуется плоскостность. Зазор 0,6, как я говорил, как раз ОБ ЭТОМ - для фланцев размерами до 900 мм (0,0007*900=0,63мм). Просто вы не в курсе. Вообще не в курсе нюансов. А в политико-исторических лампах, смотрю, очень подкованы. Цитата: Я в моментный узел кроме болтов 8.8 ничего не ставил. Цитата: Суть в том что ни принцип расчета, ни распределение усилий от этого не меняется. Вот на то и похоже. Как я понимаю, в UK ламповые ФС с "толстой" методикой расчета.

Ничего не додумывал, "russian style flanges" - так говорят мои иностранные коллеги о СНГшных фланцах =)
Я не говорил для чего фрезеруют. Я, если честно, не знаю. Знаю что на расчет это не влияет. От полноты контакта усилия не зависят. Не буду тут расписывать, так как есть по этой теме соседняя ветка, с 50 страницами обсуждений.
А обсуждать то нечего особо, методика расчета очень ясно описана и в еврокоде, и во множестве пособий к нему. К слову по американским нормам - методика практически не отличается от евро. Сам читал, и вам рекоммендую.

[vedinzhener]

Сообщение от gumel Логично, что чем больше погрешность позиционирования колонн

улыбнуло про позиционирование думаете с ДЖПС они там ставят их, так даже в джпс есть погрешность в сантиметры, представляю как они ловят(рулеткой, микрометром, джпс, дальномером лазерным,микроскопом и т.п.) 0,6мм на 25м да еще в построечных условиях

[slava_lex]

Сообщение от tistas Я не говорил для чего фрезеруют. Я, если честно, не знаю. Знаю что на расчет это не влияет.

При болтах с преднапряжением грибовидность фланца негативно сксзывается на натяжении болтов. Часть болтов из за эффекта грибовидности оказываются перетянуты, часть недотянуты.

[Ильнур]

Сообщение от tistas Ничего не додумывал, "russian style flanges" - так говорят мои иностранные коллеги о СНГшных фланцах =)

Тада ладна, простим им.

... От полноты контакта усилия не зависят...

Конечно же зависят, если толщина фланцев не черезчур большая - одно дело болт обжимает плотный пакет (E=210 ГПа), другое дело - пакет из гнущихся слоев с зазором (E<<210 ГПа) - при работе произойдет нерасчетное перераспределение. Вот тут на форуме это исследовано 100500 раз - поищите цветные картинки с КЭ-анализов. Именно поэтому требуется проверка плотности щупом и т.д. А не для красоты.

Сообщение от tistas Методика расчета очень ясно описана и в еврокоде, и во множестве пособий к нему. К слову по американским нормам - методика практически не отличается от евро. Сам читал, и вам рекомендую.

Мы 100 лет до ен и анси и сейчас пользуемся вот этим: https://dwg.ru/dnl/1679. Намного яснее и практичнее. Рекомендую.
А иностранные коллеги знают свои нормы? - у нас 0,0007, у них 0,000666. Так кто тут где?

[vedinzhener]

Сообщение от Ильнур А иностранные коллеги знают свои нормы? - у нас 0,0007, у них 0,000666. Так кто тут где?

у них металл даже круче, сразу без деффектов и всяких там грибовидностей получается, посему не фрезеруют и даже варят без температуры

[Старый Дилетант]

Сообщение от tistas Я не говорил для чего фрезеруют. Я, если честно, не знаю. Знаю что на расчет это не влияет. От полноты контакта усилия не зависят. Методика расчета описана и в еврокоде, и в н-ном количестве справочников. Сам читал, и вам рекоммендую. Принцип одинаковый везде.

Любой нормированный расчет справедлив, если соблюдены правила производства работ, в т. ч. точность изготовления.
Уверен на 100%, что в евронормах четко прописаны требования к фланцевым соединениям в части изготовления и монтажа.

[Yuzer]

Сообщение от Старый Дилетант Со столиками во многих случаях проще, дешевле и удобнее при монтаже.

Варить не будут - сварка дорого. Болты посверлят - это дешевле.

Сообщение от Старый Дилетант На ваших снимках швы многопроходные - четко видны 3 верхних валика. И сомневаюсь, что колонну с толщиной полки 50 мм к опорной плите будете угловым швом варить. Вот тут, если такие колонны встречаются часто - возможно целесообразно крепление через фрезерованный торец на строганную плиту.

Значит такой шов указали, если бы забыли указать - проварили бы 6мм. Поверьте.

Сообщение от Ильнур Вот это и подозревается - все как люди, а ваша контора взяла на курс "камень на камень". В Египте пирамиды строили так - кажный камень индивидуально подгонялся - до сих пор не могут понять, как.

Берут только работу, которую сами могут выполнить. Налево к другим не отдают. Тупо КМД не делают.
Так, припомнил один объект в прошлом году, когда заказчики попросили ускорится и отдали моделить на сторону.

Сообщение от Ильнур Я не ошибся страной, я ошибся конторой - ваша контора строит он-лайн по машиностроительным канонам. Это частный случай. Очень дорого обходящийся налогоплательщику.

Не пойму в чем проблема? Налогоплательщики не платят с этого - это частная лавочка. За работу выставляется цена на тендере, поэтому все по максимум стараются удешевить. Любые косяки и прое_машки с нашей стороны - за счет компании.

Сообщение от sleep Но результат выглядит красиво! Но деньги, видимо, ваще не считают!

Считают и еще как считают. Будут неправильно считать - тендер получит другой.

Сообщение от vedinzhener у них металл даже круче

TATA steel. Вся сталь S355, кроме уголков и мелких швеллеров.
Таки да - к прокату требовательны и поставщики это знают.

= = = = = = =
В проекте, инженер указывает сталь S355JR. Компания покупает S355J0, потому что лучше по качеству.

[ФАХВЕРК]

Вы наваливаете всем табором - я даже читать не успеваю.... и работы подвалило. Уфф...

[oleg_ua]

Сообщение от ФАХВЕРК Вы наваливаете всем табором - я даже читать не успеваю

Offtop: ветка становится эпичной. Накал страстей такой же как и в "Имеет ли смысл изучать конструктору revit?"

[ФАХВЕРК]

oleg_ua, вполне себе нормально рассуждение идет. Меня больше всегда расчетные схемы, нетрадиционные схемы, комбинаторика схем, передача усилий, нагрузок на каркас и фундаменты, подкрановые, бункеры интересовали. Монтаж как-то по равну.

Я хотел спросить у любителей полужестких и недошарнирных узлов - Вы действительно запроектировали и рассчитали хотя бы несколько каркасов с такими узлами и убедились в том, что работа этих узлов идентична расчетным предпосылкам, у вас есть фото таких узлов, и углы поворота опорных сечений, деформации и напряжения соответствуют расчетам? Эти объекты прошли экспертизу, построены и введены в эксплуатацию, и пережили уже реконструкцию, а вы смогли отследить весь жизненный цикл этого узла??? Или Вам удалось обследовать такой каркас, а потом поверочными расчетами на основании исполнительной съемки удалось подтвердить ранее выполненные расчеты?

Я это к чему всё.... на страницах форума тут каждый второй Эйфель, Стрелецкий и Шухов в одном резервуаре. Мне этот ответ интересен и я хочу услышать его, но я не принуждаю Вас всех к этому - себе самому ответьте честно.

[Ильнур]

vedinzhener

у них металл даже круче, сразу без деффектов и всяких там грибовидностей

Сообщение от Yuzer ...TATA steel. Вся сталь S355...

Ну и разговариваем же...
Не о марке стали речь, а о геометрии. Текла -это чистА геометрия.
vedinzhener хотел сказать о плоскосности листа, использумого в качестве фланца. Типа отрезал, приварил и отгрузил. Не надо фрезеровать.
К слову, это все означает, что ФС с контрольным преднатягом как таковые у вас не применяются. Просто не применяются.
Значит ваши узлы выполняют иные функции.
Например, просто толстые косые-кривые фланцы, стянуты немереным количеством болтов как попало, и ЭТО нормально под раcчетные N-M-Q.
Видимо в EN предусмотрено применение такого немудреного варианта ФС. Offtop: Специально для UK.

[Бахил]

Сообщение от ФАХВЕРК на страницах форума тут каждый второй Эйфель, Стрелецкий и Шухов в одном резервуаре.

Offtop: Далеко не каждый второй, но есть. И мы такие "недоузлы" не применяем.

Сообщение от Ильнур К слову, это все означает, что ФС с контрольным преднатягом как таковые у вас не применяются.

Ну наконец до тебя дошло. Ясень пень, что это никакой не "ФС" (и не фрикцион и не фланец) - обычное срезное соединение с пластмассовыми гайками..