[ФАХВЕРК]

В чём логика проектирования западной школы при решении стальных каркасов? Собственно интересуют решения на фото.

Фото 1 : Подкрановая часть колонны посчитана как консоль? Сверху шарнирно опирается однопролетная рама. Учащение шага прогонов в приопорных зонах куда переходит момент из пролета сделано с целью обеспечения устойчивости? Ветви связей почему не связаны решеткой?
Фото 2: На добрый пролет балка? Шарнирно опирается? Худые связи....
Фото 3: Чем хороши так часто встречающиеся перевернутые птички?
Фото 4: Вертикальная раскладка очень часто доминирует. Почему?
Фото 5: Подкосы на прогонах? Часто решение. Для чего?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Взята эта вся радость с американских сайтов фирм по проектированию каркасов.

[vedinzhener]

Сообщение от ФАХВЕРК Я понимаю, что это не приятно ощущать. Разный уровень жизни и доходов и тема плавно перетекает в те, которые быстро закрывают. Предлагаю о логике всё же. [S

да нет, я никакого дискамфорта не испытываю, мне здесь нравиться и туда не за какие коврижки не поеду, просто констатация факта причем не по наслышке

[benoy]

Сообщение от ФАХВЕРК На изм.ах можно конкретно запутаться.

Это меньшая из бед.
Производство идет параллельно с монтажом? Да еще и отправочные марки туда-сюда возят исправлять в соответствии с ИЗМом.
А как параллельно заказывать материалы, конструкции для следующих работ (инж сети и т.д.).

[ФАХВЕРК]

Надо мне опять искать свой ответ на страницах этой темы - для чего я её завёл. Там суть. И иногда думаю - я сделать каркас такой как за бугром смогу и понять их логику. А они наш осилят? Есть нормальное соперничество и стремление к развитию. Будет ли оценено моим работодателем или участниками темы, прохожими на улице? - Нет! Это мне надо, чтобы не деградировать.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от benoy А как параллельно заказывать материалы, конструкции для следующих работ (инж сети и т.д.).

Там реальная работа 1С и программ типа Проджекта. Всё заводится воедино - изыскания, проектирование, изготовление, монтаж

[gumel]

Пришел я как то на завод на должность оператора-программиста ЧПУ-шной машины плазменной резки. Машина эта была новая, никто не знал с какой стороны к ней подходить. В том числе и я )). Разобрался, запустил шайтан-машину, настроил как смог, подружил ее с автокадом. Процесс пошел. Режу разные разные детальки и детали, отдаю дальше в цех. Разговариваю со сварщиками, спрашиваю у них как было раньше и постепенно понимаю, что они меня с этой шайтан-машиной готовы на руках носить. А все почему? А потому, что точность деталей возросла, какой либо подгонки стало на порядок меньше. Детали были разные и простые и не очень. Завод выпускал опоры трубопроводов, всякие грязевики и т.п. продукцию. Помимо раскроя листовых материалов я кроил еще и круглые трубы. Работать приходилось с очень старыми чертежами, в которых иногда встречались ошибки. Я же моделировал изделия заново и переводил в эскизы, понятные шайтан-машине. Обращая внимание на некоторые несостыковки приходилось что-то фантазировать (без фанатизма конечно же) самому. На каких-то сложных изделиях специально делал дополнительные пазы и выступы, чтобы заготовки будущего изделия можно можно было подсобрать как конструктор лего и не тратить время сварщиков на лишние операции. Хорошо же. Естественно я делал некоторый запас на сопряжение деталей. Плазма она крутая штука, но рез не всегда стабильный. А вот если бы я лазером резал эти железяки, то конечно же я бы этот запас уменьшил очень сильно.

Так и тут (вернее там), народ делает умопомрачительной точности строительные изделия, за счет чего может позволить себе собрать каркас без каких либо подкладушек. Я не знаю насколько это удобно монтажникам, полагаю, что при должном подходе к организации своего труда, такая точность оправдана.

[oleg_ua]

ФАХВЕРК, Для действительного понимания логики думаю достаточно взять небольшой из имеющихся проектов (сарайчик какой-нибудь) и попытаться спроектировать его по еврокоду. Методическая литература (грин буки там всякие) есть на этом сайте. Еврокоды могу подсказать где взять, но там они переведены на украинский. Вероятно, будет не просто проектировать из-за разных сортаментов наших и ихних железок. Ну и блин ОЧЕНЬ задалбывают эти индексы - написал большую буковку и потом целое предложение под ней .

Более-менее разобрался со сбором климатических нагрузок. Сравнить не могу, так как нет в еврокоде карт СНГ, но субъективно кажется, что страхуются они сильнее нашего. Ну и в национальных дополнениях можно встретить какие-нибудь экзотические варианты снеговых нагрузок. Еще есть целый стандарт на тентовые конструкции - в Украине такого нет и близко (хотя в 2018 году в одном из ДБН страничку о них написали), у вас по-моему тоже. Но налепили этих тентов кучу и у нас и вас.

Может скажу бред, но мне кажется, что логика их проектирования в стремлении сделать максимально безопасный продукт (машины, игрушки, для любая фигня на себе несет кучу наклеек от том, что может быть опасным). От того все эти коэффициенты и кучи проверок в еврокодах. От того выглядит тяжелее. Отношение к безопасности видно даже по экипировке монтажников. Я не думаю, что после фотосессии все переодеваются и сдают робу прорабу. Хотя на одной из последних фоток разгильдяй сидит на незакрепленных досках

[benoy]

Сообщение от gumel умопомрачительной точности строительные изделия

Так с этим никто и не спорил. Оспаривается логичность параметра заложенного в программе - 0,6мм.

[ki-ka]

Сообщение от ФАХВЕРК в своём государстве можно работать инженером, можно и чертежником-модельщиком на иностранцев здесь же.

Не обязательно. К примеру, мой коллега работает над проектами где проектирование осуществляется по след структуре: производитель конструкций в Латвии (Рига); Генпроектирование и архитекторы - Швеция (и другая Скандинавия); расчеты (каркасов и изделий) выполняются в Ростове; проектирование, моделлинг и рабочка в текле - в Минске. Вся ПД и модель в единой базе в облаке с многократным бэкапом и срожайшим разграничением по доступу.

Надо уже новых фоточек каркасов найти интересных, чтобы уйти от "проблемы 0.6 мм"...

[Ильнур]

Сообщение от gumel ...Так и тут (вернее там), народ делает умопомрачительной точности строительные изделия, за счет чего может позволить себе собрать каркас без каких либо подкладушек...

gumel, ты не понял немного - речь не о ВОЗМОЖНОСТЯХ заготовок с умопомрачительной точностью. А о НЕВОЗМОЖНОСТИ умопомрачительной точности типа 0,6 на 25000. И соответственно о БЕССМЫСЛЕННОСТИ введения в расчетную цепь этого "микрозазора".
Как бы это сказать...если до координатно-плазменного станка была ушатанная гильотина или еще "лучше" ручная газорезка, то можно понять твои и твоих сборщиков эмоции. Но сейчас речь ВООБЩЕ не о таком гоп-уровне изготовления - в РФ заводы МК оснащены неплохо, и изготавливают в принципе любой сложности МК без проблем.
Но речь НЕ ОБ ТОЧНОСТИ заготовок!
Просьба таки понять суть - со стапеля (стенда) после обварки - а речь о серьезных толщинах, о высокотоковых сварках, о многопроходных швах и т.д. - стальная балка (ферма, колонна) выйдет с допуском (с минусовым, если вставляемый элемент) НА ПОРЯДОК БОЛЬШИМ, чем 0,6. Вот это надо сейчас понять. И ничего более не приписывать к вопросу.
Иначе получим вот такое неверное заключение:

полагаю, что при должном подходе к организации своего труда, такая точность оправдана.

На деле, как я пояснил выше - НЕ ОПРАВДАНА. При этом 0,6 - здесь это ВООБЩЕ не точность, а член в расчетной цепи (зазор в Текле).

Для действительного понимания логики думаю достаточно взять небольшой из имеющихся проектов (сарайчик какой-нибудь) и попытаться спроектировать его по еврокоду.

Я уже выкладывал сканы из EN насчет точностей - и допуски, и математическая теория вероятности в методиках расчетов ТОЧНОСТЕЙ практически 1:1 как в норах РФ. Так было всегда - в СССР наука ни на йоту не отставала от мировой, а местами была впереди планеты всей. Это известные вещи.
Так вот, в нормах РФ и EN заложены одинакового рода концепции точности - с учетом влияния на конечный результат массы факторов, в т.ч. целесообразности и оправданности, не говоря уже о физических зависимостях. И конечно учтено влияние случайных эксцетриситетов на изменение силовых компонентов в элементах и на надежность конструкций. Эти системы ПОЗВОЛЯЮТ безо всяких УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫХ допусков ДАЖЕ на заготовки безпроблемно обеспечить 100% собираемости на монтаже.
Вот эти 0,6 - это не точность заготовки или готового изделия - это зазор в расчетной цепи. Т.е. это НЕ УМОПОМРАЧИТЕЛЬНАЯ ТОЧНОСТЬ, а умопомрачительный элемент в расчетной цепи, в смысле БЕСПОЛЕЗНЫЙ.
gumel, по физике вещей НЕЛЬЗЯ НИКАК и НИГДЕ изготовить МК длиной 25000 с точностью 0,6 мм. Даже если фрезеровать торцы. Честное пионерское. Почему нет - хотя бы потому, что изменение температуры на пару градусов даст изменение больше 0,6.

Эталон метра хранится в штаб-квартире Международного бюро мер и весов близ Парижа (Франция). Погрешность расположения на нем отметок, задающих длину 1 метр, составляет 10-7 метра. Из-за теплового расширения платиноиридиевого сплава, из которого изготовлен эталон, каждый градус меняет его длину на 8,5 микрона, так что пользоваться им надо при температуре таяния льда, выдерживая ее с точностью до 0,01°C. Этот метр служил эталоном длины с 1889 по 1960 год. Сегодня точность измерений выросла как минимум на два порядка — до миллиардной доли метра, и от искусственных эталонов отказались, определив метр как путь, проходимый светом в вакууме за 1/299 792 458 секунды.

Мало кто из оппонентов ВООБЩЕ вник в суть.
Одно шапкозакидательство, кичение и оскорбления.

[ki-ka]

Сообщение от oleg_ua Для действительного понимания логики думаю достаточно взять небольшой из имеющихся проектов (сарайчик какой-нибудь) и попытаться спроектировать его по еврокоду.

вот небольшое учебное пособие из БНТУ со сравнением. Но тут только расчет - без проектирования
https://rep.bntu.by/handle/data/26644
там внизу кнопка "основной текст" - pdf

[oleg_ua]

ki-ka, ой же ж как славно. Спасибо.
А это вам
https://www.uscc.ua/ru/tekhnicheskay...i-ukrainy.html

[tistas]

Подпитка темы:
Сборочный цэх ИТЭР

[Ильнур]

Сообщение от tistas ...Сборочный цэх ИТЭР

Обыкновеннейшие конструкции. А в чем особенности-то?

[Бахил]

То что бросается в глаза - странные двух ветвевые колонны. Странно стоят ветви и странная решётка.
Кран прицеплен к консолям. Хотя и есть приличная ступень.

[tistas]

Сообщение от Бахил То что бросается в глаза - странные двух ветвевые колонны. Странно стоят ветви и странная решётка. Кран прицеплен к консолям. Хотя и есть приличная ступень.

Там же 2 уровня кранов большой прямо на ветвях, а "маленький" на консолях.
В чем странность ветвей и решетки?

[Ильнур]

Сообщение от tistas Там же 2 уровня кранов большой прямо на ветвях, а "маленький" на консолях. В чем странность ветвей и решетки?

Да нормальные конструкции. Все узлы - из серий СССР. Классическая концепция.
А вот качество фото - отличное. Фотограф постарался, красиво смотрится.

[Бахил]

Сообщение от tistas Там же 2 уровня кранов большой прямо на ветвях, а "маленький" на консолях.

Да, не заметил.

Сообщение от tistas В чем странность ветвей и решетки?

Если приходилось проектировать промку, то сразу поймёшь.

----- добавлено через ~5 мин. -----
По сути, это уже не совсем "двуветвевая колонна", а скорее "пространственная колонна". Наверное проще собирать.

[tistas]

Сообщение от Бахил Если приходилось проектировать промку, то сразу поймёшь.

Приходилось, но сразу не понимается.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ... скорее "пространственная колонна"....

Где? Ты шаги с ВС смотришь видимо. Смотри без.

[Хмурый]

вертикальные связи одноплоскостные

[ФАХВЕРК]

Сообщение от tistas Сборочный цэх ИТЭР

tistas, фото 4 - волшебное. Ветровые фермы, висящий фахверк и два крана, отсутствие сварки создают приятное впечатление о каркасе. В чём расчет был сделан? Есть где-нибудь монтажная сварка? Тормозные конструкции подкрановые как реализованы? Настил? Рельс подкрановый как закреплен - брус, крючья, планки, сварка? МС на фермах какие?

----- добавлено через 52 сек. -----

Сообщение от Хмурый вертикальные связи одноплоскостные

Согласен по этому пункту.