[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[jopt]

К вертикальным стенам и к своду прикладывать нагрузку от давления грунта. Имея характеристики грунта подсчитать коэффициента постели несложно.

[mitrich]

Сообщение от Ильнур На другом тоже просчиталось, 10 мин. Вы пилон просто как стержень воткнули в узел плиты. И как оно не должно не продавливаться?

Вы про абсолютно жёстки вставки? Я приложу вариант схемы с АЖТ. Вы можете посмотреть, что с ними моменты в пилонах несильно меняются. В цоколе на 0,3-0,5т/м, а на остальных этажах изменения на сотые доли. В основном волнует продавливание плит перекрытий. С продавливанием в фундаментной плите, как оказывается всё в порядке. Извините, что ввёл в заблуждение (расчёт не мой, просто попросили помочь с расчётом). Я лично фундаментную плиту эту на продавливание не смотрел, а вот продавливание от центральных пилонов в перекрытиях прикидывал. Усилия N выглядят правдоподобно, моменты смущают, как уже писал.

[Galka]

Через коэффициенты постели я приложу нагрузку только снизу, а у меня грунт со всех сторон. Или можно и для вертикальных коэффициент применять?

[Ильнур]

Сообщение от Galka Через коэффициенты постели я приложу нагрузку только снизу, а у меня грунт со всех сторон. Или можно и для вертикальных коэффициент применять?

Коэфф. постели - не нагрузка, а упругость опоры.
mitrich

приложу вариант схемы с АЖТ. Вы можете посмотреть

Не смогу, другой СКАД не здесь.

[Galka]

ок, как задать упругость опоры, т.е. грунта на вертик. стены?

[jopt]

Для вертикальных стен грунт является нагрузкой. Посчитайте и приложите к ним (стенам) трапециевидную горизонтальную нагрузку.

[Galka]

Сообщение от jopt Для вертикальных стен грунт является нагрузкой. Посчитайте и приложите к ним (стенам) трапециевидную горизонтальную нагрузку.

Я посчитала нагрузку и боковую и сверху на свод. Но как же отпор грунта сбоку???? Хотите сказать, что на верт стены отпора грунта не будет?

[deder]

Сообщение от Ильнур Почему не через коэффициенты постели? dederформально у Вас узлы жесткие, и шарниров как бы и нет. На деле Вы узлы должны на моменты проверять. Например труба в месте сварки возможно и не держит момент. И т.д. Это говорит о том, что какой-то (в протоколе указано, который) элемент потерял устойчивость в упругом расчете, т.е. в натуре этот элемент подавно не держит свое усилие. Т.е. формально кердык однозначно. Но возможно этот элемент - связь в кресте, и может выключаться, (не держать сжимающее усилие), т.к. работает другая связь на растяжение. Надо анализировать.

Я сначала все считал с жесткими узлами. И в узлах сварки проверял на моменты. Конструкция с жесткими узлами более прочная. К-т запаса по устойчивости 3,65. Это нормально? Но потом подумал, что все узлы шарнирные... Посоветуйте, пожалуйста, литературу, где можно узнать, какой узел является жестким, а какой шарнирным?
(элемент, который выключается - действительно связь в кресте)

[Ильнур]

Сообщение от deder ...Конструкция с жесткими узлами более прочная.

Вернее, более жесткая. Насет прочности - как бы наоборот, узлы должны прочными, чтобы быть до конца жесткими. Поэтому проектировщики жесткие узлы применяют не по умолчанию, а анализируют с учетом сложности исполнения. Кроме того, жесткие системы не могут сохранять картину усилий при изменении ситуации с опорами, будет сильное перераспределение как раз за счет рамных сопряжений. Шарнирные системы в этом плане могут быть малочувствимтельными и даже нечувсвительными.

Сообщение от deder К-т запаса по устойчивости 3,65. Это нормально?

С точки зрения Эйлера - просто замечательно. Однако имеются пределы применимости Эйлера, и в СНиП прописана поэлементная проверка элементов на устойчивость. Через расчетные длины и к-ты "фи".

Сообщение от deder Посоветуйте, пожалуйста, литературу, где можно узнать, какой узел является жестким, а какой шарнирным? ..

Жестким узлом является такое сопряжение элементов, которое неподатливо (достаточно неподатливо) во всех рассматриваемых направлениях и выдерживает усилия, в т.ч. моменты, в узле.
Шарнирным узлом является такое сопряжение элементов, которое податливо (достаточно податливо) по повороту в рассматриваемом направлении, и выдерживает "линейные" усилия в узле, не создавая существенных моментов.
Сопряжения с промежуточными характеристикам - "пружины" с конкретными жескостями.

Я посчитала нагрузку и боковую и сверху на свод. Но как же отпор грунта сбоку???? Хотите сказать, что на верт стены отпора грунта не буде

Вертикальная стена и горизонтальная плита ничем в принципе не отличаются. Имеют опоры (постели) в определенном направлении, имеют нагрузки в определенных направлениях. На плиту Вы имеете постель и нагрузки, а на стенку почему проблемы? На свод я понимаю, там постель отрицательная. Конечно, моделировать грунт в СКАДЕ - это не поле перейти.

[Galka]

Сообщение от Ильнур Конечно, моделировать грунт в СКАДЕ - это не поле перейти.

Эх, замуж пора мне.. и забыть про скад.

[deder]

Сообщение от Ильнур Вернее, более жесткая. Насет прочности - как бы наоборот, узлы должны прочными, чтобы быть до конца жесткими. Поэтому проектировщики жесткие узлы применяют не по умолчанию, а анализируют с учетом сложности исполнения. Кроме того, жесткие системы не могут сохранять картину усилий при изменении ситуации с опорами, будет сильное перераспределение как раз за счет рамных сопряжений. Шарнирные системы в этом плане могут быть малочувствимтельными и даже нечувсвительными. С точки зрения Эйлера - просто замечательно. Однако имеются пределы применимости Эйлера, и в СНиП прописана поэлементная проверка элементов на устойчивость. Через расчетные длины и к-ты "фи". Жестким узлом является такое сопряжение элементов, которое неподатливо (достаточно неподатливо) во всех рассматриваемых направлениях и выдерживает усилия, в т.ч. моменты, в узле. Шарнирным узлом является такое сопряжение элементов, которое податливо (достаточно податливо) по повороту в рассматриваемом направлении, и выдерживает "линейные" усилия в узле, не создавая существенных моментов. Сопряжения с промежуточными характеристикам - "пружины" с конкретными жескостями. Вертикальная стена и горизонтальная плита ничем в принципе не отличаются. Имеют опоры (постели) в определенном направлении, имеют нагрузки в определенных направлениях. На плиту Вы имеете постель и нагрузки, а на стенку почему проблемы? На свод я понимаю, там постель отрицательная. Конечно, моделировать грунт в СКАДЕ - это не поле перейти.

"При изменении ситуации с опорами" - Вы понимаете под этим изменение расположения опор или что-то другое?

[Ильнур]

Сообщение от deder "При изменении ситуации с опорами" - Вы понимаете под этим изменение расположения опор или что-то другое?

Да. Например, при осадке одной опоры больше других. Если расчет был не совместно с основаниями, а только из предпосылки, что опоры не оседают, то могут быть перегрузки узлов и элементов.
Galka

Эх, замуж пора мне..

Дык тут свободных славных парней полно, щас устроим. Эй, парни, здесь красивая умная девушка замуж желает

[ФАХВЕРК]

Ильнур, это ей надо в раздел Поиск исполнителей)

[Клименко Ярослав]

Сообщение от mitrich Вы про абсолютно жёстки вставки? Я приложу вариант схемы с АЖТ.

В предложенном варианте жесткие вставки введены только в узлах сопряжения с фундаментной плитой.
Фактически сейчас задано шарнирное сопряжение плит перекрытий и пилонов.

Кроме того, ознакомьтесь с этой темой:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=106894

[deder]

Сообщение от Ильнур Почему не через коэффициенты постели? dederформально у Вас узлы жесткие, и шарниров как бы и нет. На деле Вы узлы должны на моменты проверять. Например труба в месте сварки возможно и не держит момент. И т.д. Это говорит о том, что какой-то (в протоколе указано, который) элемент потерял устойчивость в упругом расчете, т.е. в натуре этот элемент подавно не держит свое усилие. Т.е. формально кердык однозначно. Но возможно этот элемент - связь в кресте, и может выключаться, (не держать сжимающее усилие), т.к. работает другая связь на растяжение. Надо анализировать.

Извините, я ошибся... Трубы варятся не встык, а таврово под прямыми и острыми углами: торец одной приваривается к стенке второй трубы по периметру торца. Это тоже жесткий узел?

[Ильнур]

Сообщение от deder ...Это тоже жесткий узел?

Труба, встык приваренная по контуру к другой трубе, естественно сопрягается с ней жестко, ведь поддаваться нечему, если что, порвет шов или местно сомнет стенку. Если бы трубу 40х4 приварили к трубе 300х4, наверно о какой-то податливости стенки большой трубы (местный изгиб трубы в пределах упругости) можно было бы говорить. А так - жестко. Образование пластичного шарнира приведет к изменению формы сечения и т.д., т.е. это уже не шарнир, а разрушительная деформация. Нужно обеспечить прочность по моменту плюс Q и N.

[mitrich]

Сообщение от Клименко Ярослав В предложенном варианте жесткие вставки введены только в узлах сопряжения с фундаментной плитой. Фактически сейчас задано шарнирное сопряжение плит перекрытий и пилонов. Кроме того, ознакомьтесь с этой темой: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=106894

Там опирание на плиты перекрытий смоделировано в виде стержня с большой жёсткость E=1e+006. За ссылку спасибо.

[Юлия Серенко]

Добрый день, нужна оценка армирования плиты и схемы. У меня плиты заделана по контуру в кирпичную стену, а связи заданы по Z. Это, наверное, не совсем правильно. Как задать заделку для контура стены и нужно ли это делать? внутри здания плита опирается на несущие кирпичные стены. Например, армирование участка в осях И-Ж/1-5 дает нижнее армирование в обоих направлениях, но ведь при соотношении сторон плит больше, чем 1:2 она рассчитывается как балка и работает в коротком направлении. Проверка в Арбате (конечно, не очень адекватная) дает армирование очень отличающееся от скада. Если плита работает в коротком направлении, то почему по Х выдает армирование. И на участках в осях а-г/1-12 в местах, гда плита опирается на стену, понятна выдача усилений по Х, почему там выдается еще армирование по У? как армировать правильно? Во всех направлениях которые выдает скад или нет? как обосновать если не делать какое-то армирование? (например, по У в осях а-г/1-12).

[Клименко Ярослав]

Сообщение от mitrich Там опирание на плиты перекрытий смоделировано в виде стержня с большой жёсткость E=1e+006.

Интересный способ...

[Ильнур]

Сообщение от Юлия Серенко Добрый день, нужна оценка армирования плиты и схемы. У меня плиты заделана по контуру в кирпичную стену, а связи заданы по Z. Это, наверное, не совсем правильно. Как задать заделку для контура стены и нужно ли это делать? внутри здания плита опирается на несущие кирпичные стены. Например, армирование участка в осях И-Ж/1-5 дает нижнее армирование в обоих направлениях, но ведь при соотношении сторон плит больше, чем 1:2 она рассчитывается как балка и работает в коротком направлении. Проверка в Арбате (конечно, не очень адекватная) дает армирование очень отличающееся от скада. Если плита работает в коротком направлении, то почему по Х выдает армирование. И на участках в осях а-г/1-12 в местах, гда плита опирается на стену, понятна выдача усилений по Х, почему там выдается еще армирование по У? как армировать правильно? Во всех направлениях которые выдает скад или нет? как обосновать если не делать какое-то армирование? (например, по У в осях а-г/1-12).

1. Заделка в стену - несерьезная, моменты не будут восприняты такой заделкой.
2. Чтобы понять, почему СКАД армирует по всем направлениям, достаточно взглянуть на картину деформаций - кривизна имеется во всех направлениях, и почему СКАД должен проявлять интеллект и начинать умничать по поводу короткой /длинной стороны? Это - Ваша задача, разложить арматуру по-человечьи. СКАД лишь помощник.