[Нитонисе]

Вот такая расчетная схема пролетной конструкции - предположительно балка.



Предназначена эта конструкция для устройства монолитного перекрытия. Габарит по высоте жестко определен как 800 мм. По данным условиям подобрана сварная стальная балка с полками 400х34 мм и стенкой толщиной 16 мм. Получается приличная масса такой балки - 3.5 тонны.

Что можно было бы сделать для облегчения данной конструкции? На сколько уместно пытаться использовать какую-то ферменную конструкцию?

[Stanum]

Sarman, 80ш1 не хавтит по прогибу. 80ш3 = 65 мм, надо будет пару арматурин 40 доваривать в пролёте, а пустотки это очень правильно.

[Нитонисе]

Сообщение от Stanum без индекса, предложено Вами прогиб более 50 мм.

Это что, для моего варианта у вас прогиб получился за 80 мм? Что-то не верится. У меня получилось около 50 мм, правда вручную считал.

Сообщение от Sarman Заложить прокатную балку 80Ш1 по СТО АСЧМ и все тут.

Из прокатных профилей у меня прошел лишь 100Ш2. Ограничение по прогибу в пролете - 50 мм.

[Sarman]

Сообщение от Нитонисе Из прокатных профилей у меня прошел лишь 100Ш2. Ограничение по прогибу в пролете - 50 мм.

Значит закладывайте 100Ш2

[vl74]

По прогибу учитывали пониженные значения полезной нагрузки? Пункт 8.2.3 СП 20.13330.2011. При таких исходных данных приходится все выжимать.
Также для нормативных нагрузок есть интересный пункт 8.2.4 СП 20.13330.2011

[ФАХВЕРК]

Вообще могут и по шеям надавать если балку за 3 дня не сосчитать.... обычно время "на подумать, прикинуть, посчитать" графиком разработки проектной и рабочей документации не предусмотрено)))))

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman Значит закладывайте 100Ш2

Предельный габарит по высоте - 800 мм.

Сообщение от vl74 По прогибу учитывали пониженные значения полезной нагрузки? При таких исходных данных приходится все выжимать.

Длительные нагрузки учитываются в случае, когда ограничения по прогибам эстетико-психологические. У меня ограничения конструктивные - зазор между перекрытием и перегородками 50 мм, поэтому здесь надо учитывать и кратковременные, как мне думается. Хотя, наверное все ж я не прав. Перегородки-то будут устраиваться после устройства перекрытий, которые уже прогнутся на некоторую величину. Так что зазор между плитой и перегородками будет уменьшаться фактически только под действием временной нагрузки.

Сообщение от ФАХВЕРК Вообще могут и по шеям надавать если балку за 3 дня не сосчитать.... обычно время "на подумать, прикинуть, посчитать" графиком разработки проектной и рабочей документации не предусмотрено)))))

Да, но пока есть время. Заказчик выразил желание уменьшить расход металла, предложив выполнить перфорированную стенку. Данный вариант представляется малоэффективным, о чем заказчику и будет дан ответ. Если он продолжит настаивать на уменьшении расхода стали - тогда надо будет явно заняться переделкой исходного проекта. Вот данная тема - это подготовка к возможной последующей переделке балки Пока оптимальной мне видится схема из поста 57 (по крайней мере идейно), если я там ничего не намудрил с расчетом прогибов.

Сообщение от Нитонисе зазор между перекрытием и перегородками 50 мм

может просто перегородки чуть пониже устроить?)

[Ryntik]

Сообщение от Нитонисе Так что зазор между плитой и перегородками будет уменьшаться фактически только под действием временной нагрузки.

смотрите пункт 8.2.4 СП 20.13330.2011. Если у вас тип помещения 1,2,11 или 12, можете уменьшать полезную нагрузку - вероятность, что грузовая площадь балки будет загружена максимальной нагрузкой очень мала. Или я не правильно этот пункт понимаю?

[vl74]

Сообщение от Нитонисе У меня ограничения конструктивные - зазор между перекрытием и перегородками 50 мм, поэтому здесь надо учитывать и кратковременные, как мне думается. Хотя, наверное все ж я не прав.

Ну так увеличьте зазор - нельзя одновременно сидеть на двух стульях - и прогиб маленький и высота балки 800мм при таком пролете и нагрузках.

[Нитонисе]

Сообщение от Arikaikai может просто перегородки чуть пониже устроить?)

Да нет, на самом деле зазор можно и меньше сделать. Он же будет выбираться только за счет временной нагрузки. Я тут задумался - эстетико-психологические ли здесь требования. Скорее всего - да. Тогда действительно можно брать только длительную часть временной. Десяток кН на метр можно и скинуть. Да и жесткость плиты идет в запас.

Сообщение от Ryntik смотрите пункт 8.2.4 СП 20.13330.2011. Если у вас тип помещения 1,2,11 или 12, можете уменьшать полезную нагрузку - вероятность, что грузовая площадь балки будет загружена максимальной нагрузкой очень мала. Или я не правильно этот пункт понимаю?

С этим пунктом лично мне не совсем ясно - что подразумевается под грузовой площадью? Неужто в моем случае это (14.3 + 3.05) * 6.5 = 112.775 м2?

[Ryntik]

Сообщение от Нитонисе С этим пунктом лично мне не совсем ясно - что подразумевается под грузовой площадью? Неужто в моем случае это (14.3 + 3.05) * 6.5 = 112.775 м2?

именно так я его и понимаю, только консоль я в расчет не брал бы. Только 14х6=84м. А у вас плита неразрезная будет? Если так, то предпоследняя балка будет найболее нагруженная, и грузовая площадь ее будет побольше.
Offtop: в евракоде такой же пункт по снижению временной нагрузки в зависимости от грузовой площади есть. Спрашивал у коллег, его смысл они также трактуют.

[Нитонисе]

Сообщение от Ryntik А у вас плита неразрезная будет? Если так, то предпоследняя балка будет найболее нагруженная, и грузовая площадь ее будет побольше.

Плита неразрезная, но неразрезность плиты не учитывается при сборе нагрузок на несущие конструкции. По крайней мере этого не делают при расчете ребер в ребристом железобетонном перекрытии. Там же плита тоже неразрезная, но нагрузку на ребра собирают по грузовым площадям и акцентируют на этом внимание.

[ФАХВЕРК]

Балку подобрать сварную и всё тут. А то тема начинает напоминать актуализацию СНиП II-23-81* до уровня СП 16))))

[Ryntik]

Сообщение от Нитонисе По крайней мере этого не делают при расчете ребер в ребристом железобетонном перекрытии.

может это связано с образованием трещин и частичной жесткостью крайнего ребра на кручение. при неразрезной плите перекрытия, лично я бы увеличил нагрузку на предпоследнюю балку пускай не на 15процентов, но на процентов 5-10 точно.

[Stanum]

Нитонисе, обратите внимание на предложение Sarman о применении плит круглопустотных, они и легче монолита и армирование если они преднапряженные будет меньше явно.

[Нитонисе]

Сообщение от Ryntik может это связано с образованием трещин и частичной жесткостью крайнего ребра на кручение

Я думаю это связано с трещинообразованием над промежуточными опорами.

Сообщение от Stanum Нитонисе, обратите внимание на предложение Sarman о применении плит круглопустотных, они и легче монолита и армирование если они преднапряженные будет меньше явно.

В само перекрытие я не лезу - делает другой конструктор. Решено сделать монолит - значит это удобнее.

[Ryntik]

Сообщение от Нитонисе Я думаю это связано с трещинообразованием над промежуточными опорами.

так про трещены над опорами я и имел ввиду. Плюс (быть может) учет частичной жесткости крайнего ребра на кручение. Хотя балка ваша, считайте как считаете нужно.

Да выкинте вы уже эту балку!

[ФАХВЕРК]

Нитонисе, всё же когда будете считать прикиньте эфту конструкцию на нагрузку только на консоли, или только в пролёте. В последнем случае без разгружающего эффекта консоли прогиб и поведение в целом могёт быть иное.

[playgamer]

Сообщение от Arikaikai я б кинул швеллерки небольшие, профлист да тонкий слой бетона. С головой бы хватило. Причем швеллерки в уровень с основными балками, естественно, с учетом жестких требований по высоте.

Действительно дельный вариант.
Во-первых, уменьшится собств. вес ж/б плиты (толщина с 220мм до 80 мм при шаге втор. балок ок. 1,5-1,8м), а это - уже минус 23 кН/м постоянной (из 70 кН/м всей постоянной)...
Во-вторых, увеличится высота мет балки на 220-80 = 140мм - до 940мм, что приведет к значительно лучшим характеристикам сечения балки.

При этом, расход металла на втор. балки + армирование плиты 80мм могут быть соизмеримыми (или даже меньше) армирования плиты 220 мм.

Учитывайте уменьшение временной нарузки на грузовую площадь (14,3*6,5=93м2) соответствующим понижающим коэффициентом.