[h5r32]

Собственно вопрос в заголовке. Интересует опыт таковых расчетов , совет по литературе по данному вопросу. Просто на данный момент есть мк карска 2 пролета по 6м , 2 этажа по 3м , колонны жестко , ригели шарнирно + продольные связи. Перекрытия жб по профлисту . Развор с экспертов сводится к следующему : "уберите колонну, покажите усилия и перемещения" . Я убираю колонну , виду как рама падает, как может быть по другому я не представляю. Или задача состоит в простом "показе" этих самых перемещений? . Спасибо заранее.

Сообщение от bahil Вы чё? Совсем охренели?

меня та же мысль посетила. Не в обиду SetQ, но смешно до ужаса. Эксперт свихнулся, конструктор потроллил) "Расчет на общую устойчивость невозможен по причине геометрической изменяемости системы, как сообщает Лира".

[ФАХВЕРК]

Сообщение от 13forever Сообщение от 100k Посмотреть сообщение "Эксперт" требовал, что бы ферма повисла на прогонах. это говорит о банальном непонимании законов статики сооружений

Как ни крути, но на данный момент один из выходов в случае отказа элементов фермы.
По логике аварийная ситуация не абстрактное явление, а закономерность связанная напрямую с технологическим процессом. И тупо придумывать удар самолетом смысла нет. Нужно думать и хорошо изучить технологический процесс.

Сообщение от ФАХВЕРК Нужно думать и хорошо изучить технологический процесс.

К сожалению, новомодный расчёт на "прогрессирующее" связан исключительно с терроризмом и к технологии не имеет никакого отношения.
Кстати, реакторные отделения АЭС рассчитываются именно на удар самолёта. Если не изменяет память боинг- 737.

[ФАХВЕРК]

bahil, этот расчет связан с политикой. И чую седалищем есть подоплека. В рамках этого форума рассказать нельзя. Ну и потом не все ж здания в комплексах АЭС. И даже в комплексах АЭС не все здания будут считаться на падение самолета. Ну это бред просто зарывать в землю столько материалов.

[100k]

Сообщение от ФАХВЕРК И даже в комплексах АЭС не все здания будут считаться на падение самолета

Конечно. Только реактор и главный корпус, всякие круэ насосные и прочая инфраструктура не считаются.

Ну естественно. Если написано "инфраструктура", то надо быть идиотом, чтобы сторожку туда внести.

[frostyfrost]

Сообщение от SetQ На прошлой неделе был мой дебют в этом жанре

Это конечно на 5 с плюсом, порадовали))). Скоро будем шарнирно опертые балки считать на выход из строя опоры. Теперь технически... Не мешало бы разбить стержни хотя бы по 4 на пролет, а то у Вас особо терять устойчивость нечему

[13forever]

Сообщение от ФАХВЕРК По логике аварийная ситуация не абстрактное явление, а закономерность связанная напрямую с технологическим процессом.

вовсе нет, читай внимательно закон. аварийная ситуация не должна быть связана с технологией.

Сообщение от ФАХВЕРК Как ни крути, но на данный момент один из выходов в случае отказа элементов фермы.

обратно говорю, это самый неэффективный способ удержать ферму от падения. обратно, момент в не разрезных прогонах от неравномерной осадки опор тот еще будет.

Сообщение от ФАХВЕРК Нужно думать и хорошо изучить технологический процесс. __________________

неа, см. выше.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от bahil К сожалению, новомодный расчёт на "прогрессирующее" связан исключительно с терроризмом и к технологии не имеет никакого отношения.

а так же тупо:
- ну вдруг упадет
-а отчего?
- не важно, упадет и все.

[Ильнур]

Сообщение от 13forever ... - ну вдруг упадет -а отчего?

Не вдруг, а с определенной вероятностью (в зависимости от месторасположения АЭС). Вероятность падения выше 0 настолько, что уже нельзя не учитывать совместно с последствиями ядерной катастрофы на АЭС. Это в 60-е легло в основу идеи. Но сама идея защиты не в техногенном падении вовсе, а в целенаправленном воздействии. Т.е. враг не дремлет.
Однако на сегодня любой саркофаг на ура пробивается спецбомбой, доставляемой гиперзвуковой космической ракетой. И особого смысла сооружать саркофаг из расчета на "падение Боинга" нынче нет. Так, от мелкого террора, да от нераспыления при аварии.
Так же нет смысла строить сверхживучие ТЦ - всегда можно найти способ обрушить любой ТЦ.
Я считаю, что любые сооружения просто должны быть надежными при стандартных воздействиях.
Против террора поможет только антитеррор. В прямом смысле.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ильнур Я считаю, что любые сооружения просто должны быть надежными при стандартных воздействиях. Против террора поможет только антитеррор. В прямом смысле.

Логично. Смысла нет зарывать материал. Уже писал про это.

Сообщение от 13forever вовсе нет, читай внимательно закон. аварийная ситуация не должна быть связана с технологией.

Не согласен, коллега, извиняйте! Обрыв ленты в конвейерно-транспортных галереях позиционируется как аварийная ситуация.

Сообщение от 13forever обратно говорю, это самый неэффективный способ удержать ферму от падения. обратно, момент в не разрезных прогонах от неравномерной осадки опор тот еще будет.

Предложенное решение справедливо для однопролетных производственных зданий преимущественно с жесткорамной схемой. Да и сам расчет ведем на пониженное сочетание нагрузок.
Но впрочем..... чуйствую отсюда - не убежу! Блесните инновацией, коллега! ( Если не секрет) Как же препятстовавать в таком случае последствиям аварийной ситуации и прогрессирующего разрушения.

[100k]

Сообщение от ФАХВЕРК Блесните инновацией, коллега!

Могу блеснуть.
Можно сделать пилоны как в вантовых мостах, и подвесить фермы на канаты (дополнительно) ну если вдруг выйдет из строя ферма, то она повиснет на канате. По-моему свежо и креативно. Опять таки прмоздания получат новый оригинальный вид.

[ФАХВЕРК]

100k, я уж не знаю как Вы с юмором или без Но я боюсь что за

Сообщение от 100k Можно сделать пилоны как в вантовых мостах, и подвесить фермы на канаты (дополнительно) ну если вдруг выйдет из строя ферма, то она повиснет на канате. По-моему свежо и креативно. Опять таки прмоздания получат новый оригинальный вид.

можно получить в репу от заказчика.

Что я могу сказать - надо думать.... Ну давайте проще всё связями зашьём?! А?!

[100k]

Сообщение от ФАХВЕРК Что я могу сказать - надо думать.... Ну давайте проще всё связями зашьём?! А?!

Это как-то... не современно.
Но в принципе можно сделать продольные фермы из распорок и вертикальных связей по покрытию.

Идею про пилоны я давно придумал, хотел предложить "эксперту", но... подумал не оценит, все широты и грандиозности замысла.

[frostyfrost]

Сообщение от 100k Можно сделать пилоны как в вантовых мостах, и подвесить фермы на канаты (дополнительно) ну если вдруг выйдет из строя ферма, то она повиснет на канате. По-моему свежо и креативно. Опять таки прмоздания получат новый оригинальный вид.

Проще пустить подстропильных фермы по торцам, которые и перераспределят опорные усилия.

[ФАХВЕРК]

100k, может проще СТУ писать совместно с заказчиком для выведения здания из под 1 ого уровня ответственности?

Сообщение от 100k Но в принципе можно сделать продольные фермы из распорок и вертикальных связей по покрытию.

А какое развитие событий будет иметь место при выходе из строя какого-либо конструктивного элемента покрытия? Т.е мне не совсем понятно - как это будет работать?

Сообщение от 100k Идею про пилоны я давно придумал, хотел предложить "эксперту", но... подумал не оценит, все широты и грандиозности замысла.

Надо заказчику сперва, потом советчиков практикующих надо опытных..... ну для гражданки и общественных можно как-то пытаться рассматривать....

----- добавлено через 52 сек. -----

Сообщение от frostyfrost Проще пустить подстропильных фермы по торцам, которые и перераспределят опорные усилия.

Попадаете на эксперта который просит вырубить подстропилку.....

[frostyfrost]

Сообщение от ФАХВЕРК Попадаете на эксперта который просит вырубить подстропилку.....

Пускай выбивает. Данная подстропилка будет работать в штатном режиме только в случае выхода опорного элемента. Либо имеем вариант, когда выключаем несколько элементов, который не встречал у экспертов еще ни разу. Если будет хотелка, то посчитаем и так)))

[100k]

Про пилоны это была шутка.

Сообщение от ФАХВЕРК А какое развитие событий будет иметь место при выходе из строя какого-либо конструктивного элемента покрытия? Т.е мне не совсем понятно - как это будет работать?

Мы пробовали получалось, что-то вроде структурного покрытия. При отказе например опорного раскоса, вроде бы зависала ферма.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от frostyfrost Данная подстропилка будет работать в штатном режиме только в случае выхода опорного элемента.

Это Вы имеете ввиду опорный раскос? Сжатый или растянутый?

Сообщение от frostyfrost Либо имеем вариант, когда выключаем несколько элементов, который не встречал у экспертов еще ни разу

Эксперт эксперту - рознь, но всё же не будут я думаю этот вариант просить. Потом просто запрос не обосновать ему будет.

Сообщение от frostyfrost Если будет хотелка, то посчитаем и так)))

Лучше не надо.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от 100k Про пилоны это была шутка.

Сообщение от 100k Мы пробовали получалось, что-то вроде структурного покрытия. При отказе например опорного раскоса, вроде бы зависала ферма.

Практически есть спроектированные и построенные конструкции прошедшие экспертизу похожие по приниципу работы на Ваши?

[frostyfrost]

Я имею в виду торцевые подстропильные фермы (при больших пролетах добавляем в середине пролета и т. д.). В итоге имеем перекрестную ферменную систему. При выходе из строя колонн имеем перераспределение опорных реакций на соседние опорные элементы (фермы, колонны, стены и т.д.). При выходе из строя поясов/раскосов получим локальные перераспределения нагрузки на соседние фермы.

Тут вопрос еще в расчетном подходе. Падают конструкции не от тех нагрузок, на что нам предлагают считать обрушение.

[100k]

Сообщение от ФАХВЕРК Практически есть спроектированные и построенные конструкции прошедшие экспертизу похожие по приниципу работы на Ваши?

Да. Правда мы совмещали с неразрезными прогонами.

Моя точка зрения. Ответственное здание, к-т отвественности 1.2 или больше. Простая проверенная схема, без изысков. Дополнительные связевые блоки и тп. Специальные мероприятия, что бы никто не приехал в колонну на грузовике, ограждения и т.п.

Сообщение от frostyfrost Я имею в виду торцевые подстропильные фермы (при больших пролетах добавляем в середине пролета и т. д.)

Делали нечто подобное в виде