[IvanLeo]

Конструкция: плита перекрытия 250 мм. на колоннах 400х400. Из-за этого пика с эпюры (он максимальный) получается 28-ой диаметр в плите перекрытия, нужен 25-максимум. По "у" момент получился = -194,56 кН.

[Нитонисе]

Сообщение от realdoc Именно поэтому Вы и не знаете, что это можно сделать и очень легко. Просто Статика не для этого.

Я думал Статика для расчета многопролетных жб балок в частности, но видно ошибался. Для чего она на самом деле? Для запудривания мозгов студентам?

Сообщение от realdoc Дело-то не в статике, а том что Вы не хотите понять, что можно либо подбирать, но тогда без перераспределений. Либо проверять с перераспределением. По идее, в статике мы должны были бы после подбора провести проверку и учесть перераспределение - в этом есть смысл, если арматура подобрана со значительным запасом (больше чем величина перераспределения указанная при подборе). Думаю в этом суть Вашего примера - я его не смотрел если честно.

Я вам еще раз говорю, Статика проверяет трещины и показывает прогиб (без учета перераспределения), хотя это требует знания реального армирования. Что мешало до кучи выполнить и перерасчет усилий? А что мешает определять трещины и прогибы при учете перераспределения? Алгоритм работы на самом деле простой:
1. Получили усилия.
2. Подобрали арматуру по прочности.
3. Проверили арматуру по трещинам и прогибам и скорректировали арматуру, если нужно.
4. Перераспределили усилия по реальному армированию, полученному на п.2,3.
5. Начинаем следующий цикл с п.2.

[realdoc]

Сообщение от Нитонисе Я думал Статика для расчета многопролетных жб балок в частности, но видно ошибался.

Именно для этого.

Сообщение от Нитонисе Для чего она на самом деле? Для запудривания мозгов студентам?

Ну уж точно не для инженеров, которые не знают как учесть перераспределение моментов по методу треугольников.

Сообщение от Нитонисе Я вам еще раз говорю, Статика проверяет трещины и показывает прогиб (без учета перераспределения), хотя это требует знания реального армирования.

Я Вам еще раз говорю. СТАТИКА не считает ни прогибы не трещины если было учтено перераспределение. Т.е. сначала получает армирование=ПОДБИРАЕТ армирование, потом для него определяет прогибы и трещины.
Но дело даже не в этом - могла бы и посчитать. Да и при желании это можно сделать - задайте такую схему армирования и такие опорные усилия как Вам нужны и получите прогибы и трещины при нужном Вам армировании - Статика это позволяет.
Но дело опять не в этом - вы упорно не хотите понять, что если:
Без скидки товар стоит 1000 рублей, то если продавец не скажет Вам величины скидки. Т.е. не назначит ее САМ. То Вы не можете знать сколько в итоге будет стоить товар. Вы можете только гадать задаваясь либо скидкой получить цену, либо задаваясь ценой получить скидку.

Сообщение от Нитонисе Алгоритм работы на самом деле простой: 1. Получили усилия. 2. Подобрали арматуру по прочности. 3. Проверили арматуру по трещинам и прогибам и скорректировали арматуру, если нужно. 4. Перераспределили усилия по реальному армированию, полученному на п.2,3. 5. Начинаем следующий цикл с п.2.

Так выложите здесь расчет по Вашему простому алгоритму. А мы посмотрим. На самом деле алгоритм понятен и по нормам так и предполагается делать. И в СТАТИКЕ это и можно сделать при желании - именно выполнив несколько циклов вручную.
Если Вы подобрали арматуру по прочности, то никакого перераспределения не будет. И корректирование у Вас будет не по новым усилиям, а именно по прогибам и трещинам. Но к перераспределению усилий это никакого отношения не имеет.

[лис]

Сообщение от лис Когда то скачал на этом сайте статью.

Если вернуться к первоначальной теме, то к статье из 14 поста интересно будет почитать вот это.
И то и другое скачано с этого сайта.

Сообщение от realdoc Понятно же что речь шла о случае когда арматура подобрана по прочности и текучести арматуры нет. В этом случае жесткость сечения практически не зависит от усилий. По крайней мере в диапазоне от момента образования трещин до момента наступления текучести арматуры.

я не о прогибе и кривизне говорю, а о жесткости ЖБ сечений, зависящей от усилий, действующих в нем. При разном количестве арматуры и разных усилиях, жесткость ЖБ сечения(кривизна элемента) может быть одинаковой. Этим обстоятельством и объясняется допустимость подбора арматуры по результатам статического расчета с равными жесткостями пролетного и опорного сечений.

Сообщение от realdoc Значит опорное сечение заберет на себя больший момент по сравнению с упругим расчетом, выполненным в предположении равной жесткости опорных и пролетных сечений.

Возможно я не понял, то о чем Вы хотели сказать в #28.

[realdoc]

Сообщение от palexxvlad я не о прогибе и кривизне говорю, а о жесткости ЖБ сечений, зависящей от усилий, действующих в нем.

Жесткость (EI) это отношение момента к кривизне. Так что говорить о жесткости и не говорить о кривизне не получится.

Сообщение от palexxvlad При разном количестве арматуры и разных усилиях, жесткость ЖБ сечения(кривизна элемента) может быть одинаковой

Если не рассматривать стадию текучести арматуры, то нет - разному армированию будет соответствовать разная жесткость. Естественно, что жесткость зависит и от усилий, но лишь в той мере, в какой эти усилия вызывают неупругие деформации в бетоне и арматуре. О чем в общем-то написано например в материале Гвоздева которые лис выложил чуть выше, стр.17.
Для упругих материалов жесткость (EI) не зависит от усилий. Например жесткость стального двутавра мы определим без всякой привязки к усилиям, если конечно знаем что он работает лишь в упругой зоне.

Сообщение от palexxvlad Возможно я не понял, то о чем Вы хотели сказать в #28.

Возможно. Попробую высказать мысль иначе:
1. Если считать, что трещины есть и на опорном и на пролетном участке.
2. Арматуры на опорном участке больше чем в пролетном и арматура и там и там подобрана из упругого расчета.
3. Жесткость опорного участка будет больше и момент на данном участке будет больше полученного из упругого расчета.
Естественно, в результате (если) образования пластического шарнира в этом месте момент станет такой "какой нужен" по выполненному упругому расчету. Поэтому с точки зрения прочности никто за это не заморачивается. Или говоря Вашими словами - жесткость опорного сечения снизится до учтенной в упругом расчете и все встанет на свои места.
То что Вы хотите сказать мне понятно, жесткость жб элемента (даже в диапазоне от момента образования трещин до момента текучести арматуры) не является постоянной. И график момент-кривизна на самом деле выпуклый. И Выпуклый он из-за неупругих деформаций бетона. Это так - Вы правы. Но он практически линейный. Т.е. если пренебречь неупругими деформациями бетона (что для изгибаемых элементов вполне можно сделать) то получим линейный график, т.е. EI=M/(EIred)=const, что и учтено в СП при определении прогибов.
Но даже если учесть микроскопическую? выпуклость графика, то в любом случае пролетное сечение не станет жестче чем опорное при разном количестве арматуры. Т.е. графики будут подобными - выпуклыми, но подобными. Но никак не пересекающимися.
Я хотел сказать другое - пластический шарнир в опорной зоне может образоваться и без нашего на то желания.
На графике: видно, что от точки 1 (момент образования трещин) до точки 2 (момент наступления текучести арматуры) график практически линейный. Конечно график расчетный - получен в АНСИС, но при желании можно найти кучу таких же графиков полученных по результатам испытаний.

[Нитонисе]

Сообщение от realdoc Я Вам еще раз говорю. СТАТИКА не считает ни прогибы не трещины если было учтено перераспределение.

Я это знаю. Но спрашиваю - а почему не считает, если это просто? Ведь это необходимо конструктору. Иначе это не полезный инструмент, а пустая безделушка. Как вы знаете, конструкции необходимо проверять по первой и второй группам предельного состояния. Вы ссылаетесь на то, что чтобы считать трещины и прогибы нужно знать реальное армирование, ну так прогибы без учета снижения надопорных моментов считаются в аналогичных условиях. почему там Статика способна использовать подобранное армирование, а при перераспределении усилий - не способна? Тут одно из двух - или это сложная задача или разработчики не хотят этого делать.

А вообще, сам способ задания пользователем снижения надопорных усилий - это бред. Это не от пользователя зависит, а от армирования и нагрузок.

Сообщение от realdoc Так выложите здесь расчет по Вашему простому алгоритму.

Я не умею перераспределять усилия с учетом реального армирования. Способ его учета в Статике - бредовый и не отражает реальной работы конструкции. Литературы по способам учета мало и те способы, что предлагаются, врядли применимы в решении повседневных задач по конструированию балок.

[realdoc]

Сообщение от Нитонисе Я это знаю. Но спрашиваю - а почему не считает, если это просто?

Потому что при правильном подходе 99% усилия будет получено при первоначальном подборе. Ловля блох в 1% никому не интересно и авторы программы решили этим не заморачиваться. В первом курсовом проекте это также делается - и раз уж Гвоздев и другие великие решили, что эта ловля блох того не стоит, то так тому и быть.
С точки зрения прогибов и трещин Вы будете только увеличивать армирование, но не уменьшать - это Вы можете задать в статике и так - задав арматуру на всю длину балки.

Сообщение от Нитонисе почему там Статика способна использовать подобранное армирование, а при перераспределении усилий - не способна?

потому что из А, Б и В нужно знать минимум 2 параметра чтобы решить уравнение А=Б+В. И если Вы не зададитесь Б, то разбейтесь хоть как - уравнение Вы не решите. Прогибы проверить можно только на этапе когда известно В. Причем статика считает прогибы и трещины только если Б=0. Но если изголиться - задав однопролетную балку и приложив к ней опорные моменты можно посчитать прогиб и так.

Сообщение от Нитонисе Я не умею перераспределять усилия с учетом реального армирования.

но при этом точно знаете, что:

Сообщение от Нитонисе Способ его учета в Статике - бредовый и не отражает реальной работы конструкции

Это самый простой способ, точность которого порядка 90% по усилиям. Этого достаточно для железобетона.
В первом курсовом делается также, что же Вы не спросили препода почему он Вам такой бредовый способ дает?

Сообщение от Нитонисе Литературы по способам учета мало и те способы, что предлагаются, врядли применимы в решении повседневных задач по конструированию балок.

Это обычная строительная механика - зная жесткости участков получить распределение усилий. А определить жесткости с достаточной для расчета точностью много ума не надо. Я Вам уже сказал как - задавайте нелинейные шарниры и будет Вам счастье.

[Нитонисе]

Давайте по-другому. Есть двухпролетная балка с пролетами по 3 метра. Нагрузка на балку 1т/м.п. Сечение 200х250h. Армирование симметричное сверху и снизу - по 3 стержня д.10 А400. Расстояние до центра арматуры - по 40 мм. Бетон В15. Покажите эпюру моментов, с учетом перераспределения усилий, вызванного неупругими деформациями бетона, арматуры и образованием трещин. Покажите также величину раскрытия трещин в пролетной части и над опорой и прогибы. Сделайте это в любой программе, которая по вашему на это способна.

[realdoc]

Сообщение от Нитонисе Покажите эпюру моментов, с учетом перераспределения усилий, вызванного неупругими деформациями бетона, арматуры и образованием трещин

Не хватает еще одного параметра - Б, т.е. насколько Вы хотите чтобы арматура работала неупруго. Если Б=0, то ответ очевиден, не буду даже считать. Если Б не равно нулю, определить трещины по нормам невозможно Offtop: (с некоторой поправкой - если Б не находится в пределах между расчетными и нормативными нагрузками и характеристиками материалов) - так как имеет место текучесть арматуры. Можно определить трещины по удлинению арматуры в неупругой стадии, но это волюнтаризм - нормами такого не предусмотрено.
Прогиб определяется по общим правилам строительной механики.
Но если Вы не скажете Б, то задача не имеет единственного решения.

Сообщение от realdoc Если не рассматривать стадию текучести арматуры, то нет - разному армированию будет соответствовать разная жесткость.

Подбор ( не проверка произвольного армирования/переармирования) армирования при правильно назначенном соотношении высоты сечения элемента к его пролету, в большинстве случаев, выполняется в предположении значительной текучести арматуры. По предельному равновесию сечения, если хотите. И в этом случае, площадь надопорной арматуры будет пропорциональна изгибающему моменту в сечении. Точно такая же пропорциональность сохранится и в пролетном сечении при условии постоянства высоты и формы сечения по длине элемента. Таким образом, получаем приближенное равенство жесткостей опорного и пролетного сечений, как в Вашем примере со стальным двутавром.

Сообщение от realdoc 1. Если считать, что трещины есть и на опорном и на пролетном участке. 2. Арматуры на опорном участке больше чем в пролетном и арматура и там и там подобрана из упругого расчета. 3. Жесткость опорного участка будет больше и момент на данном участке будет больше полученного из упругого расчета.

Лично мне не ясно, на основании чего Вы считаете, что жесткость опорного участка будет большей пролетного. Я считаю, что момент(опорный) больше - арматуры больше = EI= момент (пролетный) меньше - арматуры меньше.

Сообщение от realdoc Я хотел сказать другое - пластический шарнир в опорной зоне может образоваться и без нашего на то желания.

Это как? внезапно удалилась одна из опор или еще что случилось без нашего ведома/желания

[Нитонисе]

Сообщение от realdoc Не хватает еще одного параметра - Б, т.е. насколько Вы хотите чтобы арматура работала неупруго.

Это не от меня зависит и не от вас. Это зависит от уровня нагружения. Уровень нагружения я задал.

[realdoc]

Сообщение от palexxvlad Подбор ( не проверка произвольного армирования/переармирования) армирования при правильно назначенном соотношении высоты сечения элемента к его пролету, в большинстве случаев, выполняется в предположении значительной текучести арматуры.

Не понимаю что Вы хотите сказать. Честно.
По мне стандартный алгоритм выглядит так:
1. Получение усилий из упругого расчета.
2. Подбор арматуры по предельным усилиям или НДМ полагая что предельные напряжения в арматуре равны Rs.
Где здесь место "значительной" текучести арматуры я не вижу. Хотя может я что-то пропустил. Мы здесь не говорим о безбалочных плитах перекрытий, где в зонах сингулярности текучесть неизбежна.
При всем уважении - не понимаю.

Сообщение от palexxvlad По предельному равновесию сечения, если хотите.

Не хочу - предельное равновесие есть у элемента, а не сечения. У сечения есть метод предельных усилий.

Сообщение от palexxvlad И в этом случае, площадь надопорной арматуры будет пропорциональна изгибающему моменту в сечении.

Конечно.
Изначально опорный момент был больше, допустим на 20%. Мы подобрали на 20% больше арматуры. Правильно? Значит сечение это на 20% более жесткое (грубо) правильно? Значит оно на себя возьмет больший момент, т.е. опорный момент будет больше пролетного допустим не на 20%, а на 25%.
И из-за этих 5% теоретически возможно образование пластического шарнира. На эти самые 5% и все придет в норму.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Нитонисе Это не от меня зависит и не от вас. Это зависит от уровня нагружения. Уровень нагружения я задал.

Поясняю "на яблоках".
Без скидки товар стоит 1000 рублей. Вы спрашиваете, за сколько Вы можете купить товар со скидкой. Какой ответ Вы ожидаете?
Я Вам говорю - это (величина скидки) не от меня и не от Вас зависит. За сколько Вы купите товар и купите ли вообще при указанных исходных данных?
Если Вы скажете - у меня есть только 800 рублей. Я Вам дам скидку 200 рублей и все станет понятно. Но если ни Вы не скажете сколько у Вас денег, ни я не скажу величины скидки - решений задачи бесконечное множество:
1000=1+999;
1000=2+998;
....
1000=-1000+2000.
И так далее.

[Нитонисе]

Сообщение от realdoc Поясняю "на яблоках". Без скидки товар стоит 1000 рублей. Вы спрашиваете, за сколько Вы можете купить товар со скидкой. Какой ответ Вы ожидаете? Я Вам говорю - это (величина скидки) не от меня и не от Вас зависит. За сколько Вы купите товар и купите ли вообще при указанных исходных данных?

Аналогия неуместна. Скидку назначает продавец. Перераспределение усилий в многопролетной балке - есть следствие неупругих деформаций арматуры и бетона, а также образования трещин. Неупругие деформации арматура и бетона, а также образование трещин - есть следствие действия нагрузки. До некоторого предела работа будет упругой, после некоторого предела бетон начнет работать неупруго, арматура продолжит работать упруго. Добавляем нагрузку - получаем трещины, но арматура может все еще работать упруго. Еще добавляем нагрузку - арматура начинает работать неупруго. Как видите - все зависит от нагрузки, а не от вашей воли. Единственное на что вы влияете - это на выбор диаграмм деформирования. Возьмите для расчета диаграммы, рекомендованные нормами.

[realdoc]

Сообщение от Нитонисе Аналогия неуместна. Скидку назначает продавец.

Точно такое же уравнение из трех параметров. Для единственности решения нужно знать минимум 2. Как Вы этого понять не хотите, я не знаю уже.
Ну просто - если Вы не знаете как, не знаете где написано как, то почему Вы не хотите поверить ну пусть не мне, но своему преподу по ЖБ вы верите? Или у Вас не было первого курсового проекта?
Ну хорошо, не было, но руководство
Руководство по расчету статически неопределимых жб конструкций
стр 67. Можно почитать? И увидеть так ненавистные Вам треугольники?

Сообщение от Нитонисе Еще добавляем нагрузку - арматура начинает работать неупруго. Как видите - все зависит от нагрузки, а не от вашей воли.

То сколько я поставил арматуры - зависит только от моей воли. Если арматуру я поставил по прочности - арматура не будет работать неупруго.
Если поставил на 10% меньше чем по упругому расчету - получу перераспределение на 10%. На 20% меньше - на 20.

Сообщение от Нитонисе Единственное на что вы влияете - это на выбор диаграмм деформирования. Возьмите для расчета диаграммы, рекомендованные нормами.

Я делал это 1000 раз, поэтому и говорю Вам как оно будет.
Если уж говорить об образовании трещин как о факторе приводящем к нелинейности жб, то тогда надо отказаться от самой идеи брать прочность растянутой зоны бетона равной нулю при расчете жб элементов по прочности. "А это уже плевок на весь уклад жизни людей". (с).

[Нитонисе]

Сообщение от realdoc То сколько я поставил арматуры - зависит только от моей воли. Если арматуру я поставил по прочности - арматура не будет работать неупруго. Если поставил на 10% меньше чем по упругому расчету - получу перераспределение на 10%. На 20% меньше - на 20.

Причем здесь соответствие реальной арматуры и требуемой по какому бы то ни было расчету? Забудьте про расчеты по прочности. Есть балка, которая имеет заданное армирование и нужно определить, как распределяются усилия в этой балке. Неужели не ясно, что при мизерной нагрузке, например 10 кг/м.п. - никакого перераспределения не будет вообще. Будет упругая работа. А если задать 1 т/м.п. - то картина будет совершенно иная. И качественные отличия обусловлены лишь одним единственным обстоятельством - изменившейся нагрузкой, а не вашими предположениями относительно возможного процента снижения надопорного момента.

Сообщение от realdoc Если уж говорить об образовании трещин как о факторе приводящем к нелинейности жб

Так это один из главнейших факторов, который определяет несоответствие реального распределения моментов, упругой работе балки. Как это можно не учитывать?

[realdoc]

Сообщение от Нитонисе Есть балка, которая имеет заданное армирование

Все задача решена - Вы задали В.
Теперь под любой

Сообщение от Нитонисе изменившейся нагрузкой

которая в свою очередь определяет А.
Я найду Б. Хоть при 10кгс/м, хоть при 1000кгс/м. Если Вы задали В, а нагрузкой определено А я легко найду Б.

Сообщение от Нитонисе Так это один из главнейших факторов, который определяет несоответствие реального распределения моментов, упругой работе балки. Как это можно не учитывать?

Поймите - Вы бросаетесь громкими словами о нелинейностях ни разу не посчитав ни одной балки с учетом нелинейности.
1. Если авторы норм сказали, что прочность надо рассчитывать без учета бетона растянутой зоны, так тому и быть.
2. Если бы Вы считали сами, то Вы бы увидели (на графике подобном моем), что для балок момент образования трещин 10-30% от расчетного. КАК ПРАВИЛО. Для плит больше - до 50-80% и более. Но это говорит о том, что трещины будут всегда - во всех нормальных элементах. А после образования трещин жесткость элемента уже в основном определяется армированием.
3. Ну и последнее - трещины от усадки есть всегда, что опять же снижает жесткость даже если "по диаграммам" трещин нет.
Посчитайте сами хоть один элемент, выложите сюда и мы посмотрим. А так получается - СТАТИКА не права, я не прав, препод с первым курсовым не прав, Руководство по расчету не право. Правы только Вы. Одна проблема - Вы не знаете как должно быть. Но правы.

Сообщение от realdoc Значит сечение это на 20% более жесткое (грубо) правильно?

вот пример. считаем сечение 20х100см.
Момент 10тм - арматура 18,8 см2 - кривизна 0,075 1/м - EI 133 тм2
Момент 12тм - арматура 23,47 см2 - кривизна 0,085 1/м - EI 141 тм2
Разница в моментах 20%, разница в арматуре 25% разница в жесткостях 6%

Сообщение от realdoc Не хочу - предельное равновесие есть у элемента, а не сечения. У сечения есть метод предельных усилий.

Это не так уж и важно, пусть будет предельное состояние сечения при предельном усилии.

Сообщение от realdoc Где здесь место "значительной" текучести арматуры я не вижу.

а 2,5 % предельного удлинения арматуры это, что - упругая работа арматуры?

[Нитонисе]

Сообщение от realdoc Все задача решена - Вы задали В.

Вы решаете какую-то другую задачу. Повторю ту, которая меня интересует: "Покажите эпюру моментов, с учетом перераспределения усилий, вызванного неупругими деформациями бетона, арматуры и образованием трещин. Покажите также величину раскрытия трещин в пролетной части и над опорой и прогибы".

Сообщение от realdoc Поймите - Вы бросаетесь громкими словами о нелинейностях ни разу не посчитав ни одной балки с учетом нелинейности.

Так я не умею этого делать. Вот ищу, кто умеет. Но не нашел - ни в книжках, ни в программах. Статика не решает поставленной задачи.

Сообщение от realdoc А после образования трещин жесткость элемента уже в основном определяется армированием.

Жесткость всегда определяется и бетоном и арматурой.

[realdoc]

Сообщение от palexxvlad вот пример. считаем сечение 20х100см. Момент 10тм - арматура 18,8 см2 - кривизна 0,075 1/м - EI 133 тм2 Момент 12тм - арматура 23,47 см2 - кривизна 0,085 1/м - EI 141 тм2 Разница в моментах 20%, разница в арматуре 25% разница в жесткостях 6%

:-)
Вам пришлось постараться чтобы подобрать хороший пример - очень показательно. На самом деле, чтобы кто-то сечение 20х100см армировал арматурой 25мм с шагом 200 это большая редкость. Верните-ка пример в более привычное русло - скажем чтобы арматура была 14 с шагом 200 это ближе к истине для такого сечения. И посмотрим. Ну или возьмите не 200мм, а 400 или 500 - это более походит на такое сечение.
:-)
И даже в этом примере, притянутом за уши видно - жесткость сечения с большей арматурой больше. Теперь пересчитайте балку с учетом большей жесткости опорного участка - получите Вы теже самые 12тс*м? Не тут-то было. Однозначно опорный момент вырастет. Насколько - другой вопрос. Но факт в том, что Вам пришлось выкручиваться и подобрать сечения на грани разрушения сжатой зоны бетона.

Сообщение от Нитонисе Жесткость всегда определяется и бетоном и арматурой.

Ладно, пожалуй я буду спорить о вкусе устриц все же с теми, кто их ел.
Или хотя бы делал первый курсовой проект по жб.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от palexxvlad а 2,5 % предельного удлинения арматуры это, что - упругая работа арматуры?

а где получается 2,5%? Я имею ввиду не по нормам допускается, а где в реальных проектах подобрав арматуру вы получили в итоге удлинение 2,5%.?

----- добавлено через ~21 мин. -----

Сообщение от palexxvlad вот пример. считаем сечение 20х100см. Момент 10тм - арматура 18,8 см2 - кривизна 0,075 1/м - EI 133 тм2 Момент 12тм - арматура 23,47 см2 - кривизна 0,085 1/м - EI 141 тм2

А в прочем давайте и этот притянутый за уши пример посмотрим.
Будем считать что 12тс*м это момент в опоре. Допустим что у нас жестко защемленная балка с двух сторон. Пролет 6м, нагрузка соответственно 4тс/м. Уже видна сама бредовость такой плиты под нагрузку 4тс/м. Ну да ладно. Маразм предложен - решаем. Бетон возьмем В60 - это же логично, часть условий предложили Вы, часть я. Я с Вашими условиями согласился.
Пролетный момент соответственно получаем 6тс*м. Подбирайте арматуру для пролетного и опорного сечения, сравнивайте жесткости, решим еще раз с полученными жесткостями.

[Нитонисе]

Сообщение от realdoc Ладно, пожалуй я буду спорить о вкусе устриц все же с теми, кто их ел.

Да у вас по другому как-то получается. Думаете, что едите устриц, а на самом деле конину.