[alexey_641]

При прохождении госэкспертизы по объекту: "Склад напольного хранения зерна", у эксперта возникли замечания.
Полностью процитирую замечание: "Для выполнения требований ТР по безопасности зданий и сооружений, в проекте не применены рекомендации СП 108.13330.2012:
- в проекте нет указания по ограничению предельной высоты зерновой насыпи в складе (п.6.10.9 СП 108.13330.2012);
- пол зерносклада предусмотрен выше планировочной отметки земли на 0,15 м, а не на 0,2 м (п.5.5 СП 108.13330.2012);
- вынос кровли предусмотрен на 0,2 м, а не на 0,7 м (п.6.10.9 СП 108.13330.2012).
Допустимость этого обосновать в соответствии с требованиями п.4 ст.16.1 №184-ФЗ от 27.12.2002."
Возникает вопрос об уместности данных замечаний, так как пункты СП, на которые ссылается экспертиза не указаны в Постановлении РФ №1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил". Можно ли не принимать данные замечания, сославшись на отсутствие данных пунктов в перечне? Или же данное суждение неправильное? В принципе проблема только в третьем замечание: не считаете ли Вы, что свес профлиста НС60-845-0,8 (применен в качестве кровли), равный 0,7м это много? Я - не конструктор, поэтому могу ошибаться?
Заранее спасибо.

[Куинбус Флестрин]

Ну вообще-то я проектировщик и уже с конца 80-х. И не расцениваю свою профессию как диагноз. Диагноз можно поставить нашему современному обществу и весьма печальный, а архитектура как профессия (я промышленный архитектор) это очень достойная вещь - если ее достойно делать, даже и в нынешней весьма не промышленной РФ.
Что касается обязательности применения норм не включенных в перечни 1521, 365, 474 и др., то могу приложить письмо из Минстроя. Это ответ на мой запрос о применении СНиП 21-01-97* - он же СП 112.13330.2011. В письме пишут и про остальные своды правил. Также могу обратить Ваше внимание на пункт 4 статьи 16_1 ФЗ № 184. Там есть и про иные документы. Много чего есть, а толку увы мало. Если делать свое дело честно, то головной боли всегда будет, было ее достаточно и в СССР, еще более (в разы) ее в ДС (духовноскрепной сколеновставандии). Конечно говоря о положении нынешнего проектирования нужно ясно понимать, что это "положение во гроб". Dixi.А тему действительно лучше закрыть. С уважением ко всем!

[DJo Frey]

Сообщение от Куинбус Флестрин Что касается обязательности применения норм не включенных в перечни 1521, 365, 474 и др., то могу приложить письмо из Минстроя. Это ответ на мой запрос о применении СНиП 21-01-97* - он же СП 112.13330.2011.

Письмо, как всегда, "гениальное"! Добровольно применяйте всё, что хотите, лишь бы оно не противоречило требованиям №384-ФЗ. А как определять - противоречит или нет? - решайте сами, не дело это шерифа! На кой ляд тогда вообще нужны "обязательный" и "добровольный" перечни для подтверждения соответствия требованиям №384-ФЗ? Ответ в этом письме, как и в многих подобных ответах, умалчивается. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1696436&postcount=27
https://tsargrad.tv/news/putin-prizn...kultury_174222

[KarpAS]

Вышел новый перечень приказом 831 от 17.04.2019 взамен приказу 365.

[vl74]

Сообщение от KarpAS Вышел новый перечень приказом 831 от 17.04.2019 взамен приказу 365.

http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...21286889690144

Хорошо юристы работают, теперь будем искать отличия от 365 перечня.

[DJo Frey]

Сообщение от vl74 Хорошо юристы работают, теперь будем искать отличия от 365 перечня.

А смысл искать отличия есть? В последнее время контролирующие органы у нас руководствуются последними версиями СП, хоть вошли они в перечни какие-либо, хоть нет.

[Aragorn]

Ну вот, добавили СП 385.1325800.2018 "Защита зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения. Правила проектирования", теперь это не "справочные материалы".

[Komplanar]

Чёт я запутался, а постановление 1521 действует или вот этот приказ главнее?

[Aragorn]

1521 главнее и действует, а этот взамен 365

[Komplanar]

Да я про 365 вообще первый раз услышал, вот и заинтересовала эта туева хуча документов, апеллирующих к Регламенту.
UPD. Дошло, тот (1521) обязательный, этот "добровольный"

[Aragorn]

А вообще уже не первый раз хочу высказать свое мнение. Этот дибильный 384-ФЗ в части обязательных и добровольных норм давно пора переделывать. Получается странная ситуация, все знают, что там написана полная ахинея, но все молчат.

[DJo Frey]

Сообщение от Aragorn А вообще уже не первый раз хочу высказать свое мнение. Этот дибильный 384-ФЗ в части обязательных и добровольных норм давно пора переделывать. Получается странная ситуация, все знают, что там написана полная ахинея, но все молчат.

Offtop: Не молчат. Я вот письмо за разъяснениями писал. Ответа внятного не получил. Чтобы переделать ЗАКОН Российской Федерации, нужно веление Господа, не иначе. ФЗ 384 дан нам свыше, и хаять его и тех, кто его придумал теперь не только предосудительно, но, возможно, и уголовно наказуемо по УК РФ Статья 319. Это попахивает экстремизмом и оскорблением представителей власти...

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Komplanar Да я про 365 вообще первый раз услышал

Вот и правильно, смысла в нём всё равно никакого практического нет.
Этот перечень нужен, чтобы юристы Росстандарта могли успешно отчитываться периодически о проделанной работе в сфере технического регулирования.

[yarrus77]

Сообщение от alexey_641 Возникает вопрос об уместности данных замечаний, так как пункты СП, на которые ссылается экспертиза не указаны в Постановлении РФ №1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил". Можно ли не принимать данные замечания, сославшись на отсутствие данных пунктов в перечне? Или же данное суждение неправильное? В принципе проблема только в третьем замечание: не считаете ли Вы, что свес профлиста НС60-845-0,8 (применен в качестве кровли), равный 0,7м это много? Я - не конструктор, поэтому могу ошибаться?

Обоснуйте расчетом свес листа. Каждое принятое решение должно обосновываться с ссылкой на действующий норматив. Либо обязательного применения либо добровольного.

[Aragorn]

Или вот, я уже писал в одной теме, что делать с документами с изм. № 1, изм № 2?
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=148826

Т.е. Norma CS и Техэксперт вводят нас в заблуждение и уже давно? Если открыть Постановление 1521 в этих программах и перейти по гиперссылкам на тот или иной СП, то мы откроем именно измененный документ! Мало того, в той же NORMA CS я даже и не знаю как найти не измененный СП. Скандал!

найти вариант документа без изменений в этих программах невозможно.

[yarrus77]

Сообщение от Aragorn Мало того, найти вариант документа без изменений в этих программах невозможно.

не правда ваша.
На панели инструментов в НОРМЕ, там где перевод документа в ворд, есть кнопка показать изображение документа. Нажав ее вы увидите скан первоначального СП. Знание сила мне самому подсказали коллеги.
У меня тоже вопрос: кто нибудь видел утвержденное изменение №3 к СП 15. Последние слушания состоялись в августе 2018. На сайте Минстроя нет, только первые два. Может у кого консультантплюс есть там часто вперед всех выкладывают.

[Aragorn]

На панели инструментов в НОРМЕ, там где перевод документа в ворд, есть кнопка показать изображение документа. Нажав ее вы увидите скан первоначального СП

Эээээ, просто нету слов. Это просто какой-то бред. Ты думаешь, что печатаешь измененный документ, а это не так. Это полный ...
...
Нужели в Норме специально так задумано?

[vl74]

Сообщение от yarrus77 У меня тоже вопрос: кто нибудь видел утвержденное изменение №3 к СП 15.

Вообще с этими изменениями мутная тема.
Если смотреть перечень 1521, то там СП без изменений, 2011-2012 годов.
Если смотреть перечень 365, а теперь 831, то там все СП с изменениями 2011-2018 годов.
Offtop: Короче без бутылки не разобраться.
Мы делаем так - все, что входит в 1521 перечень, смотрим с включенными изменениями.
Но почему-то на сайте Минстроя нет скомпилированных СП с включенными изменениями, а только в Техэкперте и т.п.
Найдите, к примеру СП 20.13330.2016 с изм. 1 и изм.2, а вы удивитесь, там опять снеговую нагрузку перелопатили.

[Aragorn]

На панели инструментов в НОРМЕ, там где перевод документа в ворд, есть кнопка показать изображение документа. Нажав ее вы увидите скан первоначального СП. Знание сила мне самому подсказали коллеги.

Слушайте, норма то работает избирательное. Допустим для СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах" такое не работает -)
...
СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции" всё норм.
А вот СП 24.13330.2011 "Свайные фундаменты" при нажатии на кнопку - да, показывает первоначальный.
Весело.
Еще один эксперимент, открываем приказ 831 и тыкаем на СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции" (с изменениями № 1, № 2, № 3), а он открывает документ с изм. № 2.
Может в суд на них подать?

[yarrus77]

Сообщение от Aragorn Еще один эксперимент, открываем приказ 831 и тыкаем на СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции" (с изменениями № 1, № 2, № 3), а он открывает документ с изм. № 2. Может в суд на них подать?

я ж написал, что изменения нет даже на сайте минстроя откуда его остальные возьмут?

Сообщение от Aragorn для СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах" такое не работает

Все работает. Проверил.

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от vl74 Найдите, к примеру СП 20.13330.2016 с изм. 1 и изм.2, а вы удивитесь, там опять снеговую нагрузку перелопатили.

посмотрел таблицу с нормативными, все также.

[Aragorn]

Все работает. Проверил.

Лицензионная норма?

[yarrus77]

Сообщение от Aragorn Лицензионная норма?

естессно.