[EXZet]

Здравствуйте.
Суть такова. Купили новую версию, запустили на 4-ядерном компьютере расчет армирования подбалок - загрузка процессора 25% ? На двухъядерном нагрузка 50 процентов. Где собственно обещанная поддержка современных процессоров? Получается, что люди, владеющие последними моделями ВТ отстают от пользователей устаревающих компьютеров??? Или же есть какие-то неведомые способы наладить работу с многоядерными машинами?
Если таковых приемов нет, то ситуацию кроме как подложным PR-ом производителей этого ПО я иначе назвать вряд ли смогу (дай Бог если я ошибаюсь), когда же разработчики перестанут вводить пользователей в заблуждение?

[Regby]

Взгляд со стороны:
как дети малые у кого комп лучше " У меня пентиум 1" "О! Круто!" "А у меня Пентиум 2!" "Ну ты вааще пацан" "Да ладно фигня это все я свой пент 1 разогнал до пента 3!!!"
В а вообще, мужики, мы ведь детьми и остаемся, как ни взрослей )) Я с удовольсвтием все это читал

[Разработчик]

Колебания маятника на пружинке - это будут колебания маятника на пружинке, а колебания маятника на веревке -это колебания маятника на веревке, и какие в таком случае колебания для маятника собственные?

И те и другие. В первом случае мы получим частоту и траекторию собственных колебаний маятника на пружинке, а во втором - частоту и траекторию собственных колебаний маятника на гвоздике.
Это не лингвистика, это - механика! Понятие "собственные колебания" означает свободные колебания, т.е колебания без вынуждающей силы и ничего больше.
И поймите, я не спорю с Вами а, как профессиональный механик с 35 летним стажем, разъясняю суть понятия "собственные колебания". Я не ищу истины в этом обсуждении, я ее знаю и делюсь знанием. Не верите мне - посмотрите здесь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...BD.D0.B8.D0.B9

А что касается философии, то мне кажется более верным определение Бранислава Нушича: "Философия – это когда ты не понимаешь, что говорю я, а я – что говоришь ты". ("Доктор философии")

[vv_77]

Причем характер колебаний маятника на пружинке может отличаться от колебаний на гвоздике не только количественно, но и качественно.

А это уже может быть вовсе не "ловля блох", если говорить о здании.

А что касается сейсмики, то тут, как раз все гораздо проще. Учитывая направление воздействия упругостью опоры можно пренебречь. С ветром же наоборот.

[Курмышанец]

Сообщение от DTab При учете основания колебания получаются уже не собственные! Хотите верте , хотите нет - собственные колебания - это колебания только здания и ни чего более. Не забывайте, что - "Лучшее - враг хорошего!"

Ну тогда лучше вывести здание на геостационарную орбиту

[Profan]

Для DTab.

А позвольте спросить - чем еще можно оперировать, кроме как кол-вом элементов и временем вычисления? Кстати - расчитывать серьезные объекты мономахом - поменьшей мере странно.

Проектировщик должен оперировать теми объектами, которые он проектирует: фундаментная плита, колонна, стена, балка и т.п. На хрена ему озабочиваться количеством неизвестных в системе уравнений? Ему надо озабочиваться количеством арматурных стержней в элементе несущей конструкции. А "голый" расчетчик, не занимающийся конструированием, может озабочиваться шириной ленты матрицы или моделированием граничных условий в идеализированной схеме МКЭ, который сам по себе никак не может являться гарантом 100%-ной достоверности результатов расчета, как ни изгаляйся в искусстве составления этой самой расчетной схемы.
А МОНОМАХ появился именно тогда, когда повсеместно вместо каркаса 1.020 стали строиться здания из монолитного железобетона. Это верное направление, молодцы ребята из НИИАСС, проектирующий комплекс можно дорабатывать и развивать, в отличие от чисто расчетных программ типа Лиры, как ни добавляй туда разных графических и проектирующих модулей. Все равно, КЭ 10 - это не балка и не колонна, а КЭ 14 - не плита перекрытия.

[Regby]

поддерживаю Profan-а

[vv_77]

Сообщение от Regby поддерживаю Profan-а

Печально.
Особенно печально, что нынешние выпускники ВУЗов не могут "руками" посчитать балку или колонну - только "на программе". Когда говоришь "посчитай по СНиП" - делают круглые глаза: "а что это такое? Я только в скаде умею".
И вдвойне печально, когда на вопрос: "почему такая арматура в колонне?" звучит ответ: "а это мне программа подобрала".
Бред. Вы сами слышите, что говорите? Вы советуете считать на программе, при этом не вникая в тонкости ее расчета.


2Profan:
Вот Вы называете разработчиков Микрофе взяточниками. Однако, зачем же тогда при этом с пеной у рта рекламировать Мономах?

[Разработчик]

Вот Вы называете разработчиков Микрофе взяточниками.

Не, взяточниками он назвал наш отдел продаж, а нас - буржуями!

[DTab]

Сообщение от Разработчик И те и другие. В первом случае мы получим частоту и траекторию собственных колебаний маятника на пружинке, а во втором - частоту и траекторию собственных колебаний маятника на гвоздике. Это не лингвистика, это - механика! Понятие "собственные колебания" означает свободные колебания, т.е колебания без вынуждающей силы и ничего больше. И поймите, я не спорю с Вами а, как профессиональный механик с 35 летним стажем, разъясняю суть понятия "собственные колебания". Я не ищу истины в этом обсуждении, я ее знаю и делюсь знанием. Не верите мне - посмотрите здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...BD.D0.B8.D0.B9

.
Прочитал - к сожелению не нашел ссылку про Маятник Капицы.

Ну раз уж Вы все знаете (я без иронии), то может прокоментируете "РУКОВОДСТВО по расчету зданий и сооружений на действие ветра". В нем для расета зданий предлагается только жесткая схема опирания. Исключения составляют толькл аппараты колонного типа - толькл для них пытаются определить жесткость заделки в грунте.

[DTab]

Сообщение от Profan Для DTab. Проектировщик должен оперировать теми объектами, которые он проектирует: фундаментная плита, колонна, стена, балка и т.п. На хрена ему озабочиваться количеством неизвестных в системе уравнений? Ему надо озабочиваться количеством арматурных стержней в элементе несущей конструкции. А "голый" расчетчик, не занимающийся конструированием, может озабочиваться шириной ленты матрицы или моделированием граничных условий в идеализированной схеме МКЭ, который сам по себе никак не может являться гарантом 100%-ной достоверности результатов расчета, как ни изгаляйся в искусстве составления этой самой расчетной схемы. А МОНОМАХ появился именно тогда, когда повсеместно вместо каркаса 1.020 стали строиться здания из монолитного железобетона. Это верное направление, молодцы ребята из НИИАСС, проектирующий комплекс можно дорабатывать и развивать, в отличие от чисто расчетных программ типа Лиры, как ни добавляй туда разных графических и проектирующих модулей. Все равно, КЭ 10 - это не балка и не колонна, а КЭ 14 - не плита перекрытия.

прочитайте здесь первые два поста еще раз (ЕСЛИ НЕ ЧИТАЛИ).
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=15239

[Regby]

[quote=vv_77;186661]Печально.
Особенно печально, что нынешние выпускники ВУЗов не могут "руками" посчитать балку или колонну - только "на программе". Когда говоришь "посчитай по СНиП" - делают круглые глаза: "а что это такое? Я только в скаде умею".
И вдвойне печально, когда на вопрос: "почему такая арматура в колонне?" звучит ответ: "а это мне программа подобрала".
Бред. Вы сами слышите, что говорите? Вы советуете считать на программе, при этом не вникая в тонкости ее расчета.
/QUOTE]

Действительно печально что у вас в Ярославле такие выпукники, а моем городе к примеру выпускники не слышали о таких программах как SCAD или ЛИРА вот ЭТО печально

[Разработчик]

Прочитал - к сожелению не нашел ссылку про Маятник Капицы.

А зачем оно Вам? Вроде бы в строительстве вопросы параметрической устойчивости не встречвются, хотя, глядя на башни московского Сити, закрадывается мысль о флаттере. Но, если интересно... Поведение объекта, который у нас с квасным патриотизмом кое-где называют "маятником Капицы", описывется уравнением Матье, умершим за 4 года до рождения Петра Леонидовича. Решение этого уравнения дает области устойчивости движения маятника, которые на прилагаемом рисунке незаштрихованы. Самый нижний узенький клинышек соответствует перевернутому маятнику. Помнится, в студенческие годы на лабах мы долго ловили на вибростенде это сочетание частоты и амплитуды, чтобы маятник устойчиво стоял "вверх ногами" на дрожащем постаменте.

то может прокоментируете "РУКОВОДСТВО по расчету зданий и сооружений на действие ветра". В нем для расета зданий предлагается только жесткая схема опирания

Не буду комментировать: я и с самого начала не утверждал, что нужно учитывать упругость основания потому, что не исследовал этот вопрос. Я просто разъяснял неправильно понятую Вами суть понятия "собственные колебания".

[DTab]

Сообщение от Разработчик А зачем оно Вам? .

С начала подумалось, что подойдет к теме беседы, а потом увидел, что не подойдет.

[Vicold]

Сообщение от Разработчик Не верите мне - посмотрите здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...BD.D0.B8.D0.B9

Просмотр ссылки веры не добавил. Что она должна была доказать?

ИМХО
Наоборот - маятник не свободен, он имеет шарнирное опирание, и от параметров этого опирания значительно зависят его формы и частоты. если ему дать жесткую заделку, как это делаем мы со зданием ...

Да на сегодняшний день может точнее и будет расчет на жесткой (или не очень) заделке, но это не отражает физики явления, а является следствием нашего сегодняшнего уровня развития. В любом случае считать на податливом основании со статическими характеристиками не следует.

Интересно, как считают собственные колебания машиностроители - они тоже дают опоры?

[vv_77]

Увы, сей вопрос из области философии, ИМХО.
Главное для себя понять, собственные колебания ЧЕГО мы хотим посчитать. Маятника на нитке или маятника на пружинке. Или другими словами просто здания или здания на упругом основании.
Каждый волен понимать по своему. Я не настаиваю на своей точке зрения. Считаю, что при динамическом расчете сооружения на пульсации ветра упругие свойства основания учитывать стоит. При расчете на сейсмику - нет. Это следует от характера воздействия на сооружения. Ну и, вероятно, от ускорения колебаний вынуждающей силы.