[lurkin]

6 февраля 2023 года в Турции случилось землетрясение 7,7 балла.
Сообщают что визуально не поврежденные дома через 5-6 часов после землетрясения внезапно обрушаются.

[Baumann]

Сообщение от Сергей Юрьевич Какие-то абстрактные обобщения и домыслы: - заполнения по факту нет и в расчётах нет - ну значит всё верно, что его не учитывают, так ведь? - колонны на первом этаже, а не пилоны - ну если запроектировано на колоннах и так по расчёту надо - то так и строят а всё остальное - если бы да кабы... А Вы кому говорили то? Самому президенту Турции? Ну а есть другая практика, как выше уже писали: не делать жёсткой связи между надземной и подземной частями здания. Тогда горизонтальные подземные толчки не будут передаваться на верхнюю часть, не будет разрушений и обрушений. Теория Нажмите для просмотра https://www.youtube.com/watch?v=nJFolLfyE78 Практическое применение и испытания Нажмите для просмотра https://www.youtube.com/watch?v=j3R2GGGVeyI

Хорошее решение, только 2 минуса. Мониторинг фундаментной плиты на предмет перекоса (неравномерных осадок) и поддержание в исправном техсостоянии самих опор. Последнее есть гемор для эксплуатационников.

[Ziabz]

Сообщение от crosandr Так сколько в итоге баллов? А то пишут всё вперемешку.

Судя по картинке ТСа, там минимум баллов 10 было...
Снизу прикрепил картинку, по которой можно приблизительно ориентироваться.

[Boris_1]

Объездил почти весь Крым. Там такого г*овна "самопонастроено".... До первого серьезного землетрясения. Как в Турции может случиться.

Директор первой конторы, в которой я работал, обследовал здания в Ленинакане. По его данным в цементно-песчаном растворе выявлено низкое содержание цемента. Но это в официальные отчеты не попало.

По кадрам разрушений, можно тоже предположить, что строили из г*овна и палок. А также, что здания на сейсмику не рассчитывались и не конструировались.

[nick.klochkov]

Boris_1,
вы правы на все 100
достаточно вспомнить 27-ой
люди об этом забывают, потом платят жизнью(((
надеясь на частоту происходящего
сейчас закладываться на это, на то, что происходит с природой, чревато(

[Borka]

Сообщение от Дмитррр Скинешь? Или подразумаевается, что надо идти в библиотеку? Даже на сайте журнала архив с 2011 года ведётся.

На жаль не скину, нет.
Если будите в библиотеке п-та сделайте фото и загрузите сюда

[skam]

Сообщение от Boris_1 Объездил почти весь Крым. Там такого г*овна "самопонастроено"....

5ти этажные надстройки над гаражами из газобетона точно посыпятся) Монолит выстоит. Еще много старого фонда из кладки который 1927 выдержал, но с тех пор раствор выветрился итд.

[nick.klochkov]

вот честно,
мне как-то попался турецкий проект, выполненный на оснований "прота" жб
уже здание давно стоит, здесь, у нас, не в турции, и делали турки
надо было, перепрофилировать
даже по заданным изначально нагрузкам, и так и сяк крутил,
армирование по нашим нормам НЕ ПРОХОДИТ или в самый-самый впритык(((

мне эти всякие "изыски", учитывающие нормами те или иные "ухищрения" по "уменьшению" - не в тему, "плавали, знаю")
не забываем, про непосредственно производство работ
только не надо про "культуру производства")

на мой взгляд, более приземленной к расчету жб, сейчас у нас, - лира сапр
металл - скад
остается сожалеть, что это не наше российское - украинское
спсибо (спец. пропустии "а") боре ельцину и его камарилье

[Baumann]

Видимо, у них свои строительные нормативы, которые позволяют ещё больше сэкономить в процессе строительства. Дальше ссылка по теме " как всевышний распорядится", другими словами - возьмёт ли на себя косяки строительства. Не взял..

[nick.klochkov]

Сообщение от Baumann Видимо, у них свои ...

конечно свои, они работают по EN
странно то, что там по сравнению с нашими все коэфф. по надежности выше наших
хотя в сочетаниях коэфф-тами сочетаний это в той или иной мере компенсируется, т.е., в итоге, что-то подобное нашему
тут дело в теор.подходе расчета
на мой взгляд, как рафинированным, и нам не нужным
наверное вы помните из школы, как мы армировали перекрытие отдельными стержнями?
в лире - изначально:
фон + доп. формирование, где необходимо
и это намного надежнее, чего я давно и придерживаюсь

как говорилось здесь на форуме, не помню где, "чем больше ар-ры в жб, тем меньше на решетке)", и это правильно
только не подумайте, чтоб ее (доп.арматуру) "совать" сколько и куда ни попадя)
не о колоннах/пилонах - о перекрытиях

[Ziabz]

В Еврокоде 8 коэффициент К1 может быть в 2 раза и более выше СниП-ого, а может и нет(в СП он такой же, как и в СНиП-е). Он там лучше изучен, зависит от расчетной схемы

Мой собственный вывод, во времена СНиП-ов конструировались сооружения по типовым проектам, которые были изучены... А вот если проектировать сооружение, воздействие сейсмики на которое не изучено, насколько точен будет результат, используя старый коэффициент К1?

[skam]

Сообщение от Ziabz А вот если проектировать сооружение, воздействие сейсмики на которое не изучено, насколько точен будет результат, используя старый коэффициент К1?

в последних версиях Лира-Сапр есть пушовер анализ в котором можно с определенной степенью достоверности получить К1 для конструктивной схемы. Все это с рядом оговорок и упрощений.

[tigra-18]

Сообщение от nick.klochkov как говорилось здесь на форуме, не помню где, "чем больше ар-ры в жб, тем меньше на решетке)", и это правильно только не подумайте, чтоб ее (доп.арматуру) "совать" сколько и куда ни попадя)

- а если в безригельном перекрытии толщиной 200 мм на обычном бетоне по расчету на опоре, в пятне колонны, получилась 28 шагом 100 и еще от продавливания 8-10 шагом 50 штук 6-7 вокруг колонны - то такое армирование позволит избавится от решетки
Мне вот такое армирование, из Инжа, в обычных человейниках постоянно приходит, хорошо у нас сейсмики совсем нет.

[Ziabz]

Сообщение от skam в последних версиях Лира-Сапр есть пушовер анализ в котором можно с определенной степенью достоверности получить К1 для конструктивной схемы.

Довольно интересная информация, не знаком с Pushover анализом, использую спектральный подход из нормативов. Хотя было бы интересно сделать сравнение результатов данного анализа (для множества различных схем, можно взять те, в которых уже К1 определен и изучен по еврокоду) с сп и еврокодами.

[nick.klochkov]

Сообщение от Ziabz насколько точен будет результат, используя старый коэффициент К1?

вопрос ну ооочень мутный, сколько факторов - уйма
мы предполагаем, господь располагает)
можем только заложиться на что-то нормативное или по крайней мере условно-расчетное, как сказал skam (#71)

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от tigra-18 - а если в безригельном перекрытии ...

зацепил!)))
продавливание оставь, здесь не в тему (и потом, что тут особенного от данного армирования?)
продольная - 28/100
и что?, не, ну я не понял, если нагрузили "по уши"
ну или, меняй схему
ригеля (скрытые ригеля), там побольше будет, утешает - полегче разместить)

[Komplanar]

Насколько я помню, в версии СП 14-2018 безригельные перекрытия. по сути, убрали. Теперь или балки между колоннами, или капители.
Ещё. Почти все здания, разрушение которых попало на видео, рухнули целиком, разрушение идёт не сверху, а снизу, причём не видно остаточных деформаций на кадрах до - окна целые, фасады тоже. На видео разрушенных кварталов сверху можно заметить, что все разрушения - как будто разрушились несущие элементы самого низа. Причём часть зданий, где разрушился первый этаж, продолжают стоять на обломках первого этажа.
Так что склоняюсь к тому, что дело не в продавливании перекрытия по колоннам, а в разрушении колонн/капителей первых этажей. Либо толчок был "вертикальный" и колонны не выдержали на сжатие, либо горизонтальный, и их просто сломило вбок между массивным верхом и сместившимся основанием, плюс гибкости первого этажа могли быть усугублены торговыми площадями без стенового заполнения. А так же зачастую первый "торговый" этаж сделан существенно выше, чем верхние жилые этажи, что тоже вносит свою лепту.

[nick.klochkov]

Сообщение от Komplanar Насколько я помню, ...

так точно, сэр!
так оно и есть, наиболее надежные и рациональные решения при высоких нагрузках

[ФАХВЕРК]

Вы часто видели нормальный сбор нагрузок в иностранном проекте?) Я в 90% нет. Гордеева им распечатать и заставить учить наизусть) И вот сколько такое творчество не открывал так и не понятно на что посчитано. А сбор нагрузок это один из первых шагов к техническим решениям.

[nick.klochkov]

Сообщение от ФАХВЕРК Вы часто видели нормальный сбор нагрузок в иностранном проекте?) Я в 90% нет.

это, что ж, "камень в мой огород"?
лично я "работаю" только по "нашим"
что привел по EN - лишь пример из практики (и не только в данном случае) , никогда на них не ориентируюсь, беру только для справки
но есть некоторые вещи, которые нам, пожалуй бы и надо упростить, пускай даже в не запас (касается, нпр., расчета узлов), которые по КЭ проходят и EN
с EN вяжется с нашими - нет, скажи?
типа - "а кто не пьет, назови?!!!", но это шутка, лишь для разрядки)
чтоб остальные мужики не подумали, что мы слишком вумные

[ФАХВЕРК]

Сообщение от nick.klochkov это, что ж "камень в мой огород"?

Добрый вечер. Вовсе нет. Я в принципе, что неясности начинаются с первых же шагов когда садишься за проверку. Ну и посмотрите видео на ютьюб по моделированию расчетных схем. Этап задания нагрузок. Я имею ввиду те видео которые записаны турецкими и арабскими инженерами. Как-то неосновательно отработан сбор нагрузок.

[skam]

Сообщение от Ziabz Хотя было бы интересно сделать сравнение результатов данного анализа (для множества различных схем, можно взять те, в которых уже К1 определен и изучен по еврокоду) с сп и еврокодами.

Мы в студенчестве делали такие работы магистерские, тогда еще не было пушовер анализа в Лире. Просто сначала считали на К1 в Лире, конструировали, потом прикладывали сейсмику как инерционные массы эквивалентные, перегоняли всю модель в нелинейную постановку и шагами отслеживали когда схема превратится в геометрически изменяемую . Это и был скорректированный К1. Понятно тут есть ряд допущений, но по факту не плохо билось с данными из норм.