Далее по тексту!

[metod]

Сообщение от depak Ув. коллеги прошу рассмотреть и по возможности покритиковать мою расчетную схему шпунта с учетом физнелина грунта рассчитанную в ПК Лира 9.4. P.S. Кстати для Примера 10 из Лиры 9.4 рекомендую вручную проверить давление грунта на шпунт. В ручном расчете давление намного больше. По моему это произошло из-за некорректности модели Примера 10. Там происходит как-бы налипание грунта на шпунт.

В моей лире 9.4 пишет, что архив несовместимой версии

[AMS]

опус - в Фундаменте по умолчанию заложена арматура AII и другую не принимает, как и бетон кроме B15, поэтому все, что приведено - на этот класс арматуры и бетона...

[AMS]

metod - то-же самое и у меня... Лира 9.4 с лицензионным ключом. Открывает как Лира 9.0. Пустил на расчет - пишет "расчет не выполнен". Архив не совместимой версии - Лира Софт - это ее работа ...

[FOCUS]

А вот такой выноски у вас по Фундаменту не вылазит случаем? Расчет местной прочности грунта по Е.А. Сарочану:
Напряжение в грунте на глубине 0.1 заделки шпунта 9,17 тс/м2
Предельное напряжение на глубине 0.1 заделки шпунта 3,84 тс/м2
По расчету ПРОЧНОСТИ грунта основания коэффициент использования 2,39
Местной прочности грунта НЕДОСТАТОЧНО. Рекомендуем изменить длину или жесткость шпунта
(я просто спрашиваю из интересу, надеюсь, что нет). Пример не ваш, но все таки...

[FOCUS]

И дополнение к фотографии (пост 22#) Ее выкладывали уже на форуме (может кто не видел)

[depak]

Сообщение от metod В моей лире 9.4 пишет, что архив несовместимой версии

У меня Лира 9.4 R5 (декабрьский релиз)

[depak]

Выкладываю схему в текстовом формате.

[FOCUS]

Ну и я завтра прикину по характеристикам topos2 и по графике опуса

[Серёга - Bilder]

Ого, я смотрю "забегал" опус...

советов про шпунт и так уже выше крыши я смотрю... - так что промолчу, оставлю эту тему другим знатокам здесь присутствующим. Кину Вам опус новую "измену", и всей уважаемой публике - повод задуматься:

Сообщение от AMS опус - армирование свай, расположенных в два ряда косвенно можно оценить по результатам расчета шпунта без затяжки (данные приведены выше). При 8d22 (30,41 см2) коэффициент "запаса" получился 5,68 (он равен 1,0 если армирование подобрано 1:1). Т.е. требует в сваю d600 мм поставить арматуру 30,41х5,68=172,7 см2. Если принять 2 сваи, то армирование одной 172,7/2 = 86,4 см2, т.е. 8d36. Если принять армирование 16 стержнями (расстояние между ними будет 100 мм), то необходима арматура 16d28 c As=98,6 см2. А если принять не d28, а d32 - на несовершенство и условность оценки, то

Мужики, а Вы представляете себе какой процент арматуры в этих сваях будет реально работать??? - у вас из работы "выкидывается" практически половина а то и больше расчётной вашей арматуры! - объясню:
две круглые сваи, в каждую (допустим) засунули по 8 стержней арматуры, равномерно рассредоточив по контуру. Принимаем допущение, что сваи в двух рядах работают совместно, и в равной степени воспринимают нагрузку (50 на 50). Т.е. каждая свая изгибается, и в каждой появляется растянутая и сжатая зона. Если армирование по кругу - то бетон сжатой зоны из расчёта вообще выкидывается и считается такая свая как элемент с симетричным армированием где Аs=A's. Теперь, если вы посмотрите пособие какое-нибудь по расчёту изгибаемых круглых ж.б. элементов - увидите, что те стержни которые ближе расположены к нейтральной оси элемента - на расчёт практически не влияют (т.к. усилие ими воспринимаемое - малО), а рассчитываемая площадь рабочей растянутой арматуры (близко лежащей к тыловой стороне сваи) таким образом близка к 1/3 общей площади арматуры в свае!
И какого болта Вы тут пересчитываете с "нефти на сало" если это всё домыслы построенные на взятых с потолка "коэффициентах пересчёта" с одной конструкции на другую??? - программа вам выдала расчётный изгибающий момент, так подберите сами - РУЧКАМИ армирование сваи (как положено - армирование изгибаемого элемента круглого сечения), чтобы потом очко не играло! кстати, именно с этого и началась эта тема - понадеялись на программу и забыли о сути... не так ли?

Чтобы понятнее была изложенная мною мысль - вот эскизик

[alektich]

ОПУСу
1.С опозданием, но я вам порекомендую почитать следующие рекомендации, и думаю, что многие вопросы по ручному расчету двухрядной стенки из буронабивных свай будут сняты.
http://dwg.ru/dnl/2577

[alektich]

Серега, не видел твоего сообщения, думал я один тут вечером решил почитать про шпунты.

[dimarez]

Нашел в одном проекте (да простит меня автор проекта) интересное решение, если обмозговать можно кое-что использовать в подобных ситуациях.
Основные моменты я обозначил желтыми кружочками.
Сваи бетонируются внизу керамзитобетоном, который впоследствии удаляется в пределах фундаментной плиты.Ригели вып-ся по грунту, после идет разработка грунта и бетонирование ф/плиты. Перекрытие в уровне выполняется при добетонирование ригелей.
Думаю, в сочетание с диафрагмами, которых также можно выполнить сперва до ф/плиты а потом заанкерить, можно будет каркассом восспринимать нагрузку от шпунтовой стены (вместо распорок).
Идея туманна, требует анализа .

[AMS]

Сообщение от Серёга - Bilder Ого, я смотрю "забегал" опус... Чтобы понятнее была изложенная мною мысль - вот эскизик

Не смог ответить сразу из-за разницы по времени ... Спасибо за объяснение и особенно за кружочек с точечками... Наконец то все поняли, как работает кругый элемент. Оказывается арматура то в нейтральной зоне не работает! Но не подсказал, что при армировании б/н свай есть варианты с равномерным по кольцу и сосредоточенным симметричным и несимметричным армированием и что об методике расчета элементов со сложным армированием можно ознакомиться в Руководстве по проектированию и устройству заглубленных инженерных сооружений ЦНИИСК, 1986 г, п. 9 расчет ствола б/н свай по прочности. С одиночной сваей нет проблем, программа Фудамент по этому Руководству сама посчитает. Но стена из спаренных свай работает посложнее - растянутая и сжатая зоны в сваях находятся не там, где у одиночной сваи или при их двухрядном раздельном расположении. Работает по другому. В одной из свай при таком расположении вся кольцевая арматура может находится в растянутой зоне. А то, что предлагал - это оценка армирования и оно будет, если рассмотреть конкретную задачу - со спаренными сваями, с запасом по упомянутой причине. И здесь действительно думать надо, а не критиковать и рекомендовать самый безпроигрышный вариант выхода из ситуации : "ручками давай, ручками...."
У alektich предложение намного конструктивнее. Посмотрим...

[S_konstr]

И в чем проблема я ечу сказал , что в среднкцй части будет 40 д 3, на остаольной 3,,гле момент сброшу арматару . он бобледнел и сказал+ нормальтно\. А теперь Вы смеяться будете 0,, он сказал а вертолеьтную плошадку на крышу здания могешь. я сказал + легко.. Только на меня не плюйте пожалуйста щннбщеп Последний раз редактировалось опус, Сегодня в 16:43.

Чёй то хреново редактировалось...

[AMS]

опус - иронию понял - расписал "проблемы" а сам в кусты...
Я их обозначил, исходя из анализа ситуации. Во врачебной практике верный диагноз - залог успеха. Иначе лечить начнут не от той болезни и в результате только усугубят ситуацию....
С грунтами скажем так, разобрались. Но осталась одна "проблема" - армирование. Заключается она в том, что перераспределить моменты в спаренной стенке из двух рядов б/н свай так, как это делается при их двухрядном расположении, рассматривая рамную конструкцию (ряды свай разнесены ) не корректно. В предложенном варианте с обвязочной балкой она работает как одно сечение со своими геометрическими характеристиками. Можно ряды раздвинуть и принять рамную расчетную схему, как это делается при расчетах многорядных шпунтовых ограждениях. Тогда расчетная схема свай подпадает под расчет одиночной сваи круглого сечения.
Но теперь конкретно по армированию. В рассматриваемом варианте со спаренными сваями основную нагрузку несет второй, от котлована ряд свай. Эти сваи могут находиться, как указывал в посте 101 всем сечением в растянутой зоне. В первом ряду в сваях будут и сжатые и растянутые зоны. Менять сечение рабочей арматуры по длине сваи - то, что предлагаете - рационально. По верху свай момент будет в заделке с обвязочной балкой, но величина его меньше, чем в ее защемлениии в грунте. Наиболее рациональным в этом случае будет армирование не 8d40, о чем как понял с Заказчиком договорились, а 16d28 с переходом на 8d28. Расход арматуры тот-же.
Второй вопрос - каркасы свай длиной 19 м. Как его разделить, максимально уменьшив отходы арматуры ? Идеальный вариант 12+6, но тогда длина сваи будет 18 м (точнее17,5). Откорректировать отметку верха обвязочной балки (ее толщина включается в общую высоту стенки, если расположена в грунте). Стык каркасов получается на высоте около 3-х метров от дна котлована. Маловато, там момент еще приличный... Но тем не менее делаем стык стержней в разбежку, на сварке с накладками. С нахлестом не совсем рационально - потеряем много арматуры. Переход на 8d предусматриваем в верхнем каркасе.
То, что касается подема каркаса длиной 19 м - задача ПТО-шников, пусть делают траверсы. Иначе потом каркас в скважину не опустишь - арматура смещается по хомутам. С этой целью на каркасе предусматривают кольца из трубы 500-550 мм, к которым и приваривают на прихватках продольную арматуру. К чему все это - на чертежах каркасов необходимо показывать стыки, разбежки по стыкам, кольца. Вполне возможно, что все это в чертежах и спецификациях уже предусмотрено.
Получилось длинно.... И тем не менее еще не все.

[Серёга - Bilder]

.....В рассматриваемом варианте со спаренными сваями основную нагрузку несет второй, от котлована ряд свай. Эти сваи могут находиться, как указывал в посте 101 всем сечением в растянутой зоне. В первом ряду в сваях будут и сжатые и растянутые зоны....

это кто же Вас строительной механике учил??? - Ваше предположение могло бы быть применимо для некоторых случаев прстых изгибаемых балок, но для данной задачи такая условность не применима. Может это только моё мнение?

[metod]

Возвращаясь к посту #74 там файл прикреплен с результатами расчета, у меня вот вопрос, там есть две эпюры M и Q, так вот они построены под конкретную расчетную схему или просто абастрактные?

[AMS]

Серёга - Bilder - сечас вам задам конкретную задачу по строительной механике и теории расчета железобетонных конструкций: два ряда свай, совмещеных (расстояние между осями рядов свай 650 мм, сваи 600 мм) и по верху объединенные жесткой обвязочной балкой, в низу защемленные в грунте. Оба ряда свай работают совместно как изгибаемая конструкция. В сваях второго от котлована ряда от бокового давления грунта возникают растягивающие усилия, в которых во всех стержнях рабочей арматуры при определенных сочетаниях жесткостных характеристик и нагрузок могут возникать растягивающие напряжения. Это один из вариантов НДС стенки - наиболее сложный. Вопрос - как привести два ряда свай, имеющих круглое ж/б сечение и арматуру, расположенную по кольцу к приведенному сечению стенки. Какое это должно быть сечение, как определять его геометрические характеристики, жесткостные свойства и включить в формулы условия равновесия М и внутренних усилий арматуру, распрделеннную по кольцу. Вот вам и строительная механика, и ЖБК. И еще расстояние в ряду между сваями и смещение свай одого ряда относительно другого необходимо учитывать. Задача в принципе решаемая, но кто ей будет заниматься ??. Насколько это похоже на "отдельные случаи" простой балки прямоугольного сечения с плоским каркасом. Как привести конкретную конструкцию к балке и приводится ли она к ней в принципе?. Как записать условия равновесия и формулы для подбора сечения арматуры в этом случае для разных случаев расположения сжатой зоны в приведенном сечении. Я не имею в виду, что это не возможно. Задачу было бы проще решать если нет жесткой, практически не дефорируемой обвязочной балки.
При двухрядном расположении свай (со смещением) расчетная схема стенки приводится к раме. Считают раму, определяют усилия в сваях (элементах рамы) и расчитывают их как одиночные. Круглого сечения, с арматурой, расположенной по кольцу. Нет проблем - для всех случаев расположения нейтральной оси, сжатой и растянутой зон есть условия равновесия и формулы для расчета. ВСЕ - четко и ясно.
Но это все наука и долгая. А на практике - пусть ставит каркасы, как ему рекомендовал в своем посте выше. Если есть замечания и предложения - высказывайте, думаю опус их так-же учтет. Дополните свои соображения к моему видению расчетной схемы подпорной стенки для рассматрмваемого случая, а не только критикой.
Хотя в принципе мне одного диплома достаточно, в НИИЖБ я уже не пойду. Просто Человеку помочь надо. Вот и весь вопрос. В этом я так понял идеология форума - учить и помогать.

[metod]

Plaxis и нам и Вам поможет, а не выдумывать здесь, Я всё еще жду ответа от людей, которые работают в "Фундаменте"...

[AMS]

Сообщение от metod Plaxis и нам и Вам поможет, а не выдумывать здесь, Я всё еще жду ответ от людей, которые работают в "Фундаменте"...

Вопрос заключается в расчете армирования совмещенного ряда свай. Расчеты, полученные в Фундаменте с различными вариантами расчетных схем изложены в постах выше. Независимый расчет в этой-же программе выполнил и автор темы ... Здесь нет вопросов. К тому-же Плаксиса у них (в городе) нет, о чем он и сообщил.
Суть вопроса - какую расчетную схему при двух рядах совмещенных свай, объединенных жестким ростверком принимать: приведенную к условному сечению, работающему как один изгибаемый элемент по типу составного сечения, или их можно рассматривать как два независимых круглых сечения. Если разнести ряды свай, то будет рама и здесь с расчетной схемой нет проблем.
Но автора темы все это (теория) не интересует - стенку подрядчик уже начал выполнять по его первоначальному варианту, который опусу на ходу пришлось откорректировать. А дебри теории он оставил нам.