Меня интересует тема нелинейных расчетов.
Позвольте вопрос. Крутанул я свое монолитное перекрытие в СКАДе по линейному расчету, затем по нелинейному.
Прогиб перекрытия увеличился в 3.5 раза. Понятно, что это практически все, что можно получить в Скаде (он не ЛИРа). Но осталось последняя с моей точки зрения, возможность "поиграть" модулем деформации.

Линейный расчет, предположим дал 10 диаметров 12 (это стержни верх и низ в сумме) при толщине перекрытия 20см и бетоне В20. Дальше как-то надо вводить арматуру в бетон.
Методики я не нашел, так что простите за наивность, прошу помочь (чувствую, детский вопрос, но зациклился).

[таи]

Сообщение от Regby пост #6 датирован февралем 2008 года то ваше заявление выглядит еще более неуместным.

Поясните, пожалуйста, одно - зачем монолитное перекрытие считать с учетом геометрической нелинейности?

А реальные прогибы в ЖБ конструкции в SCAD вы к сожалению получить не сможете. Максимум - расчет усилий, подбор арматуры с учетом расчета по трещинам.

А черт его знает зачем! В большинстве случаев, если не тонкая пластина то и не зачем.

Анализ напряженно-деформированного состояния конструкции с учетом нелинейных эффектов выполняется в тех случаях, когда в расчетной схеме задан по крайней мере один нелинейный элемент. В качестве таких элементов могут быть назначены стержни различного вида, трех и четырехузловые элементы оболочек, для которых предусмотрен учет геометрической нелинейности, а также одно и двухузловые элементы, моделирующие односторонние связи (см. главу 4). Допускается комбинирование в одной задаче линейных и нелинейных конечных элементов.

Сообщение от Regby Расчет на прогрессирующее разрушение и правда лишен глубокого смысла в железобетоне без физнелина.

И с физнелином тоже лишен смысла.
Regby!
Давай излагай свою мысль насчет прогрессируюшего разрушения - с удовольствием послушаем.

Сообщение от Regby Ал-й, ну если учесть что в данной теме мой пост #6 датирован февралем 2008 года то ваше заявление выглядит еще более неуместным.

Это был диалог с пользователем rad, не переживайте. Считает начальник как в примерах рекомендаций по защите от прогрессирующего обрушения (да-да, тех самых, общепризнанно не удачных, от Шапиро). А на экспертизу за последнее время приходили расчеты в Microfe, Лире, SCAD'e, Stark, Tower и Sofistick... Так вот именно со скадовскими (и с тауэрскими, в которых считают коллеги из бывшей Югославии) были проблемы - отсутствие физнелина - одна из них. А сертификация программы - это как-бы "не то". Вы скачайте список сертифицированных программ - там многих нет, из тех, что используются в стране. Я даже вставлю его во вложение. Расчет в ручную - не лучшая методика, я согласен, и весьма трудоемок и объемен (и не до конца проработан, как многие считают), но Вы же понимаете какой это минус - расчет без физнелина... А геометрическая нелинейность - она лишь позволяет видеть некие завышенные перемещения... Суть поста была в возможных проблемах при экспертизе.

[таи]

Offtop:

Сообщение от Ал-й но Вы же понимаете какой это минус - расчет без физнелина..

Ну т,е. Вы предлагаете лиру?

Ну чтобы предлагать, надо поработать над проблемой как, например, faysst (очень интересная работа, на мой взгляд)... А так могу лишь отметить, что из расчетов, с которыми сталкивался - подавляющее большинство было выполнено в ней.

[ladymybizwin]

Пользователь:
Насколько я знаю есть книга по расчету мачт с оттяжками выпущенная SCADsoft,
а если честно лично я в данном случае применяю программу NASTRAn, где и нахожу реакции усилий.
В худщем случае - рекомендую сделать "ручной" расчет - там хоть понятно каким образом получается результат. Ну а далее я рассчитываю анкера на отрыв.
АнОнИм

[SQRT]

Сколько ни сравнивал геометрически нелинейный расчет в Лире и SCADe ( стержневые системы) результат один:

Лира - результаты, возможно, похожи на то то приемлимое.
SCAD- прямо противоположные з. смыслу: деформации и усилия наоборот , даже меньше чем при нелинейном р-е.

Вы проверьте сами любой простейший пример (ванты уж и не смотрю) .
Балка, например.
Сравним результаты (по последней версии)?