[EUDGEN]

Уважаемые коллеги!
1. Идея о создании данной темы созрела на теме "SCAD 11.1....".
Речь шла о том, что по разным версиям SCAD результаты армирования отличаются. Где истина установить сразу сложно - то ли по разным методикам, то ли по каким-то еще причинам?
2. Попытки сопоставления предпринимались многими коллегами и неоднократно, но вопросы не рассеялись... Такова уж натура у человека - искать истину или к ней приблизиться.
см. тему http://dwg.ru/f/showthread.php?t=6223 пост 320.
3. Предлагаю на этой тестовой задачке выявить армирование по различным программам и версиям, в т.ч. и по SCAD.

[EUDGEN]

Сообщение от Jeka EUDGEN, Если есть желание попробуйте в Лире, схему я перевел. Проверьте только сейсмические нагрузки, поскольку при экспорте пришлось вручную их скорректировать.

Желание мое не соответствует моей подготовке в работе с ЛИРой.
Прокрутил в 9.4 из тхт файла. Вывел таблицы армирования колонн, но там совершенно другие номера элементов (выбрал вертикальные) - не знаю что сопоставлять (нет номеров 2499 и 2500 - как в СКАДе), а в графическом интерфейсе ЛИРа для меня тормоз...
Если не трудно, выставьте рез-ты.

[Jeka]

Все номера элементов абсолютно совпадают.
Там просто сейсмические нагрузки посмотрите... я не уверен, что правильно их задал, чтобы была идентичность схем. Меню "Нагрузки"->"Динамика"->"Таблицы динамических загружений". Посмотрите там параметры 3 -го и 4-го сейсм. загружений. Если что не так измените и дайте схему.

ЗЫ Остальное в этой схеме соответствует скадовской.

[mikel]

вот место перехода с сечения 700х700 на 600х600 на лире
(сейсмика 20 модуль, был в исходнике. ничего не менял)

[EUDGEN]

Сообщение от Jeka Все номера элементов абсолютно совпадают. Там просто сейсмические нагрузки посмотрите... я не уверен, что правильно их задал, чтобы была идентичность схем. Меню "Нагрузки"->"Динамика"->"Таблицы динамических загружений". Посмотрите там параметры 3 -го и 4-го сейсм. загружений. Если что не так измените и дайте схему. ЗЫ Остальное в этой схеме соответствует скадовской.

Пересчитал по ЛИРе, не делая упаковки удаленных эл-тов, нумерация совпала.
Арматура в обследуемом элементе 25499 сумма=4*6.12=24.48 см2.
При усилиях N=552т и М=15.1тм для сечения 600х600 для бетона В20 (без 0.85) АРБАТ(11.1) дает AS1=20.3 см2 AS3=14.3см2 , т.е в сумме =69.2 см2 (что близко к 7.31), но ЛИРА...?.
Короче, я пока в растерянности...

[EUDGEN]

Сообщение от mikel вот место перехода с сечения 700х700 на 600х600 на лире (сейсмика 20 модуль, был в исходнике. ничего не менял)

Спасибо за помощь...
1. Сейсмика по ЛИРА чуть больше, чем в СКАДе (около %10).
2. Интересует колонна под номером 25499. Если не трудно, плиз, выложите...Но даже, то, что для номера 25599 суммарная арматура около 60 см2 меня успокаивает (по СКАДу рядом).

[Regby]

Сообщение от EUDGEN Спасибо за помощь... 1. Сейсмика по ЛИРА чуть больше, чем в СКАДе (около %10). 2. Интересует колонна под номером 25499. Если не трудно, плиз, выложите...Но даже, то, что для номера 25599 суммарная арматура около 60 см2 меня успокаивает (по СКАДу рядом).

Прошу уточнить в сравнении с какой версией SCAD?

[EUDGEN]

Сообщение от Regby Прошу уточнить в сравнении с какой версией SCAD?

Все версии СКАДа при одних и тех же параметрах дают одинаковые рез-ты по сейсмике (периоды, инерционные силы и пр.)

[mikel]

eudgenu2 результат удивил...

[EUDGEN]

Сообщение от mikel eudgenu2 результат удивил...

То-то же: похоже, я не зря воду замутил...
Один нюанс:
1. Насколько мне известно, армирование по РСУ подбирается избирательно и интегрированно при переборе всех строк РСУ. Поясню: может быть такая ситуация, что AS1 выберется по первой строке, AS3 - по какой-то своей комбинации, а поперечка вообще по строке, не бросающейся в глаза. Поэтому, прямой перебор строк РСУ с подбором армирования, в итоге не будет экстремальным.
2. Еще имеется ЛИР-СТК. Там бы тоже надо проверить.
Вообще, все наши "открытия" конкретно беспокоят - я за многие годы наваял сотни расчетов по СКАД 7.31R3, и, как бы был уверен в результатах армирования. И слава богу, что СКАД R3 выдает большую из возможных арматуру (судя по нашим экспериментам). Но это от лукавого...а где истина? еще надо попыхтеть...
3. Жаль МИКРОФЕисты не подают голос...
4. Проблема, на первый взгляд пустяковая - посчитать внец.сж. колонну в НОРМКАДе (формулы СНиПа), прогнать по ЛИРе, СКАДам, МикроФе (старку) и т.п. сделать вывод и успокоиться, и пожурить себя за малограмотность и недоверие к расчетным программам. Хотелось бы так, но принцип "граблей" почему-то соблазнителен.
Кто еще не успокоился, выскажитесь и закроим эту "глупую" тему.
PS
Моя беда, а может и заслуга, что я всегда ожидаю в результатах расчета осязаемые цифры, и, цифры, "режущие глаз", всегда вылавливаются. Установление причины - это непременный почерк профессионализма.
А пока - ищу малюсенькую истину...

[Jeka]

Незнаю, колдуство какое-то у вас ребята...
Вот армирование из ЛирАрма. Слева с выделением угловых стержней, справа без. Общая площадь арматуры 54,04см2 как видите.

Вот армирование из арбата (с подставленой арматурой из Лиры) и экспортированными сочетаниями (сочетания со скада поэтому немного с лирой не совпадают). Я еще раз говорю, подставить в "подбор арматуры в колонне" просто 590т и 16тм - не совсем корректно. А доля длительности... Так вот, невзирая на погрешность 3% результаты одинаковы, никой мистики.

[mikel]

eudgenu 3
вы удивитесь...

[Rotfeder]

Сообщение от EUDGEN Т 3. Жаль МИКРОФЕисты не подают голос...

По одной простой причине - нет нормальных условий задачи, понятных, тем, кто не владеет Скадом.

Сообщение от EUDGEN Т армирование по РСУ подбирается избирательно и интегрированно при переборе всех строк РСУ. Поясню: может быть такая ситуация, что AS1 выберется по первой строке, AS3 - по какой-то своей комбинации

Может я читал невнимательно, но тут речь шла о квадратной колонне, армирование симметричное - следовательно есть одно определяющее сочетание усилий

Если программа считает правильно - то убедиться в этом просто - сделать задачу из одного конечного элемента, приложить к нему элементу - продольную силу и два момента из решающего РСУ. Если хочется учесть влияние полной и длительной составляющей нагрузки - значит сделать два нагружения. Проармировать, проверить совпадение результатов по двум программам.

Если в программе есть глюк, то решающими в разных версиях могут быть разные РСУ . Тогда надо выделить их, посчитать, результаты послать в техподдержку.

В общем, в чем проблема, мне лично непонятно.

[Simonoff]

То EUDGEN
Если Вы не возражаете , я зайду с Вашей схемкой к разработчикам как время появится . Думаю , что это должна быть и их головная боль , а не только наша . Посмотрим что они скажут .

[Jeka]

Simonoff,
По моим расчетам врет только скад 11 причем действительно как-то нагло. Результаты армирования в скаде 7.31R5, Лира и Арбат сошлись. Хотелось бы конечно узнать у разработчиков секрет такого чуда.

mikel, ниче непойму, как считаешь? выставь *.arm файл. Какая версия лиры? У меня все прекрасно получилось (см. пост 70)

[mikel]

jeka 1
проверяем друг за другом, задачка etap-1, вставил усилия из строк рсу,
кэ 25499 "ботаники" , если где то ошибся ,простите надеюсь.
может и железо моросить, не знаю

[engineer+]

mikel eudgenu 3 вы удивитесь...

В ЛирАрм локальном забил все РСУ для эл-та 25499 (в том же порядке), результат - армирование, озвученное Jeka в #70.
Маленькая поправочка - в исходной задаче часть РСУ, в том числе и определяющее, помечены как В, то есть учитывающие все загружения (Yb2=1.1), а в рассмотренных отдельных стержнях РСУ помечены как А - учитывающие только загружения, обладающие длительностью (Yb2=0.9). Если поправить, то опять же получиться армирование, озвученное Jeka

[mikel]

jeka 2
посмотрел ваш пост 70, у вас нормально, у меня нет .Лира 9.4r5 лицензионная. В "ботанике" у меня совпало армирование по посту 64 udgen "Арматура в обследуемом элементе 25499 сумма=4*6.12=24.48 см2 ..."

[engineer+]

Прогнал задачу из поста 54. Армирование эл-та 25499 - по посту 70, эл-та 25599 без выделения угловых стержней - 62,54 см2 по трещиностойкости (при d=20 мм, 56,78см2 по прочности, с выделением угловых стержней 57,5 см2 (как по прочности, так и по трещиностойкости). Лира 9.4R5

[Simonoff]

Сообщение от mikel В "ботанике" у меня совпало армирование по посту 64 udgen "Арматура в обследуемом элементе 25499 сумма=4*6.12=24.48 см2 ..."

Вот что дает СКАД 11.1 для обследуемого элемента :
1 сечение - 26 см2
2 сечение - 24,7 см2
3 сечение - 24,1 см2
4 сечение - 23,72 см2
5 сечение - 24,02 см2
6 сечение - 24,04 см2
7 сечение - 24,02 см2
8 сечение - 23,96 см2

Сообщение от mikel у вас нормально, у меня нет .Лира 9.4r5 лицензионная

какие то непонятные бока у лицензионного софта .

[Simonoff]

А вот что выдает его величество АРБАТ на РСУ элемента 25449 полученные импортом из СКАДа 11.1 .
Вроде РСУ одни и те же , а армирует по разному . Вернее АРБАТ матюкаецца на армирование СКАДа .
???