[Allexandro]

Опытные специалисты, незабывшие как считать руками, спрашиваю компетентного мнения. Я не студент, не недоучка, не посылайте меня учится , лучше расскажите подробно! Природу этого вопроса обещаю обьяснить потом.

Есть балка, шарнирно закрепленная длиной 4м, сечением 200x200мм. К ней приложена равномернораспределенная нагрука 0.5 т/м. Бетон В30, арматура А-III. Растояние до ц.т. арматуры 35мм. Все коэффициенты условий работы принимаем равными 1.

Подбирая армирование я получил нижнее требуемое армирование 1.8 см^2/м.

Вопрос: какое требуется армирование растянутой зоны, если мы расположем в сжатой зоне найденную площадь арматуры 1.8 см^2/м ? Буду благодарен подробному ответу.

(Подбор арматуры только по прочности без учета трещиностойкости, прогибов, нелинейности, ползучести и всего о чем вы можете подумать... )

[Baires]

Сообщение от DTab Кстати старый СНиП в основном написан из предположения, что сечения армируются из предполжения, что разрушение проходит именно в следствии обрыва арматуры, но с небольшими поправками и оговорками на переармирование.

А что в новом СНипе предпосылки могут быть другими? (хотя наверное если говорить ближе к тексту - предпосылка в том, чтобы гарантировать, что текучесть стали арматуры наступает раньше чем разрушение бетона сжатой зоны)

[DTab]

Сообщение от Baires А что в новом СНипе предпосылки могут быть другими? (хотя наверное если говорить ближе к тексту - предпосылка в том, чтобы гарантировать, что текучесть стали арматуры наступает раньше чем разрушение бетона сжатой зоны)

В новом снипе есть расчет по деформационной модели, по которой видно будет в каком состоянии находится каждый компонент сечения (в упругой стадии, пластике или в стадии разрушения). Короче говоря по ней видно что раньше разрушится -бетон или арматура. (разумеется только в расчетах по нормальным сечениям)

[мозголом из Самары]

Сообщение от DTab но тот факт, что разрушение происходит по бетону, говорит о том, что сечение уже переармировано.

А вам не кажется ,что высота сжатой зоны при нижнем армировании в 1,8^ кв. см. слишком мала чтоб сечение называть переармированным? И о каком разрушении сжатой зоны может идти при
ксиR= 0,8/(1+es, el/eb, ult) = =0,8/(1+0,00178/0,0035) = 0,5303,
при высоте сжатой зоны:
x = Rs As/(Rb b) = =355 • 1,8/(17 • 20) = 1,879 см
Рабочая высота сечения:
ho = h-a=20-3,5= 16,5 см .

кси=1,879/16,5=0,113<ксиR=0.5303
Это сечение позволит себе увеличение нижней арматуры до 1,8*0,5303/0,113=8,4 см^2, без разрушения сжатой зоны!
DTab в чем вы считали и какие относительные деформации получил сжатый бетон ?

[DTab]

Сообщение от мозголом из Самары DTab в чем вы считали и какие относительные деформации получил сжатый бетон ?

Практически на калькуляторе.

[мозголом из Самары]

На скане не все числа можно разобрать но визуально видно что деформации бетона раз в 10 меньше чем у арматуры, а разрушения сжатого бетона будет когда относительные деф. в бетоне почти в несколько раз превысят Rs/E

[DTab]

Сообщение от мозголом из Самары На скане не все числа можно разобрать но визуально видно что деформации бетона раз в 10 меньше чем у арматуры, а разрушения сжатого бетона будет когда относительные деф. в бетоне почти в несколько раз превысят Rs/E

Относительные деформации в нижней арматуре 0.01947, что меньше предельных (не упругих) равных 0.025, а в бетоне уже предельный 0.0048. Т.е. в бетоне диаграмма уже кончилась, в то время как арматуре есть куда тянуться.

Если хотите проверте сами . Высота сжатой зоны 32.63мм (по деформационной модели). Далее получить предельный момент не составит труда.

[Pek]

2DTab
Расскажите про Ваш калькулятор
Он что поддерживает итерациоенный процесс??
Просто интересно.. В целях повышения образованности..

[DTab]

Сообщение от Pek 2DTab Расскажите про Ваш калькулятор Он что поддерживает итерациоенный процесс?? Просто интересно.. В целях повышения образованности..

Состави в С++ небольшой итерационный алгоритм и все. Но можно и на калькуляторе за несколько расчетов.

[Pek]

Понятно, спасибо!
По моим наблюдениям, вручную надо итераций 7 (методом простых итераций) :-) Зависит от задачи конечно..

[Allexandro]

Здравствуйте господа расчетчики.

Решил вынести на общее обсуждение еще одну проблему: есть две общепризнанные программы подбирающие армирование Scad и Лира (есть их гараздо больше, но это те которыми я пользуюсь ). Думаю все замечали, что результаты подбора арматуры у этих программ отличаются (даже при подборе по прочности, при подборе по трещиностойкости, они декларируют разные методики). При чем беспокоит меня не только численные отличия (это полбеды ), но результаты отличаются качественно, максимумы находятся в разных местах! Что свидетельствует, о разных предпосылках алгоритма подбора.
Я привык, что физическая задача имеет два решения: правильное и неправильное. А сдесь три решения, и два из них правильные...

Для примера я создал совершенно одинаковую простенькую схемку в обоих программах. Сдесь предоставлены две картинки (выбрано направление с наиболее существенными качественными отличиями) и исходные файлы.

Расскажите ваше мнение об этом?! Кто знает предпосылки этих отличий? Как Вы считаете, кому больше стоит верить?

(Задача не практическая, чисто теоретическое любопытство. Сравнивал результаты последнего Скада и Лиры 9.4 r2)

[Vlamos]

2Allexandro - раз уж Вы занялись таким сравнением - попробуем "от печки" - усилия и напряжения давайте тоже оценим.. И условия задачи - проверим на других программах.
ЗЫ : армирование подбиралось по СниП или СП?

[DTab]

Сообщение от Allexandro При чем беспокоит меня не только численные отличия (это полбеды ), но результаты отличаются качественно, максимумы находятся в разных местах! Что свидетельствует, о разных предпосылках алгоритма подбора. Расскажите ваше мнение об этом?! Кто знает предпосылки этих отличий? Как Вы считаете, кому больше стоит верить? (Задача не практическая, чисто теоретическое любопытство. Сравнивал результаты последнего Скада и Лиры 9.4 r2)

Если я правильно понял - то это плоская плита, опирающаяся на четыре стороны. Судя по картинкам характер нижнего армирование правдоподобнее у второго с лева рисунка (видимо это Лира). По цыфрам сказать сложно без нагрузки, без геометрии, и прочностных характеристик материалов.

[Pek]

2Allexandro
Тут уже был разговор про разность таких результатов.
Но здесь я бы попросил выложить картинку с моментами (особенно для СКАДа) и показать оси тоже будет не дурно. Еще опишите условия (нагрузка, опирание)

А про "правильное и неправильное" вы как относитесь к философскому понятию "относительная истина" ??