[rybin74]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста знатоки ЛИРЫ, если в подкрановой балке имеется усталостная трещина, известен конструктив балки и геометрия трещины полностью привязана к балке, можно ли отрисовав балку пластинками (балка металлическая), не сшивая элементы находяшиеся на границе трещины провести такой расчет? насколько это допустимо? заранее спасибо!

[rybin74]

Сообщение от Patrick Henry Поэтому можно сделать модель в CAD потом перебросить в GMSH (для разбивки) и потом уже в расчетный пакет.

Это значит что отрисовав модель в autoСАD, в объеме можно без лишних усилий натянуть на неё сетку(автоматически) и импортировать эту схему в расчетные комплексы? если так, то это прорыв в создании расчетных схем, я всеми руками за!!! но всё же считаю формирование сетки элементов делом отвественным и требующим опыта!

Сообщение от rybin74 но всё же считаю формирование сетки элементов делом отвественным и требующим опыта!

Ну не знаю. Не видел, что могу сказать. Графические программы для графики. А сетки должны генерировать именно специальные модули, потому что "красивость" для человека не всегда означет правильность, а во вторых в модулях никаких особых знаний иметь и не надо - кнопочку нажал и все. Ну, вот, грубо говоря ваша сетка из вашего примера - вообще никакая. С точки зрения локальных напряжений.
Хотя приходилось мне видеть и Блендере такие сетки что ICEM CFD попутать можно.

[rybin74]

Сообщение от Patrick Henry Ну не знаю. Не видел, что могу сказать. Графические программы для графики. А сетки должны генерировать именно специальные модули, потому что "красивость" для человека не всегда означет правильность, а во вторых в модулях никаких особых знаний иметь и не надо - кнопочку нажал и все. Ну, вот, грубо говоря ваша сетка из вашего примера - вообще никакая. С точки зрения локальных напряжений. Хотя приходилось мне видеть и Блендере такие сетки что ICEM CFD попутать можно.

Насчет своей сетки полностью согласен, поэтому и прошу совета у более опытных людей! Как рисовать сетку с точки зрения МКЭ - это наука целая! Но графические проги для того и графические чтобы в них проще было рисовать всякие сложные объекты, в том числе и сетку и геометрию конструкции!

Я не знаю навскидку популярных статей на русском по основам МКЭ сеток. Поищу. На самом деле сетки зависят от типа КЭ, от НДС и по хорошему следует применять адаптивные динамические сетки в современных программах. Просто возьмите за моду считать тестовые задачи с известными аналитическими решениями. Обязательно строить графики сходимости. И то, какие сетки хороши, а какие плохи, вы научитесь отличать с большей или меньшей точностью.

[rybin74]

Сообщение от Patrick Henry На самом деле сетки зависят от типа КЭ, от НДС и по хорошему следует применять адаптивные динамические сетки в современных программах. И то, какие сетки хороши, а какие плохи, вы научитесь отличать с большей или меньшей точностью.

А те сетки которые формирует сама Лира после триангуляции не являются актуальными для каждого конкретного случая? И вообще насколько они правильные?

[TITO]

По поводу сходимости и дробления сеток есть у Перельмутора. Сооружение расчёт и анализ или как то так. Я сейчас читаю, у меня бумажная версия, купил год назад. Там и как график строить и советы по разбиению, только в стандартном описании Пераьлмутора-очень муторно.

Сообщение от rybin74 А те сетки которые формирует сама Лира после триангуляции не являются актуальными для каждого конкретного случая? И вообще насколько они правильные?

Лира делает триангуляцию контура? Я точно не могу сказать, потому что не видел, но подозреваю что там реализованн стандартный алгоритм (равномерное или неравномерное сгущение?). Если в результате триангуляции не получается элементов, вытянутых как колбаса, следовательно программа их оценивает. А что касается размера сетки и степени сгущения - это как пользователь задаст, исходя из предполагаемого НДС и из того, что и где ему нужно от расчета.
Может быть я ошибаюсь, но мне кажется что в Лире нет твердотельного моделирования. Т.е. для сгущения сетки модель каждый раз необходимо перестраивать заново, задавать жесткости, закрепления, прикладывать нагрузки.

[rybin74]

Сообщение от Patrick Henry Лира делает триангуляцию контура? Если в результате триангуляции не получается элементов, вытянутых как колбаса, следовательно программа их оценивает. А что касается размера сетки и степени сгущения - это как пользователь задаст, исходя из предполагаемого НДС и из того, что и где ему нужно от расчета. Может быть я ошибаюсь, но мне кажется что в Лире нет твердотельного моделирования. Т.е. для сгущения сетки модель каждый раз необходимо перестраивать заново, задавать жесткости, закрепления, прикладывать нагрузки.

примерно вот так триангулирует, сделал простенький контур чтобы было понятно:
Р.S. В последней версии R8, вроде бы можно сетку сгущать, я ролик смотрел там вроде есть об это упоминание, завтра точно скажу!

Вот выкатил кое какие книги по МР
http://dwg.ru/dnl/5113
http://dwg.ru/dnl/5112

[rybin74]

за литературу спасибо, могу сказать, что в Лире прекрасно за 2 действия можно изменить сетку узлов как угодно: укрупнить элементы, измельчить сетку, причем при разбиении можно менять форму элементов и тип! В общем довольно универсальный инструмент!

А при установке новой версии 9.4 R8, автоматически установливается дополнительная панель инструментов в вашу версию autoCAD, с помощью которой можно импортировать без проблем любую схему с лубой сеткой, которую вы сами нарисуете, просто волшебство какое-то!
Какие возможности открываются!!!!!!!!

[Baires]

Как раз попалась в руки старая статья вроде по теме обсуждения.
Не смотрел детально, почитайте - может что-то пригодится.

[vegas]

Трещина в стенке Дефект категории А, что требует немедленного усиления и дальнейшей замены. Если узнает технадзор то пипец производству. Пусть заводчане усилят по любому из типов. Иначе мы придем к вам)

[rybin74]

Сообщение от vegas Трещина в стенке Дефект категории А, что требует немедленного усиления и дальнейшей замены. Если узнает технадзор то пипец производству. Пусть заводчане усилят по любому из типов. Иначе мы придем к вам)

Почему вы так уверенно горите о том что этот дефект категории "А", вы фото трещины этой видели(выложено выше)? Формулировка которая приведена в РД 22-01-97:«А» - дефекты и повреждения основных несущих конструкций, представляющие непосредственную опасность их разрушения; Я считаю что поскольку развития данной трещины отсутствует, следовательно сочетание условий при которых она возникла не повторялись! А поскольку работа крана в этом пролёте не прекращалась, можно предположить что она имеет не усталостный характер, а как было сказано выше технологический! нарушение технологии сварки при изготовлении или другое! Эксперты кстати также считают! Да и к тому же при обнаружении дефектов категории "А" необходимо незамедлительно сообщать в РТН, а это остановкой производства грозит! Ремонтировать конечно надо тут разговоров нет, но вот присваивать категории дефектам - дело индивидуальное! Я сопоставив все данные тоже не считаю что эта трещина представляет непосредственную опасность обрущения балки!

[rybin74]

Сообщение от Baires Как раз попалась в руки старая статья вроде по теме обсуждения. Не смотрел детально, почитайте - может что-то пригодится.

Пригодилась бы, если была написана по русски!

[HG]

Написано много, но самая правильная мысль которая была высказаная в этой теме - остановить производство и усилить балку. Конечно можно посчитать коэффициент интенсивности напряжений для этой трещины, а толку-то? Ну посчитаете теоретическое значение Кi, так это для условий плоской деформации, а ее в вашем случае нет. Критическую величину КИН вы все равно точно не определите. Есть методики основанные на корреляции ударной вязкости по Шарпи, но опять же с Кic, а не с Кс. Интеграл Черепано-Райса опять же считать замучаетесь. Опять же трещина усталостная.
Если хотите разобраться в этом вопросе читайте книги по механике разрушения, поднимите подшивки журналов "Проблемы прочности" Института проблем прочности АН УкрССР, "Заводская лаборатория", "Автоматическая сварка" и т.д. и т.п. Пока разберетесь балку уже давно заменят

P.S. MMV ошибается - Сабуров занимался в частности вопросами усталости, но механикой разрушения не занимался

[rybin74]

Сообщение от HG Написано много, но самая правильная мысль которая была высказаная в этой теме - остановить производство и усилить балку. Конечно можно посчитать коэффициент интенсивности напряжений для этой трещины, а толку-то? Ну посчитаете теоретическое значение Кi, так это для условий плоской деформации, а ее в вашем случае нет. Критическую величину КИН вы все равно точно не определите. Есть методики основанные на корреляции ударной вязкости по Шарпи, но опять же с Кic, а не с Кс. Интеграл Черепано-Райса опять же считать замучаетесь. Опять же трещина усталостная. Если хотите разобраться в этом вопросе читайте книги по механике разрушения, поднимите подшивки журналов "Проблемы прочности" Института проблем прочности АН УкрССР, "Заводская лаборатория", "Автоматическая сварка" и т.д. и т.п. Пока разберетесь балку уже давно заменят

Это понятно, просто когда я начанал эту тему, то думал что методики расчета существуют, но в процессе понял, что всё это пока на уровне научных изысканий и гипотез, поэтому метод не инженерный, а коли так то придется по старинке "на глаз, нюх, ощюпь" определять категории дефектов и отложить это в долгий ящик, поскольку времени детально разбираться в этом вопросе нет, да и не будет наверно! Всем спасибо за участие!

[Дмитрий Дмитриев]

У меня вопрос к автору темы......Скажите а в случае аварии подкрановой балки со смертельным исходом к примеру.После того как Вы провели её экспертизу. На вопрос следователя прокуратуры на основании какого нормативного документа вы допустили эксплуатация подкрановой балки с трещиной!Что вы ответите?
На СТО 22-15-06 сошлётесь....Или на расчёт указанных выше параметров механики разрушения в "пиратском" ANSYSе и сравнение их с какими-нибудь усреднёнными характеристиками трещиностойкости по ГОСТ?Кстати не заметил ......Почему никто не поднял вопрос о том что никакая оболочечная схема здесь не применима.....Ну допустим всю геометрию балки,трещины(даже криволинейность её фронта мы знаем)и сварных швов....знаем все физико-механические характеристики стали и сварных швов.....От какой нагрузки и как приложенной к балке нужно считать основные параметры механики разрушения?Хотя бы для того чтобы знать распределения контактных напряжений под подошвой рельса нужно решить контактную задачу рельс-ВП ПБ.....Нужно учесть возможное смещение оси рельса с оси балки....продольное и поперечное торможение крана,нагрузку от его перекоса......Я лично вижу смысл таких задач только к примеру когда нашли трещину в термообшивке Шаттла....и считали как она себя поведёт во время его спуска в атмосфере,насколько опасна....Потому что чтобы адекватно оценить параметры механики разрушения её нужно сначало хорошо изучить и иметь большой опыт практической деятельности потому что это целая наука намного сложнее споромата и строймеха и кстати в строительных ВУЗах почему-то так и не введённая в программу.....К примеру у нас даже не было такого раздела в курсе Сопротивлении материалов
Я в своё время учился и работал у людей которые его создали, и не в коей мере не пытаясь доказать ненужность данного нормативного документа,наоборот считаю его принятие необходимым.....Я всегда задаю вопрос в нынешних условиях когда даже служба надзора за грузоподъёмными механизмами(жёстко контролируемая Ростехнадзором кстати) в 50% организаций функционирует только на бумаге,и краны находящиеся в намного худших условиях работы чем все строительные конструкции вместе взятые......Эксплуатируются с такими опасными усталостными трещинами.....А служба эксплуатации зданий и сооружений вообще отсутствует у многих предприятий.....Кто и как будет следить!.....Да юридически вы переложите на них ответственность(в пустоту)......

Автору темы рекомендую посмотреть РД 50.48.0075.03.05 - Надземные крановые пути там есть методика прогнозирования и долговечности стенки ПБ....И книгу ANSYS в руках инженера.Механика Разрушения......

[Lopuch]

Дело , в общем-то, не в отсутствии нормативного документа.
В Предисловиях к каждой Секции ASME Boiler&Pressure Vessel Code имеется интересное примечание. Что-то вроде (за тосность формулировки не ручаюсь):
"ASME не запрещает применения компьютерных программ и не настаивает на их применении. Автор должен быть в состоянии обосновать свои выводы"

Применении мощных средств расчета без задания реальной геометрии объекта, условий закрепления и экспериментально определенных свойств трещиностойкости реального материала сильно напоминает написание семестрового задания по курсу "Детали машин" по схеме:
- величину Х принимаем равной ....
- величину Y принимаем равной ....

Мне попадались отчеты по прогнозу хрупкого разрушения резервуаров АЭС, выполненные профессионалами. Уровень явно не для этого форума. Это тянуло на уровень исследовательских работ. Для данного случая - "шкура выделки не стоит"