[baryshnikoff]

Как такие узлы решаете, без гнутой арматуры кто-нибудь делает?

[p_sh]

Сообщение от OlegM Вот так мы и вяжем: [ATTACH]1157646716.jpg[/ATTACH]

сообщение 50 не наводит на размышления о высоком...(математике) или как-то все же исключаете описаный недостаток...????

[p_sh]

OlegM
интерес не праздный
не было случаев выпора арматуры и какие диаметры применялись.???
может размышления по теме надуманы??

[OlegM]

Romka

Конкретно арматура не может воспринимать момент. Воспринимает его пара сил между бетоном и арматурой, и даже если действует момент на колонну - на каждую арматуру приходится только сжатие или растяжение

Да знаю-знаю, но ведь, да же стержень сопротивляется изгибу, причем не хило. Перехлест и анкеровка не равны. Да и руководство рекомендует стержни перепускать в местах где Ммин.

p_sh

сообщение 50 не наводит на размышления о высоком...(математике) или как-то все же исключаете описаный недостаток...????

Честно? – Не очень понял, в чем подвох.

не было случаев выпора арматуры и какие диаметры применялись.???

Как ты понимаешь выпор? Из бетона? Упаси Господь!
какие диаметры применялись.
Здания не высокие пока – 5 этажей. Арматура – 8Ф25 А-III поперечка в месте перехлеста Ф8 А-I, щаг 100мм.

может размышления по теме надуманы??

Тему начал не я. Я, ведь тоже учусь, пока молодой специалист.

[p_sh]

Сообщение от OlegM но ведь, да же стержень сопротивляется изгибу, причем не хило.

не более чем s=M/W а это относительно немного.......

Сообщение от OlegM p_sh сообщение 50 не наводит на размышления о высоком...(математике) или как-то все же исключаете описаный недостаток...???? Честно? – Не очень понял, в чем подвох.

призовем на помощ здравый смысл...:
наклонный стержень при действии на него вертикальной силы передает горизонтальную реакцию равную в нашем случае N*tg(a) = N/6

Сообщение от OlegM Здания не высокие пока – 5 этажей. Арматура – 8Ф25 А-III поперечка в месте перехлеста Ф8 А-I, щаг 100мм.

повторю

Сообщение от пост 49 - диаметр изгибаемого стержня 25 мм. - угол загиба 1/6=0,166 при арматуре класса А-III продольное усилие воспринимаемое арматурным стержнем составляет 4,9[см2]*3,650 [т/см2]=17,900 т усилие (боковой выпор) в наклонной части стержня составит 17,9*0,16=3,0 т - Весьма солидное... что его будет воспринимать????

восьмерки не хватит
требуется для удержания стержня в проектном положении
Asw=3/1.75=1.7 cм2 дополнительно установленной "поперечной" арматуры в месте изгиба наружу рабочей арматуты (на каждый стержень).

здесь принято что:
-бетон не сопротивляется растяжению
- напряжения в арматуре близки к пределу текучести, поэтому доп момент нести не может.

какие ваши противоаргументы.

[OlegM]

p_sh
Если Вас я правильно понял, то тот изгиб верху нахлеста короткой длины должен создавать такое выпирающее усилие, что прям беда. А, как же пластика бетона?
Зачем тогда ставят крюки на концах?

[p_sh]

Сообщение от OlegM p_sh Если Вас я правильно понял, то тот изгиб верху нахлеста короткой длины должен создавать такое выпирающее усилие, что прям беда.

да

А, как же пластика бетона?

гляжу диаграмму бетона (относительные деформации) и на растяжение он не очень пластичен.....да и по прочности на растяжение прямо скажем тоже....

Зачем тогда ставят крюки на концах?

если в хомуте - то для крепления его к продолной арматуре, но 3 остальных угла без крюков. В общем, по моему, это здесь не причем...

[Romka]

Предлагаю рац-предложение.

Продольные стержни колонны выполняем из небольших диаметров (подбираем треб площадь), тогда перехлестывая стержни в середине колонны, можно упруго отогнуть (без станка) один стержень относительно другого. При этом при упругом отгибе отношение катетов будет значительно больше, а, значит, меньше боковое усилие.

Кстати, почему ушли от стыка арматуры на муфтах с резьбой? Неужели считаете ее безнадежной. Мне, например, понравился этот вариант. Надо только выяснить экономический эффект по сравнению в перехлестами и сваркой.

[`LX]

Небольшие диаметры=маленький шаг. В уровне перекрытия или если вдруг какие балки контурные, можно ведь и не разбежаться по арматуре. Решение не универсально.

[p_sh]

Сообщение от Romka Кстати, почему ушли от стыка арматуры на муфтах с резьбой? Неужели считаете ее безнадежной. Мне, например, понравился этот вариант. Надо только выяснить экономический эффект по сравнению в перехлестами и сваркой.

говорят дело стоящее, но у нас в провинциальном городе имеет следующий недостаток - затруднения с поставками (хотя надо с руководителями трестов перетереть по этому поводу отдельно)

[Xo66iT]

2 Romka

Зачастую каркас колонны собирается отдельно и устанавливается на своё место поэтому стык на резбе технически очень сложен или даже не осуществим. Возможен только вариант сборки колонны на месте.

А вот стык с обжатием возможен при установке готового каркаса колонны на выпуска. Правда там есть тоже свой минус расстояние между стержнями должно быть достаточным для оборудования опресовки.

[Vlad®]

В сейсмических районах соединение вертикальной арматуры внахлест без сварки не допускается

[OlegM]

Господа, но не надо забывать об нормативном обосновании выбора резьбы.
Я, в том смысле, как мы будем обосновывать выбор резьбовой муфты.
Сошлемся на СНиП стальные конструкции и предоставим расчет прочности конусной резьбы?

[p_sh]

В настоящее время единственными сертифицированными и допущенными к применению на строительных объектах Российской Федерации являются муфтовые соединения типа LENTON голландской фирмы ERICO. На данные соединения НИИЖБ выпустил технические условия ТУ 4842-196-46854090-2005, позволяющие полностью заменить технологии ванной сварки на муфтовые соединения. Ограничений по области применения муфтовые соединения на конической резьбе не имеют.

[EUDGEN]

Vlad®

В сейсмических районах соединение вертикальной арматуры внахлест без сварки не допускается

Если не сложно, дайте ссылку на СНиП, пункт.

[Romka]

Сообщение от EUDGEN Если не сложно, дайте ссылку на СНиП, пункт.

Vlad® имеет в виду п.3.56. СНиП II-7-81. Но это относится к стыкам сборных колонн (т.к. абзац посвящен им). Иначе невозможно объяснить п. 3.53 -2 абзац, который разрешает стык арматуры во внецентренно-сжатых элементах.
В экспертизе нас как-то тоже жучили по п.3.56, но в результате сейчас все-таки допускают стык внахлест, но с оглядкой на новый СНиП (т.е. стык арматуры не более 22мм)
Эта идея подтверждается проектом нового межгосударственного СНиПа по сейсмике. Знаю также, что в турецких нормах (Турция полностью находится в сейсмоопасном р-не) разрешен стык внахлест в колоннах.

[Vlad®]

Вот недавно одни из турков говорил мне [нам] - "у нас верхние два этажа в расчет не берутся ..." и крестообразно махал в воздухе ...

[OlegM]

p_sh


ТУ 4842-196-46854090-2005.
Оно у Вас есть? :arrow:

[Romka]

Сообщение от Vlad® Вот недавно одни из турков ... крестообразно махал в воздухе ...

Так мне и представители славян дофига чего говорили из раздела "маразм". Я не удивляюсь. :wink:
Уточнение относительно фразы про турков: стык внахлест у них закреплен нормативно в их "СНиПах".

Vlad®". Если есть желание, то давайте обсудим наш СНиП. Я, к примеру, не могу объяснить п.3.53-2 абзац иначе, как разрешение на стык арматуры колонн внахлест...

[rakshin]

Romka, поясните, пожалуйста, что вы имеди ввиду, говоря о стыке о 22 диаметра по новому СНиП?

[Romka]

rakshin
Я имел ввиду новый сейсмический СНиП:
http://www.seism.org.ua/st_sng01.pdf
См. пп. 3.56, 3.67