[bivis333]

Добрый день! При выполнении расчета пришлось задавать нелинейные элементы - а именно одностороннюю связь. Но после выполнения расчета оказалгось, что SCAD категорически отказывается считать РСУ. КАК можно заставить его сосчитать РСУ вкупе с нелинейными элементами???

[sv4]

Хорошо, поставим вопрос по другому.

КТО МОЖЕТ ПОСЧИТАТЬ ПРЕДЛОЖЕННУЮ ВЫШЕ ЗАДАЧУ НА РСУ?
чем угодно лира ансис.

о нелинейности речи не идет. все просто.
как я понял, из сообщений на этом форуме, дело плевое, и никаках трудностей с этим быть не может.

2Разработчик
г-на Баглаева я просил о демоверсии года так..эээ 4 назад

[Ярослав]

Сообщение от sv4 В качестве теста предоставьте мне пример расчета, плоской 2х пролетной рамы, где по 2ва крана в пролете, а режим работы кранов пусть будет 1K-6K, следовательно когда работают 2 крана то к-т сочетаний для них равен 0.85, а когда работают 4 крана то к-т сочетаний для них равен 0.7 (СНиП 2.01.07-85*) а когда работает 1 кран то понижающий к-т не вводится. Снег и ветер тоже присутствуют. Получается 3 кратковременные нагрузки п.1.12 Примечание. В основных сочетаниях при учете трех и более кратковременных нагрузок их расчетные значения ДОПУСКАЕТСЯ умножать на к-ты сочетания принимаемые для первой (по степени влияния) кратковременной нагрузки 1.0 для второй 0.8 для остальных 0.6. Вобщем не сильно навороченная задачка и загружений не много.

В Лире это сделать можно, но через ручной ввод коэффициентов РСУ (4-е и далее сочетания). Естественно, что учет того какое из нагружений будет критичным для усилий оставили на усмотрение расчетчика . Сидеть в принципе ему.

[sv4]

2Ярослав
так в том весь и прикол, что я не знаю, какое загружение будет критичным для одного элемнта одно, для другого другое
нужно что бы программа САМА обработала ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ варианты и выбрала наихудщий для каждого узла и элемента.

[maestro]

Разработчик


Спасибо за поддержку Я рад, что так чудесно уразумелись и даже забыли про конфессиальные различия Вы достойно общались Мне добавить нечего, кроме слов поддержки.

[sv4]

2maestro
обращаюсь как к мега гипер экстра профессионалу, можно получить РСУ по данной задаче?

[maestro]

sv4


Ну... вы уж тут прямо... Скажу честно- я не ахти в РСУ Я их не юзаю практически Я жыж железобетонщик, вдобавок- гражданский А у нас с РСУ просто- никак Для нас РСУ - просто фикция...
Ты хочешь сказать, что тебе параметров не хватает для загружения для подбора РСУ? У меня друзяки в Скаде мачты делают... Ветер, всякое такое... Да метал промышленный трубопроводы.. Хватает... Может, вы где-то слишком переборщили с точностью? Инженерное-то решение всегда можно подобрать

[sv4]

)
вот видите, такая простенькая задача. а лира и ей подобные в тупике.
всех возможных комбинаций в такой задаче не одна тысяча.

[Ярослав]

>>sv4
Вы полагаете что я не понял Вашего издевательского (над разработчиками софта поста )

>>maestro
"Не юзаю РСУ." Ну Вы батенька даете. И как тогда считаете? Оно знаете ли усилия в сечении как-бы знать рекомендуется. Расчетные.

Упаси меня боже критиковать сами расчетные системы...Тут не в том дело, что системы плохие, а в том, что разработчики прекрасно зная математику самого расчета не особо утрудились с облегчением сравнительно простой задачи тривиальной сортировки массивов. Ну ломает высокие умы заниматься таким примитивом. Ну а нам бедным, на хлеб экономией материалов зарабатывающих знать сие необходимо. Впрочем для промздания с кранами мы и так забабахаем . Скажем так по опыту, да по книжонкам старинным. Но ведь хочется понимаете ли чего-то возвышенного, чтобы можно было не сидеть и анализировать как придурок от какого загружения может больше в этом элементе усилие, а раз и готово. И алгоритмов то для этого особых не нужно, задачка то тривиальная (с точки зрения программирования конечно).

Впрочем критиковать товарищей софт производящих не буду. Потому как пока ковыряем пиратский. Вот через полгодика лицензионное приобретем и тогда служба поддержки повесится оттого, что я претензии предъявлять буду по поводу того, что программа не считает по СНиП. Ни одна ведь не считает . Инженерное решение мы естественно сделаем, метод эквивалентной нагрузки называется (ваши друзья мачты считающие вероятно им широко пользуются). Но тогда на зачем ловить проценты точности. И кричать везде об автоматизации расчетов.

Кстати деловое предложение разработчикам. Давайте я Вам алгоритм сортировки распишу, а Вы мне за это софтину поставите (хоть Скад, хоть МикроФе, хоть Лиру) лицензионную естественно. Задачка то для первого курса, численные методы понимаешь.

[maestro]

Ярослав



"Не юзаю РСУ." Ну Вы батенька даете. И как тогда считаете? Оно знаете ли усилия в сечении как-бы знать рекомендуется. Расчетные.


И знов двийка, НосЭнко РСУ решает другую задачу- задачу линейного программирования и нахождения максимально невыгодных сочетаний при больших количествах загружений Вот и все В гражданском железобетоне этого просто нет Вот и все. Вот и РСУ не нужно. Верней нужен, но только для динамики по большому счету. А все остальное РСН прекрасно делает- и понятней вдобавок


Тут не в том дело, что системы плохие, а в том, что разработчики прекрасно зная математику самого расчета не особо утрудились с облегчением сравнительно простой задачи тривиальной сортировки массивов. Ну ломает высокие умы заниматься таким примитивом.


Угу... Класс... А причем здесь сортировка? Задача линейного программирования к сортировке имеет самое косвенное отношение. Короче- вы есть о чем говорить? Опять демонстируете объем познаний?


Ну а нам бедным, на хлеб экономией материалов зарабатывающих знать сие необходимо.


Ну... у каждого своя работа... Я, например, здания проектирую.. Но если кто-то экономит.. ну.. давайте... Меня мой главный конструктор по голове бил каждый раз, когда я произносил это слово. Так что отучил меня экономией занимацца


И алгоритмов то для этого особых не нужно, задачка то тривиальная (с точки зрения программирования конечно).


Угу... Святая простота... Ню-ню...


Впрочем критиковать товарищей софт производящих не буду. Потому как пока ковыряем пиратский.


Первая трезвая мысль


Вот через полгодика лицензионное приобретем и тогда служба поддержки повесится оттого, что я претензии предъявлять буду по поводу того, что программа не считает по СНиП. Ни одна ведь не считает


Не увеличения продаж Лиры ради, а любопытства для- жду вас в центре поддержки Лиры Юру специально попрошу На худой конец- Мишу натравлю Юра даже мне роги обломал в свое время Короче- давай. Столкнись с грамотными инженерами Вот им и постараешься доказать, что Лира, например, не по СНиП считает. А я посмотрю... Там уже рога не одного юзера на стенке висят на память Будут и твои висеть


Кстати деловое предложение разработчикам. Давайте я Вам алгоритм сортировки распишу


Угу... пузырем

[Ярослав]

Сообщение от maestro И знов двийка, НосЭнко РСУ решает другую задачу- задачу линейного программирования и нахождения максимально невыгодных сочетаний при больших количествах загружений Вот и все В гражданском железобетоне этого просто нет Вот и все. Вот и РСУ не нужно. Верней нужен, но только для динамики по большому счету. А все остальное РСН прекрасно делает- и понятней вдобавок

Блестяще. Я как бы про то же самое. Насчет нет в гражданском... Итак, сейсмика, ветер справа, ветер слева, конструкции с любимыми архитекторами консолями на которые дают приличную кратковременную нагрузку. Ну в пространстве естественно со всех сторон. Это не соврать бы прилично загружений. РСН составлять не замучаетесь?

Сообщение от maestro Угу... Класс... А причем здесь сортировка? Задача линейного программирования к сортировке имеет самое косвенное отношение. Короче- вы есть о чем говорить? Опять демонстируете объем познаний?

Поехали. Для того чтобы выбрать из линейного массива максимальное число (или минимальное), а затем следующее, необходимо массивчик то рассортировать. Есть возражения? Иначе как определять то будете какое из усилий максимальное?

Сообщение от maestro Ну... у каждого своя работа... Я, например, здания проектирую.. Но если кто-то экономит.. ну.. давайте... Меня мой главный конструктор по голове бил каждый раз, когда я произносил это слово. Так что отучил меня экономией занимацца

Замечательно. Только я вот предпочитаю знать сколько я запаса заложил. Ну спокойнее мне так. И предпочитаю знать, что РСУ посчитано по СНиП, а не так как решил кто либо из разработчиков.

Сообщение от maestro Угу... Святая простота... Ню-ню...

Ну да, мы ребята простые. С глухой сибирской деревни.

Сообщение от maestro Не увеличения продаж Лиры ради, а любопытства для- жду вас в центре поддержки Лиры Юру специально попрошу На худой конец- Мишу натравлю Юра даже мне роги обломал в свое время Короче- давай. Столкнись с грамотными инженерами Вот им и постараешься доказать, что Лира, например, не по СНиП считает. А я посмотрю... Там уже рога не одного юзера на стенке висят на память Будут и твои висеть

Ну Вы уж у нас грамотный дальше некуда.
Я уж лучше к Стрелец-Стрелецкому.

Сообщение от maestro Угу... пузырем

Непринципиально, для столь простых задач и пузырем можно.

[Дмитрий]

Сообщение от Разработчик Дмитрий, инженерами программы писаться не могут, разве что навески, как в Автокаде или Ансисе, само ядро и интерфейс пишутся программистами - слишком велики трудозатраты

Думается, что писать ядро со всей его математикой для программы уровня ANSYS или хотя бы MicroFE инженерам в общем-то совсем и необязательно
А вот алгоритмизация конструктивных расчетов по СНиПам, СП - это совсем другое дело (хотя не спорю, есть такой фенотип инженера, жаждующего большой красной кнопки в дополнение к маленькой зеленой). Думается, что грамотный инженер в таких вещах должен стоить многих "интерфейсщиков"...

Сообщение от Разработчик Причем в отличие от Вас, Дмитрий, немецкие инженеры не считают BauStatik злом, а покупают и пользуют ее заметно чаще, чем КЭ программы

Замечательно! Просто все нужные мне расчеты из СТАТИКИ я могу формализовать и запрограммировать сам (в том же MathCAD, без особых затрат времени) под свои нужды и получить от этого даже какое-то моральное удовлетворение (чего нельзя сказать про приобретение за деньги неудобной и/или глюкавой программы).

Сообщение от Разработчик Среди разработчиков MicroFE есть идеолог, разработчики ядра и разработчики интерфейса. Разработчики ядра - все сплошь ктны, а кое кто и докторские пишет, поэтому их в первую очередь волнует решение принципиальных проблем: чтоб не было парадоксов, разрывов, вырожденных элементов, чтоб акселерограммы быстро считались ну и в таком духе. Разработчики интерфейса - ребята попроще, на конференции не ездят, но и не инженеры, да, не пользователи своих продуктов, специфики вашей работы не знают

Вот я о том же... Взять к примеру конструктивные расчеты - глубокой теории в них нет, однако голову поломать есть над чем (если, конечно, все делать по-уму, а не для галочки: типа есть и отвалите). Как раз это и остается слабой стороной программ (вот и новый MicroFE 2005 в этой части особо ничем не порадовал).

Сообщение от Разработчик Чего бы не составить список пожеланий: "вот хочу чтоб было так и так, а вот это мне очень неудобно", да и отмылить в контору. Скажем огромное спасибо, а после доработок спасибо скажут и другие пользователи

И что, Вы действительно испытываете дефицит в таких списках?
Составление такого списка (в моем представлении) есть немалая работа (ведь надо что-то и предлагать!), а вот в актуальности (и полезности) оной есть сомнения...

[alle]

Я понимаю, первое знакомство с программой, все непривычно. Возникает вопрос "А разберусь ли я?". Интерфейс ставится на первое место. Но когда человек работает с программой продолжительное время, то командная строка не в пример удобнее, особенно если язык простой. Нажимать мышкой одни те же кнопочки, до опупения, или ввести несколько строчек?
Вывод = ANSYS или MAV (если денег мало) + PSPad с автозаполнением и подсветкой синтаксиса.

Сообщение от Дмитрий есть такой фенотип инженера, жаждующего большой красной кнопки в дополнение к маленькой зеленой).

[maestro]

Блестяще. Я как бы про то же самое. Насчет нет в гражданском... Итак, сейсмика, ветер справа, ветер слева, конструкции с любимыми архитекторами консолями на которые дают приличную кратковременную нагрузку. Ну в пространстве естественно со всех сторон. Это не соврать бы прилично загружений. РСН составлять не замучаетесь?


Вот потому и РСН, что ветер. При РСН с ветром например можно устроить 8 направлений путем сложения векторов. А 8 РСН- не ахти какое количество. Бывало и побольше. Но РСУ по-настоящему выгорает, когда во-первых ты уже невыгодное сочетание нагрузок и предсказать-то не можешь и когда число комбинаций переваливает за десятки. В железобетоне гражданском я пока такого не видел, хотя у меня консоли есть и 2х этажные на 9метров.. У моих друзей- промышленных металлистов такое- запросто. А у меня- о случая к случаю.

Да, для кавалеристов, сообщаю- прежде чем шашку вынимать, с картой ознакомтесь! Я, кажется написал, что РСУ нужен для динамики. Я вам даже хуже приоткрою тайну- еще есть ветровая пульсация, для которой также необходим РСУ.


Поехали. Для того чтобы выбрать из линейного массива максимальное число (или минимальное), а затем следующее, необходимо массивчик то рассортировать. Есть возражения? Иначе как определять то будете какое из усилий максимальное?


Есть возражения. Прежде чем массив сортировать, его еще получить надо. А вот получается он после долгой и нудной процедуры линейного программирования с поиском этих самых невыгодных сочетаний. Поэтому сортировка здесь- десятое дело...


Замечательно. Только я вот предпочитаю знать сколько я запаса заложил. Ну спокойнее мне так. И предпочитаю знать, что РСУ посчитано по СНиП, а не так как решил кто либо из разработчиков.


Дык и я более-менее представляю запасец.. Нафиг для этого РСУ? Далее. Укажите пункт СНиПа, который регламентирует расчет РСУ. Тогда будем о чем-то говорить. Причем не просто там... типа считать по РСУ, а вот именно описывает алгоритм расчета (как скажем регламентируется алгоритм расчета продольной арматуры). А то вы так говорите, как будто есть СНиПовский алгоритм, а есть алгоритмы, которые реализовали авторы программ. Итак, жду.


Ну да, мы ребята простые. С глухой сибирской деревни.


Ну... глухая сибирская деревня тут ни к чему. Она, например Ломоносову не помешала... А вот слезть с коня и прекратить шашкой махать да думать начать- вот это было бы полезно.


Я уж лучше к Стрелец-Стрелецкому.


Это кто?


Непринципиально, для столь простых задач и пузырем можно.


Эх... красив ты- кавалерийский наскок! Удар, моща, кони ржут, люди пиками машут. Красота! Жаль, по неприятелю не попали.

[p_sh]

на счет неиспользования РСУ при проектировании ж.б. слышу не только от маэстро.
видимо замысел такого финта в том, что одной, двумя, тремя комбинациями составляется расчетная схема отвечающая требованиям на перераспределение усилий. (где-то (в каком-то учебнике) встечал рекомендацию что при загрузке неразрезной балки временной нагрузкой через пролет получаем усилия в пролетах и на опорах близких к перераспределенной схеме.) на моей практике подтверждается с трудом.

уважаемый маэстро, поделитесь вашими способами неиспользования рсу в расчете ж.б. конструкций

[dermoon]

Ну вот в СКАДе отказаться от РСУ просто невозможно, иначе не будет производиться подбор/проверка армирования или стальных сечений. Но мне непонятно, чем РСУ плохо, и что из того, что их может набраться 100 и более? Насколько я понимаю, при армировании или стальпрокате подбирается на каждое сочетание а потом в результате выдается самое наибольшее из получившихся сечений арматуры или стальпроката?

[sv4]

Хочу заметить, что ни над кем я не издевался, если когото я и обидел, то прошу прощения.
Старался привлечь внимание всех, в том числе и разработчиков, к тому, что такая основопологающая вешь, как КОМБИНАЦИИ ЗАГРУЖЕНИЙ (РСУ) вобщем как не называй выполнены из рук вон плохо. Хорошо бы разработчики програмного обеспечения уделили этому вопросу более пристальное внимание.
Тем более, что я использую лицензионный софт (по крайней мере в большинстве случаев)
Другое дело, что в западных програмных продуктах дело обстоит еще хуже. Как справедливо упоминал ранее Маэстро, РСУ - это отличительная черта советской инженерной школы.
Пособие по проектированию стальных конструкций (к снип II-23-81*)
стр.5 второй абзац снизу цитирую

Существует значительное число программ расчета стальных конструкций для ЭВМ. Одной из них, позволяющей решить широкий класс задач, является диалоговая система расчета (ДИАРАМА)......

так вот, в этой архаичной устаревщей и тд программе, комбинации загружений были выполненны наилучшим способом из всего того, что я видел. Сама идея и концепция выше всяких похвал, реализация
немного подкачала.

в двух словах о идее, теория графов (может помните такой предмет был в ОГРАНИЗАЦИЯ И ПЛАНИРОВАНИЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА) там тоже были графы

Маэстро
Еккл.1:9-10: Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.

2Ярослав
Но тогда на зачем ловить проценты точности. И кричать везде об автоматизации расчетов.
АБСОЛЮТНО с Вами согласен.

[Ярослав]

>>maestro
Вот потому и РСН, что ветер. При РСН с ветром например можно устроить 8 направлений путем сложения векторов. А 8 РСН- не ахти какое количество. Бывало и побольше. Но РСУ по-настоящему выгорает, когда во-первых ты уже невыгодное сочетание нагрузок и предсказать-то не можешь и когда число комбинаций переваливает за десятки. В железобетоне гражданском я пока такого не видел, хотя у меня консоли есть и 2х этажные на 9метров.. У моих друзей- промышленных металлистов такое- запросто. А у меня- о случая к случаю.


Рассматриваем кратковременную нагрузке. Простейший вариант, однопролетная балка с консолями. В той же Лире сделайте 3 загружения по отдельным участкам. Затем сделайте загружение сразу по всей балке. И подумайте об армировании, учитывая что консоли разгружают середину пролета. То есть если вы приняли загружение только для всей балки и не рассмотрели вариант частичного загружения, то Вы однозначно занизили усилия. Это вопросы не Лиры, это вопросы формирования расчетной схемы. Когда нагрузка незначительна по сравнению с постоянной нагрузкой это не слишком страшно, но если нагрузка приличная?

Впрочем то что Вы всего лишь исполнитель-расчетчик снимает с Вас ответственность за незнание следущего:

3.1. Нормы настоящего раздела распространяются на нагрузки от людей, животных, оборудования, изделий, материалов, временных перегородок, действующие на перекрытия зданий и полы на грунтах.

Варианты загружения перекрытий этими нагрузками следует принимать в соответствии с предусмотренными условиями возведения и эксплуатации зданий. Если на стадии проектирования данные об этих условиях недостаточны, при расчете конструкций и оснований необходимо рассмотреть следующие варианты загружения отдельных перекрытий:

сплошное загружение принятой нагрузкой;

неблагоприятное частичное загружение при расчете конструкций и оснований, чувствительных к такой схеме загружения;

отсутствие временной нагрузки.

При этом суммарная временная нагрузка на перекрытия многоэтажного здания при неблагоприятном частичном их загружении не должна превышать нагрузку при сплошном загружении перекрытий, определенную с учетом коэффициентов сочетаний yn, значения которых вычисляются по формулам (3) и (4).

То есть как хочешь, но в ж/б каркасе по любому нужно оценивать дикое количество загружений. Скорее аналитически типа... "Так это отпадает, это будет явно меньше, здесь у нас тем-то тем-то вопрос закроется и т.п. Это составление расчентых схем. Не решение. В решении их я полагаю Вы гораздо компетентнее меня.

За это отвечает главный конструктор. Который Вас по голове бьет . Это к старым разговорам о том что нужно и не нужно знать.



Да, для кавалеристов, сообщаю- прежде чем шашку вынимать, с картой ознакомтесь! Я, кажется написал, что РСУ нужен для динамики. Я вам даже хуже приоткрою тайну- еще есть ветровая пульсация, для которой также необходим РСУ.


Вы видимо полагаете, что я абсолютно не знаком со СНиПом 2.01.07-85*. Так я знаком, и знаю также, что для сооружений которые я проектирую действует следующий пункт.

"6.2. Ветровую нагрузку следует определять как сумму средней и пульсационной составляющих.

При определении внутреннего давления wi, а также при расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п. 6.5), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается не учитывать."

Это кто?

http://www.lira.com.ua/rus/about/

Почитайте бета-тестер Вы наш. Когда у меня по Лире затыки были (еще только изучал ее) у него консультировался, мне понравилось. Самое главное он в вопросах постановки задач разбирается. Вы похоже этим особо похвастаться не можете.

В конечном итоге мы вообще-то говорили о линейных моделях в которых и РСУ и РСН вообще говоря одно и то же, там соблюдается принцип суперпозиции. Поэтому читайте СНиП на нагрузки и воздействия. Расписано ведь, расписано.

Если будете меня тыкать в вопросы динамики, то я в ней действительно не слишком силен. Так ведь и нормы наши с пособиями все больше на приведение динамики к статике расчитаны. Тот же СНиП на сейсмику почитайте.

Ну и напоследок. Я честно скажу, Ваш тон мягко говоря вызывающ. Со мной так не разговаривают люди значительно старше, опытнее и квалифицированнее Вас. Если Вы таким образом самоутверждаетесь, то Вам к психологу. Если же это Ваш обычный стиль общения... Ну я тогда просто не знаю кто с Вами общаться то будет.

[alle]

Средняя и пульсационная складываются не просто так а по формуле:
X=Xcp + Sqrt( S(Xi^2) )
У данной зависимости из теории верояностей ноги растут.
В принципе если брать башни и мачты то усилия там считают от нескольких наперед заданных нагружений (ветер по разным направлениям, гололед + 25% ветер на гололед и т.д.).

Сообщение от Ярослав [b] Я, кажется написал, что РСУ нужен для динамики. Я вам даже хуже приоткрою тайну- еще есть ветровая пульсация, для которой также необходим РСУ.

[Ярослав]

Сообщение от alle Средняя и пульсационная складываются не просто так а по формуле: X=Xcp + Sqrt( S(Xi^2) ) У данной зависимости из теории верояностей ноги растут. В принципе если брать башни и мачты то усилия там считают от нескольких наперед заданных нагружений (ветер по разным направлениям, гололед + 25% ветер на гололед и т.д.).

Я взял выдержку из СНиП

И кстати тайн никаких не открываю. Это к оппоненту моему

[AlfF1]

по поводу РСУ.
Для расчета относительно простых сооружений я тоже не пользуюсь РСУ, достаточно РСН
Т.е, например, монолитное каркасное здание этажей так до 20, без сейсмики, расчет на ветер без динамики, т.е. ее загоняем в статическую составлющую...
Основные нагрузки: с.в, полы, перегородки, оборудование, полезная, два направления ветра.
РСН:
- только постоянная и два ветра, здесь мы смотрим перемещения и максимальные растягивающие! напряжения вертикальных элементов каркаса
-все нагрузки и два ветра, а здесь смотрим перемещения и максимальные сжимающие! напряжения стен и колонн.
Итого 4 РСН Иногда, учитывая некие особенности, например, крепление крана и пр., РСН может быть 5...7 не больше.
Это по зданию в целом.... а если по отдельной конструкции, например плита...обычно я ее загружаю по максимуму на те же с.в, полы полезная и т.д и армирую Конечно же есть куча нюансов, например, большая временная нагрузка и неравномерное загружение пролетов,(или упомянутые выше консоли) но что мне мешает эту нагрузку задат отдельно по пролетам и учесть в паре РСН?
Есть одно но, я не делю нагрузку на постоянную, длительную и кратковременную и соответственно не ввожу коэф-ты сочетания, но этот запас! оценить не сложно, к тому же коэф-т спокойного сна не помешает ))

Если говорить о более сложных объектах, где куча направлений сейсмики, ветра, сложная схема загружений, то конечно РСУ необходимо и коэф-ы сочетания здесь уже вручную прикидывать сложно.

Все вышесказанное сугубо ИМХО и примерно, многого просто не описать, я на истину не предендую, выслушаю все мнения и замечания, только давайте по существу, а не пиписьками мерятся и обломанные рога на стену вешать )))