[Rotfeder]

А вот что бы пользователи хотели видеть в MicroFe, или даже в Ing+, вообще?

Желательно разделять в пожеланиях пользовательский интерфейс, новые расчетные возможности и импорт-экспорт данных.

(Почитал тему
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=40431
и возник аналогичный вопрос)

[Николай Баглаев]

Надо смотреть задачу. Возможно, проблема все-таки в выделении памяти. Винда 64бит или 32 бит? Включен ли дисковый решатель?

[mikel]

windows-7НomеEdition 32 бита, выставлены обе галки : дисковый решатель и стандартный решатель.
10 статических+12 пульсационных или 10статич+16 сейсмических проходят до конца.
Если удалить все малозначимые или на данном этапе уже ненужные нагружения получается 29 штук, на счет идет, но на обратном ходе останов по нехватке памяти

[Николай Баглаев]

К сожалению, решится только на 64 битной операционке. в 32 битной все-таки не хватает памяти...
А лучше пришлите задачку на support@tech-soft.ru, я посмотрю в чем может быть проблема....

[СергейД]

я отнюдь не спец в микрофе... (иной профиль)
ситуация была похожей. а задача даже меньше. и 32 бит
и дисковый решатель заказывал и прочее. и советовался со многими.
С трудом догадался сам, что пространство заказывается вовсе не на диске счета
на D, а на диске С в директории установки ING+
А там как обычно было забито. не было там 3 Гб свободных... (только 2)
расчистил= сосчиталось. и даже быстрее, чем ожидал...

Может быть об этом (расчистке С: ) написать в диагностике и в хелп? кому-нибудь да поможет.

+ я уж не раз писал.
Микрофе=Единственная известная мне программа МКЭ (из многих десятков...), для которой не документирован
ее ТЕКСТОВЫЙ входной файл (FEA в смысле). Про Бинарный еще можно понять...
а смысл?
все равно ведь его можно посмотреть блокнотом...
Конвертирую наугад, по сути. Про "напильник" я и сам прекрасно понимаю, но не с нуля же воссоздавать????

[Rotfeder]

Сообщение от СергейД Может быть об этом (расчистке С: ) написать в диагностике и в хелп? кому-нибудь да поможет.

Необязательно расчищать C: - можно задать путь на любой другой диск и в хелпе об этом написано.

Цитата из help
Закладка “Директории":
Здесь задаются имена директорий, откуда загружаются проекты, записываются временные файлы расчётов и откуда загружаются файлы стандартных нагрузок


К сожалению, к проблеме mikel это не имеет отношения.

[Serg666xxx]

Экспорт в "ОМ СНиП железобетон" не помешал бы....

[mikel]

усилия в шарнирах, в том числе в графике. эпюры давления стержня сваи на окружающий грунт(для проверки устойчивости грунта по СП)
(а может не нашел)

[Gato74]

Всем доброго времени суток.
Неделю как начал пользоваться Microfe, до этого расчеты выполнял в Лире.

В расчетно-математической части не силен, схемки считал не самые сложные, поэтому в дебри лезть не стану, пройдусь по интерфейсу.

1. Первое что бросается в глаза - нестандартный для win-приложений интерфейс с вводом числовых значений - очень хотелось бы чтоб при переходе Tab'ом между полями ввода текущее значение в поле было по умолчанию выделенным (чтобы не приходилось тратить время на его удаление и ввод нового значения). Кстати, сочетание "Shift+End" "Shift+Home" при вводе числовых значений (координаты узлов, нагрузки и пр.) программа понимает, а вот перед "Ctrl+A" пасует напрочь, что весьма интригует

2. На мой взгляд, странная система с вводом относительных координат. (может я чего не понял, тогда подскажите что и как)
Т.е. если я хочу скопировать элемент с приращением по dx, то я
-выбираю базовую точку
-ввожу приращение по dx для базовой точки
-выбираю точку вставки
-снова ввожу приращение по dx уже для точки вставки
Често пытался, но не смог себе представить, для чего требуется вводить 2 приращения - и для исходной и для точки вставки.
ув. старожилы, если не прав - объясните))

3. Завтра поковыряю интерфейс еще, может что добавлю.

[mikel]

2- копировать, выбор кэ, базовая точка(задал приращение =0),тычок в неё же(задал нужное приращение), появилась копия. можно снова и снова указывать ту же начальную точку меняя приращение. Можно сохраняя приращение указывать на идентичную точку последней копии , что удобнее
(не надо ничего в уме складывать).
еще есть "массив" , хотим копировать с шагом d в количестве n раз: массив, выбрали кэ, указали количество копий с уменьшением на единицу(n-1 напрягли мосг), выбор базовой точки(приращение=0), тычок в нее же, и задали разбиваемую дистанцию L= D*n напрягли мосг), получили цепочку копий. Вообще сгустил немножко, сделано на любителя. привыкнуть можно. В лире конечно всё проще: используются координаты выбранных кэ, текущее значения счетчика копий умножается на заданные приращения ,которые складываются с коорднатами выбранных кэ образуя координаты узлов текущей копии.

[Gato74]

2 mikel

Да я ж не хаю, просто действительно непривычно
Нашел таки примение этим двум приращениям, даже удобно)) потихоньку привыкаю.

А вот опция "копирование поворотом" действительно отсутствует или мне пора "RTFM"?

[andsan]

Gato74
Лучше сначало создавать позиционную модель *.pos ( в MicroFe), генерировать конечноэлементную модель *.fea (в Gen_3Dim или MicroFe) и в Gen_3Dim править сетку при необходимомсти.
В MicroFe перемещение, копирование, копирование поворотом, отражением сделано, на мой взгляд, весьма удобно и понятно.

[str747]

Очень хотелость бы в ген3диме видеть реальную совместную работу элементов (стены в грунте или сваи) в грунте. Как не мучился ставить разные несогласованне шарниры, все равно элемент не проскальзывает, а цепляется за узел грунта, что в корне не правильно! Пытался в статике посчитать стену в грунте и не нашел поэтапность загружения?! А так конечно вне конкуренции SCAD, LIRA! Подскажите, если не прав?

[Rotfeder]

Сообщение от str747 Как не мучился ставить разные несогласованне шарниры, все равно элемент не проскальзывает, ... не нашел поэтапность загружения?!

Ну зачем же так мучиться. В Gen_3Dim нет несогласованных шарниров. Несогласованные сетки есть, шарниры с диаграммой работы произвольного вида (в том числе для моделирования проскальзывания) - тоже есть.
А вот несогласованных шарниров как-то нет. Может подскажете, что имеется ввиду?

Кстати, сваи в грунте вручную задавать не так просто (если их много), проще использовать автоматическую генерацию.

Сообщение от str747 не нашел поэтапность загружения?!

где? в gen_3dim? ищите еще.

[str747]

Сообщение от Rotfeder В Gen_3Dim нет несогласованных шарниров. Несогласованные сетки есть, шарниры с диаграммой работы произвольного вида

Извеняюсь перепутал, а так вкурсе. А на счет поэтапности, я имел ввиду программу "Статика"-расчет шпунта.
Что бы картина была более понятна, вот простая задачка с которой часто приходиться сталкиваться (прикрепленный файл). У шпунта с одной стороны сущ. здание с другой новое и вот задача с 4 этапами. На картинках все поймете. Помогите с этой проблемой (на 2 этапе когда производим монтаж СГ, сравните gen3dim и Plaxis) вот, что я имел ввиду!

[Rotfeder]

Сообщение от str747 А на счет поэтапности, я имел ввиду программу "Статика"-расчет шпунта.

Прошу прощения - не понял, о чем идет речь. СТАТИКОЙ я не занимаюсь, но пожелание передам по адресу.

Насчет шпунта - я не специалист по механике грунтов, вряд ли смогу помочь. Мне почему-то кажется, что я уже видел эту задачу - то есть вы по ее поводу общались с Семеновым?

Одна странность на ваших картинках - крайний верхний узел шпунта и крайний правый узел фундамента второго здания - эти изломы ошибка отрисовки результатов и она уже должна быть исправлена.

По поводу второго этапа - мне не понятно откуда берется шпунт в грунте ? (может в этом вся проблема? может этот этап разбить на части?)

Кстати - вторая картинка из plaxis - такое ощущение, что шпунта в грунте не было (картинка 1), потом он вдруг возник и взял на себя часть нагрузки, сняв ее с грунта слева (картинка 2). Там еще есть две синеньких пунктирных линии, которые, наверно, что-то значат - не знаю что.

Еще раз повторюсь, что не специалист по грунтам, и может, вообще, бессмысленно вам со мной эту задачу обсуждать.

[str747]

Сообщение от Rotfeder СТАТИКОЙ я не занимаюсь, но пожелание передам по адресу.

Может я что то проглядел, но помоему в Статике нет поэтапности, так может и от WALL 3 отказался!

Сообщение от Rotfeder Мне почему-то кажется, что я уже видел эту задачу - то есть вы по ее поводу общались с Семеновым?

Было дело, он мне как раз эту задачу и давал,я делал сравнение этих комплексов программных, я давно как то скидывал Баглаеву Николаю отчет по Plaxis и gen3dim этой задачи, что бы он передал, но к сожалению ответ где то по дороге остался.(Не в коем образом не подумайте, что то плохое) и я сам в другой компании, уговариваю на 2011 директора, не намекнете,что там будет нового и когда?

Сообщение от Rotfeder По поводу второго этапа - мне не понятно откуда берется шпунт в грунте ?

Сообщение от Rotfeder Кстати - вторая картинка из plaxis - такое ощущение, что шпунта в грунте не было (картинка 1), потом он вдруг возник и взял на себя часть нагрузки, сняв ее с грунта слева (картинка 2).

Этапы:1-начальные напряжения от сущ.зд. 2-устройство Стены в грунте, 3- эксковация котлована, 4- монтаж нового здания

Сообщение от Rotfeder Там еще есть две синеньких пунктирных линии, которые, наверно, что-то значат - не знаю что.

Интерфейс, который как раз и дает стене в грунте не зависить от узлов грунта,т.е. проскальзывать, а давление грунта передается по линии контакта. Могу немного ошибаться!
А то гляди и от Plaxis откажусь!!!

Сообщение от Rotfeder Еще раз повторюсь, что не специалист по грунтам, и может, вообще, бессмысленно вам со мной эту задачу обсуждать.

Всегда в разговоре с человеком, можно найти смысл. Тем более с таким как Вы!

[Rotfeder]

Сообщение от str747 Может я что то проглядел, но помоему в Статике нет поэтапности,

Наверно нет, - я сам в СТАТИКЕ пользуюсь только некоторыми расчетными программами по ж/б, а про ее разработку не знаю

Сообщение от str747 не намекнете,что там будет нового и когда?

Когда - как всегда в апреле. Не факт, что 1-го, скорее чуть позже.
А что нового - говорить не могу, вдруг выдам какие-нибудь коммерческие секреты

Сообщение от str747 Этапы:1-начальные напряжения от сущ.зд. 2-устройство Стены в грунте, 3- эксковация котлована, 4- монтаж нового здания

Вот мне кажется (мое личное мнение), что это как-то упрощенно - на первом этапе стены нет, а на втором она уже есть.
Как это происходит в реальности (я не знаю)? Роют яму с подпорками и заливают бетоном? Или вбивают ее как сваю? Результат-то этих двух действий должен быть разный.

По поводу картинки Plaxis есть вопросы:
Почему, например, на первой картинке деформация грунта несимметричная - слева на поверхности у здания грунт просел, а справа, наоборот выпирает.

[str747]

Сообщение от Rotfeder Вот мне кажется (мое личное мнение), что это как-то упрощенно - на первом этапе стены нет, а на втором она уже есть. Как это происходит в реальности (я не знаю)? Роют яму с подпорками и заливают бетоном? Или вбивают ее как сваю? Результат-то этих двух действий должен быть разный.

Согласен, что упрощенно. Но так господин Семенов (не подскажите, а то как то не удобно, я ему в сыновья гожусь, тем более такой человек-мозг, Александр Владимирович его величать?) дал этапы
Шпунт из металлической трубы, которую погружают я так понимаю вдавливанием, но мы это не обсуждали. Я понимаю, что грунт будет уплотняться и так далее. Не в этом суть. Хоть и результаты Plaxis близки к реальности. Хотели понять как вести в gen3dim все эти краевые условия, что бы шпунт правильно работал на изгиб и не цеплялся за узлы грунта!

Сообщение от Rotfeder По поводу картинки Plaxis есть вопросы: Почему, например, на первой картинке деформация грунта несимметричная - слева на поверхности у здания грунт просел, а справа, наоборот выпирает.

Времени не было это дорабатывать, и я если честно не помню из-за чего,я думаю из-за размера и не симметричности КЭ, но результат адекватный,если смотреть цветную картинку с деформациями, там еще масштаб большой, ну как то так!
А проблему в gen3dim я так и не решил!

[Rotfeder]

Семенова зовут Владимир Александрович.

По поводу картинок Gen_3dim и Plaxis
Второй этап из Gen_3dim - картинка соответствует принятому предположению о внезапном появлении шпунта ниоткуда. Странный вид шпунта объясняется как раз наличием проскальзывания и тем, что перемещения даны с увеличением (все, кроме самой верхней точки - это, как я уже говорил, ошибка, которая исправлена) - если мы мысленно перенесем его вниз, то он повторяет очертания деформированного грунта.

Вторая картинка из Plaxis - такое ощущение, что там не было первого этапа - сразу второй.

Общее несоответствие перемещений в Gen_3Dim и Plaxis на первом этапе навевает на мысль, что для грунта заданы разные данные или не знаю что (разные модели, сетки и т.п.). Дальнейшие результаты есть смысл сравнивать, добившись совпадения первой картинки.

По поводу общей реалистичности картинок. Вот я представляю, как я вбиваю шпунт в грунт. Будет ли отклоняться вправо, как на картинке N2 из Plaxis? Я бы сказал, что наоборот, влево
В общем, пока я мало что понимаю в этой задаче.

[str747]

Сообщение от Rotfeder По поводу картинок Gen_3dim и Plaxis Второй этап из Gen_3dim - картинка соответствует принятому предположению о внезапном появлении шпунта ниоткуда

Т.е. в Gen_3dim можно этапу задавать время? подскажите как, Я конечно не силен в геотехнике, но сколько задач решал, чтобы сильно влияло на результат учет времени погружения сваи не замечал, хоть и в Plaxis можно это задать, может на металлическую трубу пустую, да(учет пластики). Но мы все задачи решаем без этого, в НИИОСПе ничего против не имеют.

Сообщение от Rotfeder Странный вид шпунта объясняется как раз наличием проскальзывания и тем, что перемещения даны с увеличением (все, кроме самой верхней точки - это, как я уже говорил, ошибка, которая исправлена)

Т.е. край консоли имеет вектор перемещения в противоположную сторону вектора распределенного давления на консоль из-за ошибки, если я правильно понял, то это хорошо. Это в 2011 версии исправление будет.(Задачу считал 2010.04)

Сообщение от Rotfeder Вторая картинка из Plaxis - такое ощущение, что там не было первого этапа - сразу второй

Там есть первый этап из которого мы получаем начальные напряжения в грунте, а перемещения естественно сбрасываем что бы они не передавались на шпунт,но как такой ход сделать в Gen_3dim?!

Сообщение от Rotfeder Общее несоответствие перемещений в Gen_3Dim и Plaxis на первом этапе навевает на мысль, что для грунта заданы разные данные или не знаю что (разные модели, сетки и т.п.)

Да разные, но не совсем в прямом смысле, в том что не возможно решить задачу введя 4 значеия: fi,c,E,a. Из-за того, что в Gen_3dim модель грунта Кулона-Мезиса-Шлейхера-Боткина, а в Plaxis упрочняющего грунта. Ну и естественно как видим на картинке, сетка другая (треугольная и хаотичная, про это не знаю).

Сообщение от Rotfeder Дальнейшие результаты есть смысл сравнивать, добившись совпадения первой картинки

После выше сказанного мною, подскажите как? А то накладно иметь две программы.Я бы с огромным удовольствием больше тратил время на изучение ING+, чем лазить из программы в программу (SCAD, LIRA из-за старых задач/ ING+,Plaxis,Wall 3 диктует время). Иногда голова кругом и путаница, а ваша программа ближе всех к универсальности из которых я знаю.Конечно сейчас вылупляеюся сильные конкуренты из Европы, не буду называть, я думаю вы их прекрасно знаете, а у меня сил и желания нет, что то новое изучать!

Сообщение от Rotfeder По поводу общей реалистичности картинок. Вот я представляю, как я вбиваю шпунт в грунт. Будет ли отклоняться вправо, как на картинке N2 из Plaxis? Я бы сказал, что наоборот, влево

А он влево и отклоняется! Вы правы, он наоборот отклоняется в Gen_3dim почемуто крючкообразного вида, а не в виде наклонной консоли.
Для болле правильного восприятия результатов Plaxis, там снизу каждой картинки написано scaled up 20 times (это число во сколько раз увеличена графика), т.е. во 2 этапе перемещение шпунта влево на 1см, примерно.