[SorokAzz]

Здравствуйте. Очень нужна ваша помощь. В пятницу гос. экзамен. Нужно проверить чертежи колодки и вала на наличие нарушений и отклонений норм ЕСКД и ЕСТПП
Вроде бы исправил, но хотелось бы быть уверенным.. Во вложении чертежи, выполненные в компасе v10. Заранее спасибо.


=============
Спасибо всем, кто не остался равнодушным к проблеме. С чертежом колодки вроде-бы все теперь ясно (см. пост #11). Открытым остается вопрос вала и служебного назначения колодки (см.пост #11, там же окончательный вариант чертежа)

[sbi]

А теперь по колодке, не понимаю, каким образом можно обеспечить перпендикулярность относительно базы (поверхность А) относительно её собственной оси. Скорей всего, базой является плоскость относительно которой растачивается отверстие.

[SorokAzz]

А с базой действительно надо подумать.. Я правильно понимаю, что отверстие обрабатывается относительно пов.1? Такое её располоение будет правильнее?

========
И остается открытым вопрос о маршруте..

Сообщение от SorokAzz Кстати о марштуре.. Можно ли использовать токарный полуавтомат? К примеру, 1П757Ф3? Но тогда я правильно понимаю, что образотка разобьется не по операциям, а по переходам? Примерно так: поз.1: пер.1 - фрезерование пов. 1 пер.2 - фрезерование пов.2 пер.3 - фрезерование L поз.2: пер.1 - черновое растачивание отв. диам.32 пер.2 - одновр. черновое растачивание отв. диам.20 поз.3: пер.1 и 2 - чистовое растачивание отверстий поз. 4: пер. 1 и 2 - тонкое растачивание (если нужно, посчитаю переходы и уже точно определюсь) А уже отдельными операциями сверлить, резать резьбу и шлифовать поверхности. И станки по-проще использовать..

[T-Yoke]

Сообщение от uraltay [T-Yoke]...по умолчанию, все ваши острые кромки могут оказаться не притупленными... По ЕСКД острые кромки не допускаются, должны быть притуплены...

Вот вам список ГОСТов из системы ЕСКД, напомните пожалуйста в каком из них об этом говорится.

[BM60]

Вот не хотел глядеть, но раз уж о базе речь, ...
1. Базой не должна быть ось отверстия. Это глупость.
За базу бери нижнюю плоскость. А допуски перпенд-сти отверстий, естественно, относительно базы. На каком основании выбрал +0,039? На длине 35 мм, между прочим. Посчитай на досуге угол наклона сверла для сравнения.
2. Почему боковые грани по 6 классу чистоты (шерх-сти)? Так нужно по сборке и условию работы колодки?
3. Двойной пунктир (резьба) удали. Делай вырыв
4. Почему допуски до таких даморочных долей? Как это обеспечить инструментом - разметочным и режущим?
5. Размеры на пунктирные элементы ставить нельзя. Делай вырыв.
6. Размер М10 (где поле допуска) не привязан к грани.
7. Глубина отверстия под резьбу неверна. Либо смести ось отверстия, чтобы образующая была по касательной, либо отверстие не должно быть сквозным. Тогда длина резьбы сомнительна. Этот "узел" продумай особо. Для понимания открой ГОСТ на метчики и посмотри длину заборной части метчика М6 первого и второго.
Вообще на основе этого чертежа создай новый. Без единого пунктира, но с осями. Фронт, План, Слева, на плане сделай ломаный разрез Б-Б. Сечение А-А уже есть. Тогда вырывы не потребуется.
Пунктиры убери все. Это не контрольная по черчению...
Проще начертить, чем писать

Автор! Ну что ты сомневаешь в очевидном? Что первично в твоей колодке? Пральна - лист металла (железяка из села Чугуево). Что потом делают? Разрезают его. Дальше формируют базовую поверхность (строгание, шлифование, ...). Потом разметка. А отверстия сверлят в самом конце процесса. Вот и вся принципиальная технология.

[ak762]

Сообщение от BM60 Вот не хотел глядеть,но раз уж о базе речь, ...

профессионал, он всегда профессионал

ОК, насчёт базы надо бы упомянуть про конкретный случай, а то ведь студент подумает что всегда и везде, раз гуру сказал

[BM60]

ak762, кнопочку del нажми?
Речь не о пересечении ОСЕЙ отверстий, а о расположении ОТВЕРСТИЯ относительно плоскости (поверхности). И ОНА первична, а ОНО -следствие.
Это я еще о позиционном допуске молчу. Раз уж межцентровое до пяти соток.

Автор, Кстати, а два раза по 15 почему без соток? А высота колодка свободная? Тогда хде "неуказанные пред. откл по Н12..." (14 это круто)

Советую, однако, посмотреть на соответствие Роквелла шкале Бриннеля - вдруг на экзамене кто захочет "утопить" дипломанта"?
А заодно, убедиться в виде термообработки для достижения такой твердости для стали 40Х. Тоже на всякий случай, для дополнительного шестого балла

[Konrud]

ВМ60 - у него маршрут примерно соответствует вашим рекомендациям, только отрезку забыл. Она будет первой операцией. Учитывая массовый характер производства - за заготовку лучше брать не лист а полосу, например полосу 65х40 мм.
Допуски между отверстиями нормальны для каретки, которая движется по направляющим. Считаю - надо их оставить, но выбросить размер 22,5 - он тут лишний - деталь-то симметричная. В крайнем случае - указать его, как справочный без допуска (пометить звездочкой и в т.т. написать "размер для справок).
Технологический маршрут, в общем, нормальный, только лучше для отверстий брать классику: "сверлить, зенкеровать, развернуть". Сейчас там растачивание, но растачивание по классу Н7 трудно выполнить и неудобно для отверстий смещенных от центра детали.

[T-Yoke]

Сообщение от Konrud ... Технологический маршрут, в общем, нормальный, только лучше для отверстий брать классику: "сверлить, зенкеровать, развернуть". Сейчас там растачивание, но растачивание по классу Н7 трудно выполнить и неудобно для отверстий смещенных от центра детали.

Странно, я считал что классика именно растачивание на координатно-расточном станке,
особенно при заданных жестких допусках на межцентровое расстояние,
а тут как раз этот случай. Так что все нормально.

[Konrud]

Ну, может быть...
Мы так тоже делаем, но только в инструментальнои производстве. Для массового использование координатно-расточного станка - не слишком ли медленно? Или есть высокопроизводительные модели с автоматикой (я не беру в расчет наших "японцев")?

[uraltay]

Вот вам список ГОСТов из системы ЕСКД, напомните пожалуйста в каком из них об этом говорится.
[T-Yoke]

ГОСТ 2.109, п. 1.1.14

[Konrud]

Сообщение от BM60 Советую, однако, посмотреть на соответствие Роквелла шкале Бриннеля - вдруг на экзамене кто захочет "утопить" дипломанта"? А заодно, убедиться в виде термообработки для достижения такой твердости для стали 40Х. Тоже на всякий случай, для дополнительного шестого балла

Мне кажется - там вообще сталь 40Х не нужна. Если это и впрямь каретка, ходящая по направляющим, то скорее всего - корпус из обычной стали Ст.3, а в отверстия Д20 ставятся на прессовую посадку закаленные направляющие втулки (или бронзовые).

[T-Yoke]

Сообщение от uraltay Вот вам список ГОСТов из системы ЕСКД, напомните пожалуйста в каком из них об этом говорится. [T-Yoke] ГОСТ 2.109, п. 1.1.14

Спасибо

[Солидворкер]

Сообщение от uraltay Каким ГОСТом такое предусмотрено?

Пардон, последняя версия ГОСТ 2.316 рекомендует приоритет отдавать изображениям. Только что посмотрел.

Сообщение от BM60 Почему допуск на ширину шпон. пазов "плотный"?

Это как раз нормально.

Сообщение от BM60 Почему нет радиусов на шейках подшипников?

Там же канавки

Сообщение от Konrud Мне кажется - там вообще сталь 40Х не нужна.

Если задана на чертеже 40Х, то 40Х.

Классический (для курсовиков ) маршрут для вала:

Заготовительная (поковка)
Термическая (снятие напряжений)
Фрезерно-центровальная
Гидрокопировальная (черновое точение)
Токарная с ЧПУ (чистовое точение)
Контрольная
Фрезерная (канавки)
Термическая
Шлифовальная (либо набором кругов, либо с ЧПУ, второе предпочтительнее)
Контрольная

Для Колодки:
Заготовительная (режем лист)
Термическая
Фрезерная (делаем одну плоскость)
Фрезерная (черновая для второй плоскости)
Фрезерная (вгоняем в размер 35)
Фрезерная (Набором фрез пилим 60 с припуском)
Фрезерная (Вгоняем в размер 60)
Фрезерная (Набором фрез пилим 120 с припуском)
Фрезерная (Вгоняем в размер 120)
Контрольная (На этом этапе можно провести селекцию по размеру 120 )
Расточная -отверстие А
Расточная -2отв. диам.20
Контрольная
Сверлильная (М10)
Резьбонарезная (М10)
Радиально-сверлильная (для исп. 01)
Резьбонарезная (для исп. 01)
Контрольная

ВОЗМОЖНЫ ВАРИАНТЫ

[Малевич]

Сообщение от Konrud Мне кажется - там вообще сталь 40Х не нужна.

Может быть... Очевидно, была установка на выбор различных марок стали, назначении термообработки, простановку допусков и т.п. - короче, чтоб всё в проекте было.

Ещё раз по последнему варианту вала:
1. ТТ: 260...285 НВ. Слова "неуказанные...отверстий, валов..." - вроде уже обсудили формулировку.
2. Нет сбега или канавок для выхода резьбы.
3. Резьбы точно нужны разные: М22 и М24?
4. Нет заходных фасок на посадки.
5. По поводу симметричности шпоночного паза: 0,16 это слишком грубо, поскольку составляет более 4 полей допуска. При плотном соединении собираемость будет затруднена. Лучше брать 2 поля допуска.
6. Вопрос комиссии - "а почему рабочие длины шпонок (пазов) отличаются более чем в два раза, если момент одинаковый?" (заодно: если шпонка берётся по всему пазу - нет в ГОСТе такой длины 30 мм).
7. Теперь соосность вообще исчезла. Повторю: как вариант можно задать ось центров и от неё радиальные биения подшипниковых шеек и посадок. Какие подшипники стоят и что сажается на Ф30 и 26?
8. Как правило, осевые базы (упор деталей в торцы вала) связывают между собой напрямую, а не косвенно, через цепочку 230-105-68.
9. Ra - под радикал. Значки - со стороны инструмента, а не металла!
10. Нет такого значения 0,05 цилиндричности. Есть 0,04 и 0,06 для Ф25.

Дальше я пас - хором советовать плохо получается, похоже, человек только запутывается.

[SorokAzz]

Ухх, как не в тему вчера отключился интернет.. Будем делать, отпишусь, как что-нибудь будет готово..



Посовещались.. Из-за недостатка времени решили пока оставить так, как есть и немного надеяться на удачу. Всем спасибо за советы и исправления. По возможности постараемся все учесть.)

Сейчас займемся маршрутами..Ох уж это машиностроение..

[BM60]

Солидворкер, ничего подобного. канавки на поверхностях под колеса Д30 и Д26. А подшипники сидят на Д25.
Однако, чем дольше смотришь, тем больше видишь.
1. Фаска с 35 на 40 под каким углом? Размер 5 подними - это фаска.
А длину 230-(80-105)=45 поставь и со звездочкой.
2. Заменил 40Х на ст. 45 - разумно.
3. НВ для неё уточни по марочнику сталей. Кажется, макс. 197.
4. Размер t глубины шпон. паза указан неверно. Так его никто никогда не выполнит и не проконтролирует. ГОСТ 23360 открывал? Надо показать 4+0,2
5. Радиус ш/паза не 0,4макс, а R0,16-0,25.
6. Допуски на паралл и симметр шпон. паза по плотному соединению уточни по ГОСТ. Я сомневаюсь в твоих цифрах (для Js9 они 0,02 и Т0,14).
7. Базовый размер по подшипникам чего не ставишь? 230-(36-43)=151 не должна быть база такого "рваного" размера. Ищи ошибку. Она в длине резьбы справа - сделай 20 вместо ненормального 19.
8. Ты уверен, что обе резьбы правые?
9. Длины ш/пазов показаны неверно. Вся длина должна быть. Ни от каких центров!

Выделенные номера исправить обязательно - спровоцируют нездоровое внимание.
И это еще не всё...
Двухтомник Мягкова по допускам и посадкам есть? Или Анухина. Это твоя вторая настольная книга после Анурьева.

[SorokAzz]

Сообщение от BM60 Двухтомник Анухина по допускам и посадкам есть?

Есть Мягков, допуски и посадки, тоже в 2-х томах. У нас по нему преподают..

[BM60]

А это шо такое??? Почему диаметры шеек под подшипник и "колесо" разнятся на 1 мм? Высота заплечика под подшипник строго регламентируется ГОСТом, а тут она 0,5мм? Ищи ошибку. Это архиважно! Для d25 мин высота заплечика 1,8мм.
Выясни номера подшипников. Тогда будешь знать нормативные радиусы галтелей (тоже из ГОСТа).
А вообще допуски формы на посад места подшипников (чаще всего) показывают два: круглости и профиля продольного сечения. Да всё это есть в справочниках (см. подшипниковые узлы).

[Солидворкер]

Сообщение от BM60 Солидворкер, ничего подобного. канавки на поверхностях под колеса Д30 и Д26. А подшипники сидят на Д25.

Да, согласен, не туда посмотрел

Сообщение от BM60 4. Размер t глубины шпон. паза указан неверно. Так его никто никогда не выполнит и не проконтролирует. ГОСТ 23360 открывал? Надо показать 4+0,2

Размер как раз показан правильно с точки зрения контроля. Проще померить от дна паза до образующей цилиндра, чем от дна паза до точки, которая висит в воздухе.

Сообщение от BM60 9. Длины ш/пазов показаны неверно. Вся длина должна быть. Ни от каких центров!

Технологически как раз удобнее размер от центров, станок будет работать с ним. Правда, его сложнее промерить.

[Konrud]

Если для корпуса не устраивает заготовка в виде полосы, и нужен лист, то проще и современнее его резать на заготовки не фрезами, а газорезкой/водяной( гидроабразивной) резкой (на выбор) на установке с ЧПУ.
Водяная дает наилучшее качество, газорезка - довольно грубовата, но сравнительно дешева.

Размер как раз показан правильно с точки зрения контроля. Проще померить от дна паза до образующей цилиндра, чем от дна паза до точки, которая висит в воздухе.

Это удобно только, если канавка выходит за край детали, а сейчас канавки расположены в середине вала. Там же при указанном на чертеже размере, ничего невозможно проконтролировать. Удобнее как-раз 4+0,2 - меряешь в конце канавки (там, где она закругляется).