[Алиса Селезнева]

Помогите если можно в определение расчетной длины металлической колонны коробчатого сечения высотой 9м в плоскости и из плоскости фермы, узлы прилагаю. Одноэтажное , однопролетной здание,24х60м, шаг колонн 4м, связи по фермам в верхнем и нижнем поясе и профлист покрытия создают жесткий диск по покрытию, вертикальные связи по колоннам не предусмотрены.

[румата]

Сообщение от Бахил Посчитать по ДС проблем нет. Но есть несколько неприятных моментов и самый неприятный - эта методика не нормирована.

Нормирована эта методика, только не в РФ. Еврокод3 подробнейшим образом описывает как нужно делать ДР.

Сообщение от Бахил По ДС, в любом методе, принимается идеальная Эйлерова устойчивость. Без всяких погнутостей, случайных эксцентриситетов и прочего.

На первый взгляд - это какая-то чушь. Бахил, можно подробнее о чем Вы говорите?

----- добавлено через ~34 мин. -----

Сообщение от гувиев Поэтому про привычную динамику (формы), РСУ и т.д. можно сразу забыть.

Формы можно использоваь для задания глобальных несовершенств. А вот РСУ действительно не получится определять и использовать. Но беды в этом особой нет. Можно с успехом использовать определяющие комбинации нагрузок (РСН).

[Ильнур]

Так где "высокоформенный анализ" нашей славной схемы?
Что, не выходит каменный цветок?

[Бахил]

Сообщение от гувиев Есть. Все-таки это геометрически нелинейный расчет

На самом деле алгоритм не слишком сложный и

Сообщение от гувиев с учетом диаграммы работы материала

Только для особых сочетаний. На эксплуатационные всё в упругой стадии.

Сообщение от румата Бахил, можно подробнее о чем Вы говорите?

Ну Эйлерову силу здесь уже приводили. ДС основан на критической силе центрального сжатия.
Я уже приводил уравнения для расчёта, а Ильнур на меня ругается. И плюс не учитываются все несовершенства и коэф. запаса.
Короче, в ДС невозможно учесть все коэф. СП.

[гувиев]

Сообщение от румата Формы можно использоваь для задания глобальных несовершенств

Я имел ввиду формы колебаний по которым мы считаем инерционные силы

[Бахил]

Да и ансис на раз справляется с деф. расчётом стержневой системы.

----- добавлено через ~1 мин. -----
И ещё одно. В ДС нет никаких форм.

[гувиев]

Сообщение от Бахил На эксплуатационные всё в упругой стадии

Видимо чего-то не понимаю... А как быть с устойчивостью стержней с гибкостью менее 100?

[Бахил]

Сообщение от гувиев А как быть с устойчивостью стержней с гибкостью менее 100?

Считай по СП.

[гувиев]

Сообщение от Бахил Считай по СП

Ну я так и делаю. Я про расчет по деформированной схеме - если там нет физ. нелинейности, то как по Вашей методе быть с этими стержнями?

[Бахил]

Сообщение от гувиев то как по Вашей методе быть с этими стержнями?

Ну это не моя метода. В ДС никакая гибкость не считается.

[румата]

Сообщение от Бахил ДС основан на критической силе центрального сжатия.

Глупости. Расчет по деф. схеме основан на правильном(полном, точном) учете влияния деформаций системы под нагрузкой, а не на какой-то критической силе.

Сообщение от Бахил Я уже приводил уравнения для расчёта, а Ильнур на меня ругается.

Хотелось бы взглянуть на эти уравнения.

Сообщение от Бахил И плюс не учитываются все несовершенства и коэф. запаса.

Несовершенства обязательно учитываются, Вас кто-то обманул. А к-ты запаса вообще не из оперы о деформационных расчетах.

Сообщение от Бахил Короче, в ДС невозможно учесть все коэф. СП.

Наоборот, все нормативные фи получены как раз из расчетов по деф.схемам. Поэтому такие расчеты не нуждаются ни в каких расчетных длинах и к-тах продольного изгиба.

Сообщение от гувиев Я имел ввиду формы колебаний по которым мы считаем инерционные силы

Да, в случае расчета по ДС инерционные силы отлично учитываются полноценным динамическим расчетом во временной области. Можно применять как неявные, так и явные методы интегрирования уравнений движения. Например метод Ньюмарка и т.п.

Сообщение от гувиев Видимо чего-то не понимаю... А как быть с устойчивостью стержней с гибкостью менее 100?

Нет, это просто Бахил пока чего-то не понимает. Но, он со временем разберется и все станет на свои места

[Бахил]

Offtop: Что-то каша какая-то

----- добавлено через ~10 мин. -----

[румата]

Читаю новый "стальной" СП и что вижу




Неужели дожили?

[B0RGiR]

Вложение 1 - ДС, Кисп по Мизесу ("Рама Ильнура")
Колонны в "рама Ильнура" по ДС, "теряют устойчивость" практически одновременно при при множителе = 1,325 (сопоставимо с gammas).
Вложение 2 - Перемещения в раме при множителе 1,325 ("Рама Ильнура")
Вложение 3 - ДС, Кисп по Мизесу ("Рама Ильнура, разгруженная")
Это "рама Ильнура", в которой правая колонна разгружена до 10 тс. "Теряет устойчивость" при множителе = 1,485.
при таком множителе для геометрически линейного расчета для левой колонны имеем N=178.2 mu = 1,91 (1-я форма); для правой N=14.85 mu = 2,93 (1-я форма), 1,056 (2-я форма);
тогда Кисп по СП:
левая колонна - 1,29
правая колонна - 1,28 (1-я форма), 0,2 (2-я форма)
Кисп по ДС:
левая колонна - 0,99
правая колонна - 0,82
увеличив множитель на 0,001 получаем:
левая колонна - 1,05
правая колонна - 0,9
Вложение 4 - Перемещения в раме при множителе 1,425 ("Рама Ильнура, разгруженная")

Очевидно что первоначальная схема Ильнура не может иметь никаких вариаций с мю. Только 1-й форма верна.
Для преобразованной (разгруженной) рамы, учет высших форм тоже ни к чему хорошему не приводит.


----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от румата Читаю новый "стальной" СП и что вижу

Сообщение от румата Неужели дожили?

Ещё добавили универсальную диаграмму деформирования. Хорошо конечно, но без указаний по "несовершенствам" это всё выглядит как обложка на комиксах.

[Бахил]

Сообщение от румата Читаю новый "стальной" СП и что вижу

Offtop: Ну так известно про две беды... Вот одна из них.
Особенно последний абзац понравился: "...когда узлы не совпадают..."

[B0RGiR]

Сообщение от румата Ну так есть же нелинейный КЗУ.

Я к тому что в общем случае для неискушенного инженера в линейном расчете - КЗУ как в тапках горох. В одной итерации корректный, в следующей уже нет.

Сообщение от румата А Ильнур с Сетом пока так считать не могут, они только запасать могут.

И правильно делают, по норме без расчетных длин никуда. Пойди там потом в ГГЭ расскажи как "точку бифуркации" находил, зарубят, буквоеды, не глядя.

Что касается ДС.
Бахил вроде начал за здравие, но потом что то не заладилось .
Нормирования действительно не хватает. И в первую очередь не хватает нормирования несовершенств. Ведь подходов масса, начиная с простых выгибов, смещений и эксцентриситетов и заканчивая полноценной геометрией по какой либо эйлеровой форме потери устойчивости. На данный момент выбор того или иного подхода ничто иное как шаманство. Никакой науки. Бей куда хочешь, всё равно погнётся.
С остальными аспектами все более менее. Геометрически и физически нелинейные расчеты общепризнанная практика.

[Бахил]

Не, ну если кому-то невмоготу, то пусть считают по ДС. В чём проблема?

[румата]

Сообщение от B0RGiR Я к тому что в общем случае для неискушенного инженера в линейном расчете - КЗУ как в тапках горох. В одной итерации корректный, в следующей уже нет.

"Неискушенный инженер" это такой, который не знает, что такое нелинейный расчет и границы применимости формулы Эйлера?

Сообщение от B0RGiR И правильно делают, по норме без расчетных длин никуда. Пойди там потом в ГГЭ расскажи как "точку бифуркации" находил, зарубят, буквоеды, не глядя.

Правильно, конечно, делают при условии получения "приличных" запасов. А при "неприличных" запасах потом в ГГЭ рассказывай, как за одну итерацию по первой локальной ФПУ "правильнейшие" расчетные длины для всех элементов находил.

Сообщение от B0RGiR Что касается ДС.

Лучше бы Вы раму от ZVV по ДС просчитали и показали "неприличные" запасы при применении, определенных по 1-йФ ПУ мю
Если Вам не трудно, то сделайте пожалуйста 4-5 вариантов деф.расчетов последней рамы Ильнура с равномерным перераспределением нагрузки с правой колонны на левую для каждого из расчетов. Мне хотелось бы численно проверить одну определенную тенденцию касающуюся "анализа по высшим формам" .

Сообщение от B0RGiR Нормирования действительно не хватает.

Не хватает. В отечественных нормах. Но это не означает заведомую "порнографичность"(в чем всех тут убеждает Ильнур) такого подхода к анализу устойчивости.

[Ильнур]

Румата есть порнограф. Причем некролог-порнограф.
Как показал последний пример, его глупая метода приводит к цугундеру.
Его спрашивают, куда ему засунуть его мю=1,6, полученный вместо 2, а он:

Мне хотелось бы численно проверить одну определенную тенденцию

Эту тенденцию с таким же успехом можно засунуть туда же, даже не проверяя.
Все, что тут обмусоливалось относительно высших форм, энергетичнских и других анализов, особенно с последующей проверкой через ДР (край одержимости), особенно через собственные понятия о несовершенствах - это признак смещенности башки на один зуб. Горе от ума, как выразился бы классик.
Пока тут вот на 40 страницах мусолили всякую хрень трансцедентную, я уже три сооружения запроектировал.

[румата]

Сообщение от Ильнур Румата есть порнограф. Причем некролог-порнограф...Его спрашивают, куда ему засунуть его мю=1,6, полученный вместо 2, а он:

Во-первых я ответил куда его можно засунуть, во-вторых "особенная проверка через ДР (край одержимости)" показала запас в 46%, при немного ином распределении нагрузки, для менее нагруженной стойки относительно твоего "гениального" метода поэлементной проверки. Хочется посмотреть, что будет с "правильнейшими" запасами дальше при перераспределении нагрузки с одной колонны на другую. А ты пока сходи еще три сооружения сваяй, да выдумай по пути еще одну отсосанную из пальца консольную рамку.

[B0RGiR]

Offtop: Ильнур, Вам с таким презрением к окружающим отлично подошла бы вакансия экзекутора на том самом цугундере