[Pavel_V]

Таким образом, максимальное число, которое можно набрать на счётах с семью рядами целых чисел, составляет 11`111`111,110.
(С) википедия

[Хмурый]

это- типа, ностальгия
на счётах учили считать где-то во втором или третьем классе. Я всё забыл, хотя у меня был пенал с часами и счётами

[shifr]

Если счеты из №3963
9999994999

Нижние не используем

[Artem_R]

19.487.170, но всё же банковские клерки предпочтут считать до десяти миллионнов.

[CTPAHHNK]

11^7*=*19487171

[Artem_R]

Сообщение от CTPAHHNK 11^7*=*19487171

19487171 вариантов расположения костяшек. Но так как считать мы начинаем с нуля (все костяшки справа), то досчитать можем до 19487171-1=19487170.

[Бахил]

4999999,5

[Солидворкер]

Сообщение от CTPAHHNK 11^7*=*19487171

Сообщение от Artem_R 19487171 вариантов расположения костяшек. Но так как считать мы начинаем с нуля (все костяшки справа), то досчитать можем до 19487171-1=19487170.

AAAAAAA (в одиннадцатиричной) =19487170 (в десятичной)

Я думал, на форуме инженеров и программистов через 5 минут догадаются использовать "грязный хак" с десятой костяшкой, которая в десятичной системе не работает.

Однако,

Сообщение от Jndtnxbr Вот одна из возможных экзотических техник, то что на поверхности лежит. Использовать не десятичную, а семиричную систему счисления. 7^10 > 10^7. Тогда максимальное число, которое можно отобразить, это семиричное 6666666666, т.е. десятичное 282475248. Пардон, правка: восьмеричную. 7777777777, т.е. 1073741823.

После зрелого размышления, вариант Jndtnxbr тоже вполне себе правильный. Сначала мне показалось, что считать так нельзя, можно только набирать отдельные числа, но, вроде как можно, только очень непривычно.

Так что считаю, что Jndtnxbr и Artem_R дали верные ответы.
CTPAHHNKу, который -таки сгенерировал идею, которую Artem_R довел до ума, отдельный респект!


PS Если в условиях использовать счеты с 10 рядами, решение станет полностью однозначным.

[Варанчик]

На самом деле счеты с 7-ю рядами ввели в заблуждение народ. На самом деле счеты с 7-ю рядами содержат не семь рядов, а 11, если за ряды принимать все ряды костяшек в счетах.
Поэтому дробную часть никто и не учитывал.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик Поэтому дробную часть никто и не учитывал.

Дробную часть по условиям не надо было учитывать

[Бахил]

Все это, конечно, остроумно, но считать в 11-ричной системе на обычных счётах не получиться.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Семиричная (а не восьми) система Ответчика лучше. По сути 10 рядов с 7 костяшками.

[Солидворкер]

Сообщение от Бахил Все это, конечно, остроумно, но считать в 11-ричной системе на обычных счётах не получиться.

Почему?

[Бахил]

А как осуществляется переход к следующему разряду? Сколько костяшек в ряду - такая и система. Для 11-ричной нужно 11 костяшек.
Изобразить число можно в какой угодно системе >10, а считать -нет.

[Солидворкер]

Сообщение от Бахил Для 11-ричной нужно 11 костяшек.

В 11-ричной системе в каждый разряд принимает значение от 0 до 10. 10 костяшек вполне достаточно.

[Artem_R]

Сообщение от Солидворкер CTPAHHNKу, который -таки сгенерировал идею, которую Artem_R довел до ума, отдельный респект!

Я протестую!
Я дал правильный ответ на одно сообщение раньше CTPAHHNK'а.

[Солидворкер]

Сообщение от Artem_R Я протестую! Я дал правильный ответ на одно сообщение раньше CTPAHHNK'а.

Пардон, не заметил

[Artem_R]

При большом желании можно досчитать до 5.455.160.701.055

Мы считаем, что все костяшки находятся либо слева, либо справа. Тогда имеем 11 комбинаций на линии.
Но можно условится, что костяшки могут находится "посередине", отделенные пустой линией от "левых" и "правых". Тогда комбинаций на линии, как я понимаю, 66. И, соответственно, мы можем досчитать до 66^7-1=5455160701055

Конечно, так считать будет труднее, чем в 11-ричной системе, но, подозреваю, что легче, чем с перевернутыми "десятирядными" счетами.

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер Я думал, на форуме инженеров и программистов через 5 минут догадаются использовать "грязный хак" с десятой костяшкой, которая в десятичной системе не работает.

Можно использовать еще более грязный хак с использованием двух или трех разрывов в рядах костяшек и перейти в какую-нибудь 20-ричную систему.

[Bull]

То же мне, пАнимашь, хаЦкеры... Будут вам банковские клерки считать не в десятеричной системе, конечно, ага...

А упомянутая хитрость, применяемая родителями, была в том (вспомнил), что просто нижними костяшками повышался разряд счета (т.е. было 10-100-1000........, стало 100-1000-10000...........). Поначалу почему-то вспомнилось, что там что-то хитрое было.

[Pavel_V]

Солидворкер, а потом из одиннадцатеричной системы в десятеричную как переводить станут? Опять на счетах? А если выводить рассчетына бумагу, то и смысл в счетах пропадет. Проще сразу столбиком считать.

Сегодня эту тему вспоминал. У ребенка во втором классе домашка по информатике - двоичная система исчисления. Учил переводить числа. Помню, мне эту ересь в классе 8 объясняли. А тут второй класс.

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Помню, мне эту ересь в классе 8 объясняли

Почему ересь?

[Бахил]

Сообщение от Солидворкер В 11-ричной системе в каждый разряд принимает значение от 0 до 10. 10 костяшек вполне достаточно.

Интересно, а как ты будешь гонять виртуальную костяшку?
Похоже никто на форуме не умеет считать на счётах

----- добавлено через ~2 мин. -----
Кстати, а никто не задумывался, почему между дробными и целыми разрядами именно 4 костяшки?

[Солидворкер]

Сообщение от Бахил Кстати, а никто не задумывался, почему между дробными и целыми разрядами именно 4 костяшки?

Полушки считать

Сообщение от Бахил Интересно, а как ты будешь гонять виртуальную костяшку?

Какую виртуальную костяшку?

[Бахил]

Сообщение от Солидворкер Какую виртуальную костяшку?

Так у тебя же от 0 до 10. А всего костяшек 10. Попробуй посчитать в 10-тичной с 9 костяшками

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Pavel_V У ребенка во втором классе домашка по информатике - двоичная система исчисления.

Не повезло... Я с 8-ой столкнулся только на работе. Хорошо, что недолго эта эпопея продолжалась.
Один только плюс - в двоичной системе таблицу умножения не надо учить.

[Солидворкер]

Сообщение от Бахил Попробуй посчитать в 10-тичной с 9 костяшками

- 0
@ - 1
@@ - 2
@@@ - 3
@@@@ - 4
....

@@@@@@@@@ - 9

[Бахил]

Offtop: На счётах считать - это тебе не программы писать
Попробуй выполнить простое действие 111-99 и всё станет ясно. На счётах с 9 и с 10 костяшками.
Или сложить любые два числа с увеличением разряда. И без бумажки.

[Ильнур]

Сообщение от Pavel_V ... У ребенка во втором классе домашка по информатике - двоичная система исчисления. Учил переводить числа. Помню, мне эту ересь в классе 8 объясняли. А тут второй класс.

У сына во 2-м - все системы. Т.е. любые. До 10-й еще ничего, разбирается, и мне объяснил, как это делается, чтобы я ему домашки помогал делать, но 11-и 12- ричные - это нечто. Там даже цифр не хватает.
В одной 10-й ребенка надо учить. А не пытаться лепить из него академика. Отбивают охоту к учебе.
И для деревянных счетов нечего придумывать спецсистемы. Отбивает охоту к логике.

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер Почему ересь?

Потому что в реальной жизни перевод из одной системы в другую мне ни разу не пригодился. А тут во втором классе грузят детей, при том, что степени они еще не проходили. Пришлось степени объяснять дома.

[Ljo]

В 16-ричной часто приходится что-то считать или драйвера под проф.видеокарты переделывать. Нет там ничего сложного, вместо цифр дальше идут буквы А, B, C ...
Мне приходилось иметь дело с другими счётами, а не те, которые указаны, но повторюсь, там отдельно ряды с двумя костяшками есть, считают пятёрками, а не десятками. Но тут это не подходит при постановке задачи. А зря... умножать и делить на тех счётах проще.

[CTPAHHNK]

Еще один "сферический вертолет":
Почему не падает движущийся велосипед (как вариант мотоцикл)?

[Солидворкер]

Сообщение от CTPAHHNK Почему не падает движущийся велосипед (как вариант мотоцикл)?

гироскоп

[Bull]

Сообщение от CTPAHHNK Еще один "сферический вертолет": Почему не падает движущийся велосипед (как вариант мотоцикл)?

Странные вопросы от странника )) Гироскоп открыт в 1817 году ещё... Вернее, был опубликован изобретателем. Упоминания и чуть раньше имеются, если верить вики...

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер гироскоп

Когда я учился ездить на велике, мне говорили, чтоб я поворачивал руль в сторону начинающегося падения. При этом колесо опережало падение моего Ц.М., т.е., подъезжало под него и я не падал. Вот и весь гороскоп...

[Солидворкер]

Сообщение от uraltay Вот и весь гороскоп...

Парадокс, но движущийся велосипед не падает, даже если никто не пытается рулем наехать на свой центр масс...

[Ljo]

Сообщение от uraltay Когда я учился ездить на велике, мне говорили, чтоб я поворачивал руль в сторону начинающегося падения. При этом колесо опережало падение моего Ц.М., т.е., подъезжало под него и я не падал. Вот и весь гороскоп...

В занос никогда не входили?
П.С. движущийся велосипед и мотоцикл падают... сам проверял

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер гироскоп

Хорошо. Переформулируем вопрос.
Почему не опрокидывается гироскоп?

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Почему не опрокидывается гироскоп?

Потому что старается сохранить положение оси вращения в пространстве

[Pavel_V]

Прецессия, шайтан, угловые моменты и прочая физическая муть.

[Jndtnxbr]

uraltay

При этом колесо опережало падение моего Ц.М., т.е., подъезжало под него и я не падал.

Не совсем так. Когда Вы начинаете падать, Ваш центр масс выходит из вертикальной плоскости, проходящей через точки касания земли колесами и в результате образуется опрокидывающий момент. Переднее колесо вращается вокруг оси, параллельной земле. Поворачивая руль вокруг вертикальной оси, Вы создаете момент, который согласно правилам механики вынуждает колесо ( а с ним и велосипед) поворачиваться вокруг третьей оси, перпендикулярной двум предыдущим, что и возвращает центр масс в первоначальную плоскость. Offtop: (Сороконожку спросили: с какой ноги вы начинаете движение? Она задумалась и разучилась ходить)
Вот и родилась задачка. Все знают правило гироскопа, описанное выше, т.е. вращается вокруг одной оси, момент прикладываем относительно перпендикулярной ей, а вращение начинается относительно третьей, перпендикулярной двум предыдущим. Но это же не основной закон механики, основных три - Ньютона.
Как получить правило гироскопа из второго закона Ньютона?

[Бахил]

Сообщение от Jndtnxbr Как получить правило гироскопа из второго закона Ньютона?

Offtop: А оно нам надо?
Возьми справочник или учебник и посмотри.
Offtop: Что-то на "размять мозги" не похоже

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер Потому что старается сохранить положение оси вращения в пространстве

Совсем другое дело! А то "гироскоп, гироскоп...".

Прецессия, шайтан, угловые моменты и прочая физическая муть.

Прекрасное разъяснение, даже вопросов не возникает.
Однако велосипед не падает всего лишь из-за ц.б. сил при подруливании (одновременно с падением - наращение падения тоже есть движение по кругу). А прочие прецессии типа гироскопический эффект от вращающегося колеса - вторичны. Можно попробовать вариант с лыжами вместо колес, скатываясь с горы.
Если кто сомневается - масса колес мала, чтобы создать необходимый противомомент, а уж обороты... Гироскопы на практике что-то могут делать при тыщщах об/мин.
Всем "кол".
Бахил, в угол за поведение.

[Бахил]

Offtop:

Сообщение от Ильнур Бахил, в угол за поведение.

А чё сразу в угол? Правда глаза колет?

Сообщение от Ильнур Гироскопы на практике что-то могут делать при тыщщах об/мин.

А юла? Или волчок? Где там тыщи? Да и масса пшиковая. Интересно эти игрушки сейчас выпускаются,

----- добавлено через ~2 мин. -----
Но для велосипеда "гироскопический эффект" практически нулевой.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил А чё сразу в угол? .

Известно, что тебе известны только два закона Ньютона, но остальные-то могли бы поразмять мозги.

А юла? Или волчок? Где там тыщи? Да и масса пшиковая. Интересно эти игрушки сейчас выпускаются,

Выпускают. Мои малые дети недавно перестали играть. Дык обороты там не велосипедные, да и масса вся как раз вращается.

Сообщение от Бахил Но для велосипеда "гироскопический эффект" практически нулевой.

Разве нельзя все время в таком правильном ключе?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур тебе известны только два закона Ньютона

Не два, а три. Причём первый самый хитрый. А ещё есть закон сохранения импульса и всемирного тяготения. Для инженера вполне достаточно.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Не два, а три.

А, да, знаешь три. Извиняюсь. Но признаешь только два (любых).

[Бахил]

Третий действует всегда, второй только под управлением первого.
А почему?

[Pavel_V]

Кстати, летом часто предлагают в парках прокатиться на велосипедах, у которых когда руль крутишь влево колесо поворачивается вправо. Никакой эффект гироскопа не спасает - падают все. У меня все идея в голове бьется, а если правой рукой взять за левую ручку руля, а левой за правую, тогда рефлексы будут работать в нужную сторону и можно не упасть. А вот попробовать руки не доходят.
Зато если велосипед разогнать и отпустить, он проедет прилично перед тем как упасть, так что эффект устойчивости от колес есть. Хоть и не великий.

[Ильнур]

Сообщение от Pavel_V ... эффект гироскопа....эффект устойчивости от колес...

Шайтан, еще раз (в последний):
устойчивость движущегося предмета обусловлена тем, что при попытке ц.т. предмета уйти вбок от прямолинейной траектории (то бишь падении), приводит к возникновению криволинейной траектории ц.т., отчего немедленно возникает ц.б. сила. Слава аллаху, это сила противоположна валящей силе. Поэтому предмет имеет тенденцию к автоматическому возврату. Как понял?
При этом козе понятно, что чем больше скорость, тем больше устойчивость.
Центробежная сила так ощутима, что на вираже предмет необходимо мощно наклонить (увести вбок ц.т. для создания противосилы по отношению к ц.б. силе), чтобы нафиг не вылететь как пробка с трека.
Гироскопический эффект настолько мал, что он не играет роли вообще. Можете понаблюдать, как скатывается горнолыжник между флажками, закладывая виражи. У лыжника ничего, кроме мыслей, не крутится. Однако он устойчив офигительно за счет непрерывного баланса между ц.б. и опрокидывающими силами.
Еще пообъяснять или угомонишься?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Pavel_V Зато если велосипед разогнать и отпустить, он проедет прилично перед тем как упасть, так что эффект устойчивости от колес есть. Хоть и не великий.

вЫЛасЫпед устроен так, что при наклоне его в право или в лево руль соответственно поворачивается либо в право либо в лево, если не верите, попробуйте провести его держась не за руль, а за беседку, на сколько он далеко проедет - это зависит от баланса.

ЗЫЖ Помню раньше у некоторых была забава кататься не держась за руль, если кто помнит.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Pavel_V Кстати, летом часто предлагают в парках прокатиться на велосипедах, у которых когда руль крутишь влево колесо поворачивается вправо. Никакой эффект гироскопа не спасает - падают все. У меня все идея в голове бьется, а если правой рукой взять за левую ручку руля, а левой за правую, тогда рефлексы будут работать в нужную сторону и можно не упасть.

Я пробовал на обычном веле правой рукой взять за левую ручку руля, а левой за правую, первые раза 3 падал, но потом привык ( осмыслил)

[Pavel_V]

Сообщение от Ильнур Еще пообъяснять или угомонишься?

Я с очевидными вещами не спорил и не просил их мне объяснять ..надцать раз. Хотя если делать нечего, можешь еще раз объяснить. Напоминаешь преподавателя из анекдота:

- Нет, ну до чего студенты тупые пошли! Раз объяснил - не понимают. Два объяснил - не понимают. Третий раз объяснил - сам уже всё понял! - а эти идиоты не понимают!

Где я спорил с твоими выкладками? Я всего лишь сказал, что эффект от крутящегося колеса присутствует. Можешь раскрутить переднее колесо на велике и попытаться руль покрутить.

Сообщение от Ильнур устойчивость движущегося предмета обусловлена тем, что при попытке ц.т. предмета уйти вбок от прямолинейной траектории (то бишь падении), приводит к возникновению криволинейной траектории

Вот теперь поспорю. Утверждение неверное. Правильно писать:

устойчивость движущегося предмета обусловлена бОльшей частью тем, что при попытке ц.т. предмета уйти вбок от прямолинейной траектории (то бишь падении), приводит к возникновению криволинейной траектории

[Бахил]

Кстати, ездить "без рук" проще на прогулочном велосипеде, чем на горном. Всё дело в плече от точки касания переднего колеса.

[CTPAHHNK]

Считается, что в сохранении баланса велосипеда важнейшую роль играют два механизма. Первый — автоматическое подруливание: если велосипед наклоняется в какую-то сторону, переднее колесо само поворачивается туда же; начинает поворачивать весь велосипед, и центробежная сила возвращает колесо в начальное положение. Оно также возвращается и при езде по прямой, после случайного отклонения в сторону. Такое подруливание связано с конструкцией передней вилки, оси вращения руля: если мысленно продолжить ее вниз, то она пересечется с поверхностью земли перед точкой, в которой ее касается само колесо — между ними появляется угол (кастор), оказывающий стабилизирующий эффект и при возникновении направленных в сторону сил колесо стремится вернуться в исходное положение. Второй механизм связывают с гироскопическим моментом вращающихся колес.
Все довольно просто — однако американский инженер Энди Руина (Andy Ruina) с коллегами взялись опровергнуть оба утверждения. Они сконструировали велосипед, в котором эффекты и того, и другого механизма нивелированы. В отличие от всех «настоящих» велосипедов, у этого переднее колесо касается опоры перед точкой пересечения с нею оси передней вилки, что «отменяет» действие кастора. А кроме того, и переднее, и заднее колеса связаны с двумя другими, вращающимися в обратную сторону и тем самым обнуляющими гироскопический эффект.


Булл, для для троллинга и провокаций выбери другую цель.

[Deimos]

Я пришел сюда развенчивать мифы!
Все дело в касторе! Ось вращения руля проходит со смещением относительно пятна контакта переднего колеса с поверхностью. Попробуйте на обычном велике развернуть руль на 180 градусов и проехаться без рук. Но помните, что с возрастом кости срастаются все хуже и хуже.

[CTPAHHNK]

P.S. Помнится, Василевский Л. С. объяснял это двумя словами, эти слова не были "эффект Кастора" и "гироскопический эффект".

[Pavel_V]

Сообщение от CTPAHHNK и тем самым обнуляющими гироскопический эффект.

Что-то сомнительно. Больше похоже на удваивание эффекта, чем на нейтрализацию.

[Bull]

Сообщение от CTPAHHNK Булл, для для троллинга и провокаций выбери другую цель.

Причем тут троллинг? Никогда этим не страдал. Тут обсуждают принцип гироскопа только применительно к осям колес. В то же время обсуждают начало падения и то, что при этом при движении появляется центробежная сила в обратную сторону. Но это ведь тоже, IMHO, принцип гироскопа. Т.е. у системы появляется виртуальная ось, которая стремится остаться вертикальной. Правда, в физике несилен (хоть и были в школе одни пятерки, но давно...), поэтому не уверен на 100%, что это тот же принцип.

[Ильнур]

Сообщение от Pavel_V .. Можешь раскрутить переднее колесо на велике и попытаться руль покрутить.

Фигня эффект. Ощутимый эффект - когда пытаешься наклонить болгарку с кругом эдак ф200 мм при 3-5 тыщ оборотах. Если у кого-то туго вращается руль - так это смазать надо.

Что-то сомнительно. Больше похоже на удваивание эффекта, чем на нейтрализацию.

Вот здесь согласен - в инете полно придурков, размножающих глупые утверждения других придурков.
Устойчивость велосипеда на 99%- от банальной центробежной силы. Насчет конструкции руля не уверен - вроде наоборот, там все сделано для того, чтобы руль возвращался к нейтрали.
Насчет связи между ц.б. силы в процессе падения и гироскопическим эффектом вращающегося тела - конечно есть связь, но только эта связь очень дальняя, и только в силу единства физики.

[Jndtnxbr]

Ильнур, в который раз уже повторяешь это: ц.б. силы. Нет такой силы в данном случае. Центробежные (и Кориолисовы) силы существуют только в неинерциальных системах координат. Сами мы, находясь на вращающейся Земле, т.е. в неинерциальной системе координат, испытываем на себе действие центробежной силы. Поэтому g на экваторе несколько меньше, чем на полюсе. Но, наблюдая проезжающий по велотреку велосипед, мы находимся в инерциальной системе координат, в которой никакой центробежной силы нет, а есть центростремительная. Ее создает горизонтальная проекция силы отпора полотна, возникающая при наклоне гонщика. Эта (центростремительная!) сила и приводит к движению по дуге, как в случае с вращением груза на веревочке.
Откручиваем барашки, освобождаем переднее колесо и пускаем его по дороге. Пока крутится, будет сохранять более или менее вертикальное положение и удерживать его будет именно гироскопический эффект, подруливальщика-то нет

[Ильнур]

Сообщение от Jndtnxbr Ильнур, в который раз уже повторяешь это: ц.б. силы. Нет такой силы в данном случае.

Я специально повторяю, т.к. именно ц.б. силу только и воспринимаем.
Можно конечно начать разбирать, что первичнее - то что искривляет движение, или то что выпрямляет. Но лучше никак не назвать, а просто наблюдать в натуре - см. схему.

Сообщение от Jndtnxbr [Откручиваем барашки, освобождаем переднее колесо и пускаем его по дороге. Пока крутится, будет сохранять более или менее вертикальное положение и удерживать его будет именно гироскопический эффект, подруливальщика-то нет

Массы колеса для себя достаточно, чтобы говорить о гироскопе - это 1-2 кило. Масса же седока с велосипедом намного больше.
Причем можно любой предмет можно пустить по рельсам со смазкой или еще как, но не вращая - будет то же самое. Подруливание и не обязательно - падение и есть искривление траектории.
По поводу отсутствия ц.б. сил - ц.б. сила есть реакция тела на ц.с. силу. Они всегда есть вдвоем в силу закона Ньютона. В неинерционной системе, например мы вращаемся вместе с землей и разгружаем давление на землю от своего веса за счет ц.б. сил, так же есть ц.с. сила - здесь это действие гравитации - она выступает в качестве связи, гравитация заставляет нас лететь не по прямой, а по кругу. При определенной скорости, исчерпав возможность этой связи, мы покидаем систему. Видимо с первой космической скоростью.
Таким образом, от Вашей лекции только один вывод: ц.б сила уравновешана ц.с. силой, и противомомента нет. Однако нет и опрокидывающего момента. Но это пока идет искривление, т.е. падение - энергия падения уходит на энергию искривления. Из чего следует, что наклон велосипеда прогрессирует, хотя и нет момента. Хм, велосипед падает. А как выглядит баланс энергий? За счет чего искривление? За счет энергии падения?
Поискав в инете, нашел теорию велосипеда. Там черным по научному написано, что устойчивость велосипеда, что курсовая, что от опрокидывания, обеспечивается весьма просто - путем отнесения точки касания рулевого колеса взад по отношению к точке пересечения оси вращения вилки с землей. И все.
Величина смещения не большая и не маленькая, а оптимальная. Сверхсмещение приводит к сверхустойчивости по курсу, т.е. трудно повернуть.
Итак, участие прецессии колеса вследствие кориолисовых сил в устойчивости велика мизерное, практически нулевое.
Мне кол за ц.б. Но всем остальным колы не отменяются. Тут только один заслужил пятерку - Serge Krasnikov . Настоящий механик.

[Jndtnxbr]

По поводу отсутствия ц.б. сил - ц.б. сила есть реакция тела на ц.с. силу. Они всегда есть вдвоем в силу закона Ньютона

Нет и нет! Когда мы находимся в инерциальной системе - плоская Земля на трех слонах и черепахе - никакой центробежной силы нет! И никакого двойника у центростремительной силы нет. Пока, стоя на Пизанской башне, мы держим камень в руках, на него действуют две уравновешенные силы: сила тяжести и наша мышинечная сила - третий закон, на который Вы ссылаетесь. Но вот камень отпущен и осталась только одна - тяжести, в результате чего камень движется с ускорением. То же и с движением по окружности, есть только одна сила - центростремительная, это натяжение нити для вращающегося грузика или горизонтальная проекция реакции отпора для Габдрахмана Кадырова на вираже. Она - центростремительная сила - ничем не уравновешена, в результате чего и грузик и гонщик движутся с ускорением в направлении центра окружности.

Массы колеса для себя достаточно, чтобы говорить о гироскопе - это 1-2 кило.

Масса для гироскопа далеко не главный показатель, куда важнее, что она умножается на квадрат расстояния до центра колеса. В результате болгарка, в которую Вы верите, будет ничуть не больше (а скорее меньше) гироскопом, чем велосипедное колесо.

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=kgcM7MmBj40
Да, и пожалуйста, не используйте терминов, которых не существует в механике, типа "энергия падения" и "энергию искривления". А то непонятно, о чем это Вы?

Вот, еще вспомнил, там и про гироскопы есть
http://www.youtube.com/watch?v=p035j6Qoaok

[Бахил]

Волчок! И чё? Вес Велосипедиста 70 кг, гироскопическая сила 2х0,03 кг.
Опрокидывающий момент 70кг см, гироскопический 1,2 кг см.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Вот у мотоцикла с горизонтальным расположением цилиндров (типа Урал) при скорости 100 км/час приличная гироскопическая сила. Проверено!

[Ильнур]

Сообщение от Jndtnxbr ... Но вот камень отпущен и осталась только одна - тяжести, в результате чего камень движется с ускорением.

Да, не уравновешена. Но сила не возникает ниоткуда, это тело притягивается другим телом связью - гравитацией. А по определению ц.б. сила и есть сила в связевом элементе. Для чего такая постановка - видимо для школьников, попробуй школьнику пояснить, что значит ускоренное движение при постоянстве скорости вращения.

есть только одна сила - центростремительная, это натяжение нити для вращающегося грузика ... Она - центростремительная сила - ничем не уравновешена,

Да, не уравновешена. Но.. - см. выше.
Ладно, не тратьте энергию впустую, Вы правы.
Лучше помогите пожалуйста вот с этой задачей (инжененрной ):
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1379621&postcount=63
Вкратце так: на пп. 63 и 65 условия задачи на устойчивость сжато-изгибаемого элемента по крутильной форме, а на пп. 67, 71 и 73 - решения по СНиП, МКЭ и т.д.
Неплохо было бы если Вы просчитали ту же задачу в своей аналитической программе - нас интересует точное значение Кзап. Ну и какие-нибудь комментарии, если сочтете нужным.

[Jndtnxbr]

Ильнур, там тема не моя, а учить поклонников Лиры правильному использованию СНиПа мне, сами понимаете, не резон. Но для Вас, пожалуйста: в приложении три pdf-ки. Исходная - без раскреплений, с двумя раскреплениями только от смещения и еще от смещения и поворота. Влияние продольной силы есть, но невелико - в свободной балке, если убрать силу будет не 1.03, а 1.09. Формулы СНиПа в общем соответствуют точному решению для двутавра (для проката там кусочная интерполяция, а для сварки просто формулы точного решения). Но там есть хорошо завуалированная хитрость, такой наперсточный фокус, который мешает непосвященным построить из общий алгоритм для произвольного сечения, соответствующий в частном случае двутавра СНиПу.
Приведенной решение - просто численное решение соответствующей задачи теории тонкостенных стержней, типа В.З. Власова. Такое же можно получить, например, в АНСИСе. Понятно, что СНиП должен давать критическую нагрузку меньше, как, например, в задаче со сжатым стержнем большой гибкости СНиП все равно поделит Эйлерову силу на 1.3.

[Ильнур]

Сообщение от Jndtnxbr ... Но для Вас, пожалуйста: в приложении три pdf-ки. ...

Спасибо. Теперь есть база для сравнения.

[KronSerg]

Навеяно сегодняшним вечером.
Вычислите алгоритм по которому в календаре пятница 13-е появляется два месяца подряд.
В этом году так было, когда следующий раз, и следующий за следуюшим.

[Бахил]

Два месяца подряд это февраль-март.

[KronSerg]

Сообщение от Бахил Два месяца подряд это февраль-март.

Круто, и в каком году такое будет в следующий раз?

[Бахил]

Сообщение от KronSerg Круто, и в каком году такое будет в следующий раз?

Открой календарь (справа внизу, где цифирьки через двоеточие) и посмотри
В 16 точно не будет - високосный.

[KronSerg]

Сообщение от Бахил Открой календарь (справа внизу, где цифирьки через двоеточие) и посмотри В 16 точно не будет - високосный.

Спасибо, КЭП!!!
Но я спрашивал закономерность, ждал ответ в формате "16 -16 - 8 - 16 - 16 - 8", где цифры это промежуток в годах между совпадениями пятницы 13.
(понятно, что этот пример не является ответом)

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg ... ждал ответ ...

От Бахила? Не смешите мои тапочки (с)

[sbi]

Сообщение от Бахил Открой календарь (справа внизу, где цифирьки через двоеточие) и посмотри В 16 точно не будет - високосный.

Вы, наверно, вечный календарь сделали?
Это хорошо, что не забыли в феврале 28 дней, и что в следующем день недели году тот день недели , который был пятницей станет субботой (кроме високосных годов). Для справки:

[Bull]

Сообщение от KronSerg Вычислите алгоритм по которому в календаре пятница 13-е появляется два месяца подряд.

Внутри столетия это сделать можно. Но вечного алгоритма не будет. Кроме поправки на один день в четыре года, есть доп. поправка (не помню, то ли раз в сто лет, то ли немного реже) добавляется один день ещё дополнительно.

PS Вспомнилось, что мать ещё как-то пыталась закономерность найти, как часто день рождения по дню недели совпадает. Твердой закономерности нет.

[3MEi86]

Bull, а может есть, просто ещё формулу не вывели ? Вот например вычисление даты пасхи
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Алго...ния_даты_Пасхи

[Bull]

3MEi86, вычисление даты это немножко другая задача. Там не совпадение ищется. Грубо говоря, для розыска совпадения приведенная формула будет только первоначальной составляющей. И в итоге может получиться какой-то вообще интегральный/дифференциальный расчет. А не искомые "16-16-8"

PS Почему число "пи" не имеет конца? Или хотя бы, начиная с определенного момента, повторения цикла цифр.

[Ильнур]

Сообщение от Bull ..PS Почему число "пи" не имеет конца? Или хотя бы, начиная с определенного момента, повторения цикла цифр.

Это специально, чтобы жизнь не казалась малиной. Инопланетяне нам подсунули такие системы исчисления, чтобы мы никогда их не вычислили во Вселенной и не достали их.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ильнур Это специально, чтобы жизнь не казалась малиной. Инопланетяне нам подсунули такие системы исчисления, чтобы мы никогда их не вычислили во Вселенной и не достали их.

Не всегда и не везде, читайте Пи биль штата Индиана, много нового и интересного узнаете

[sbi]

А методом тыка или программы никто не пытался найти алгоритм? Проверьте года 2009,2015,2026,2035,2046 (6-11-9-11) и т.д.
Это двойные "черные" пятницы.
В юлианском календаре в отличие от календаря папы Гриши (григорианском) не было 29 февраля, поэтому "черные" пятницы повторялись через 6 лет.

[KronSerg]

Сообщение от Bull Внутри столетия это сделать можно. Но вечного алгоритма не будет.

Ну давай начнем со столетия, может потом и сможем поправки на круглые сотки внести.
Я начинал рассуждения с того, что при совпадении черных пятниц дальнейшие события могут развиваться всего по 3-м сценариям:
1. Следующий год високосный
2. Високосный наступит через год
3. Високосный наступит через два года
Если посчитать, то эти сценарии наступают друг за другом по очереди.

[Spiteful Berkut]

Сообщение от KronSerg Вычислите алгоритм по которому в календаре пятница 13-е появляется два месяца подряд.

Сложного ничего нет.

11, 6, 5, 6, 11, 6, 5, 6, 11, 6, 5, 6, 6, 6, 11, 6, 5, 6, 11, 6, 5, 6, 11, 6, 5, 6, 6, 6, 11, 6, 5, 6, 11, 6, 5, 6, 11, 6, 5, 6, 12, 11, 6, 5, 6, 11, 6, 5, 6, 11, 6, 5, 6, 11, 6, 5, 6

Т.е. сначала прибавляем к 2015 11 и получаем 2026, потом 2026+6 = 2032, потом 2037 и т.д. Периодичность всего этого безобразия 400 лет. Например, я не считая готов заявить, что 2415, 2815 и т.д. года будут с "несчастными" февралём и мартом.

Сообщение от sbi В юлианском календаре в отличие от календаря папы Гриши (григорианском) не было 29 февраля

Неправда ваша. В юлианском календаре как раз каждый 4-й год длиннее на 1 день. В григорианском календаре введено уточнение: года кратные 100 и не кратные 400 високосными не являются.

[sbi]

Spiteful Berkut Но 2032- четный на 4 делится, следовательно, февраль -29 дней, поэтому . март 13 есть суббота.
Так чем отличается "старый" стиль от нового, откуда 13 дней набежали?

[Spiteful Berkut]

Сообщение от sbi Но 2032- четный на 4 делится

Упс. Не доглядел. Перепроверю алгоритм.

11 11 6 11 11 6 11 11 6 6 6 11 11 6 11 11 6 11 11 6 6 6 11 11 6 11 11 6 11 11 6 12 11 11 6 11 11 6 11 11 6 11 11 6

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от sbi Так чем отличается "старый" стиль от нового, откуда 13 дней набежали?

По новому стилю года кратные 100, кроме кратных 400 високосными не являются. Грубо говоря, каждые 400 лет накапливается разница в 3 дня.

[Bull]

Spiteful Berkut, куда тебе 10-ку кинуть? Уважуха за расчет... Не поленился же. Пусть даже с помощью мат. программ (наверное)

[KronSerg]

Сообщение от Spiteful Berkut Упс. Не доглядел. Перепроверю алгоритм. Исправленный вариант 11 11 6 11 11 6 11 11 6 6 6 11 11 6 11 11 6 11 11 6 6 6 11 11 6 11 11 6 11 11 6 12 11 11 6 11 11 6 11 11 6 11 11 6

Ура!! Наконец-то правильный ответ!

[Spiteful Berkut]

Сообщение от Bull Spiteful Berkut, куда тебе 10-ку кинуть?

О какой десятке речь? Если 2110, то я сам приеду лучше, не надо её кидать. :-)

Сообщение от Bull Пусть даже с помощью мат. программ (наверное)

Не-а. 5 строк на Delphi.

----- добавлено через ~28 мин. -----

Код:

[Выделить все]

J1 := 2; // День недели, в который начинается текущий год (тут пока 2014) и это среда.
for Y := 2015 to 2415 do
begin
  Inc(J1, 1 + Byte(IsLeap(Y-1)));             // Увеличиваем первый день года на 1 для невисокосных годов и на 2 для високосных. Сработает не во всех компиляторах
  if (J1 mod 7 = 3) and not (IsLeap(Y)) then  // Если год невисокосный и начинается с четверга...
    Memo1.Lines.Add(VarToStr(Y));             // ...то добавляем его в список
end;

Код:

[Выделить все]

function IsLeap(const Year: Word): Boolean;
begin
  Result := ((Year mod 4 = 0) and (Year mod 100 <> 0)) or (Year mod 400 = 0);
end;

[Ramil.]

Сопряжение отрезка и окружности.
Сопряжение выполнил с помощью приближений. На третьем, с точки зрения Автокада, все правильно, а для меня тем более (резьба по дереву на досуге). Но просто интересно, с точки зрения геометрии, как построить такое сопряжение.

[Солидворкер]

Сообщение от Ramil. Сопряжение выполнил с помощью приближений.

А раньше в школе учили...
Есть в справочниках по черчению
http://cdot-nntu.ru/basebook/ng2/sys...str_iframe.HTM

[Bull]

Сообщение от Солидворкер А раньше в школе учили...

Ну, допустим, в школе могли и не запомнить (в детстве мысли не всегда там, где сам). Но если учиться в ВУЗе, то начерталку без таких азов не пройти. Тут вообще элементарный случай - отложил offset на величину радиуса скругления и с места пересечения построил окружность. А уж средствами АКАД (кас-кас-рад)...

Солидворкер, удали напрочь вопрос с темы, а то стыдно в теме с таким названием в инженерном форуме иметь такой вопрос.

PS Или у нас Рамиль с "неправоверными" просто вчера наотмечался?

[Fogel]

простое решение: отразить окружность относительно синей линии, окружность касательная по трем точкам.

[Ramil.]

отложил offset на величину радиуса скругления и с места пересечения построил окружность

Втом то и дело, надо найти величину радиуса и Место пересечений

[Bull]

Сообщение от Ramil. Втом то и дело, надо найти величину радиуса и Место пересечений

По большому секрету скажу, что можно построить скругление какого угодно радиуса (правда, не менее половины расстояния от окружности до прямой, если они не пересекаются).

[Ramil.]

Сообщение от Fogel простое решение: отразить окружность относительно синей линии, окружность касательная по трем точкам.

Если оразить относительно синией линии то получится угол 90 градусов , а он (угол ) не прямой

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Bull По большому секрету скажу, что можно построить скругление какого угодно радиуса.

Будьте добры постройте

----- добавлено через ~3 мин. -----
"""Солидворкер, удали напрочь вопрос с темы, а то стыдно в теме с таким названием в инженерном форуме иметь такой вопрос.

PS Или у нас Рамиль с "неправоверными" просто вчера наотмечался?"""

СолидВоркер, если так просто , давай сопряги (давайте, сопрягите)

[Fogel]

Одно из двух: или я не понял задания или Вы не поняли решения

[Bull]

Сообщение от Ramil. Будьте добры постройте

ну, вот 3 сильно разных значения. Offtop: Рамиль, лучше не позорься, удали хотя бы текст сообщений. На самом деле должно быть стыдно

[Ramil.]

Сообщение от Fogel Одно из двух: или я не понял задания или Вы не поняли решения

Спасибо, Fogel, (могель) действительно, все так и вышло. Затупил немного, но мне не стыдно

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ramil. ну, вот 3 сильно разных значения. O

У меня радиус 144.11916283
У Фогеля 144.11906416
А у Вас три значения , и не одно не соответствует

[Fogel]

Сдается мне что задачка графически (без помощи вычислителя автокада, одним циркулем) и не решается - геометрическое место точек равноудаленных от двух окружностей разных радиусов (прямая это тоже окружность, только с бесконечным радиусом) вовсе не прямая...

[Ramil.]

Сообщение от Солидворкер А раньше в школе учили... Есть в справочниках по черчению

Здесь, в справочнике не описан такой случай, наверно прав Фогель, не решается с помощью циркуля и линейки (я не смог). Что меня удивило, в третьем приближении ошибка получилась на седьмом знаке. Всем спасибо, кто принял участие

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Bull ну, вот 3 сильно разных значения.

У Вас сопряжение прямой и окружности, а надо отрезка и окружности, т.е. прямой в заданной точке

[Bull]

Ramil., так тебе нужно именно с конца отрезка чтоли? Об этом ты не упомянул. Если да, то тут включается геометрия. Сейчас нарисую.

Если удобнее, то синус и косинус можно напрямую через "x" применить в формуле. Тогда подбирать надо будет его в пошаговом приближении.

В АКАД же можно проще (даже не рассматривая параметризацию). В конце отрезка строим окружность с радиусом в требуемую точность (0.1/0.05/0.01 и т.д.). Строим окружность по "кас-кас-рад" (_ttr), подбирая радиус так, чтобы точка касания на отрезке была в пределах "круга точности".

[Ramil.]

Сообщение от Bull Сейчас нарисую.

Получилось?

[Fogel]

а вот вариант более простой апроксимации данной задачи. И правда не прямая Если чуть почаще давать радиусы, то будет намного точнее

[Bull]

Сообщение от Ramil. Получилось?

Да, конечно. Но прямого расчета нет (если кто другой не выведет как-то). Но метод итерации (или Монте-Карло по-другому) является одним из законных способов расчета в математике (см. рисунок выше постом - добавил).

PS Если удобнее, то синус и косинус можно напрямую через "x" применить в формуле. Тогда подбирать надо будет его в пошаговом приближении

[Fogel]

Мне кажется что Пифагора вполне хватит для расчета без всяких углов - надо решить два прямоугольных треугольника... Просто нафига оно надо, когда само неплохо решается?

[Ramil.]

Сообщение от Bull Если да, то тут включается геометрия.

Подбор Альфа пока не обеспечивается равенство сторон
Это тоже самое, что и мой метод, У меня как я писал с третьего раза седьмой знак. Фогель решил методом автокада, Методом геометрии никто не решил, хотя многие пристыдили

[Bull]

Сообщение от Fogel Мне кажется что Пифагора вполне хватит для расчета без всяких углов - надо решить два прямоугольных треугольника... Просто нафига оно надо, когда само неплохо решается?

Если бы...

[Ramil.]

У меня радиус 144.11916283
У Фогеля 144.11906416
ФогельАпроксимация 144.11024404

Методы: Монте-Карло, Апроксимация, это, как поиски числа ПИ, то есть не решаемо геометрически.

[Bull]

Сообщение от Ramil. Методы: Монте-Карло, Апроксимация, это, как поиски числа ПИ, то есть не решаемо геометрически.

Да, именно. Когда строится касательные без фиксации точки касания - задача геометрическая (ведь никто при этом расстояния точки касания не высчитывает). А когда не определен радиус, а есть только точка касания (одна из двух) - задача не имеет точного решения.

[Бахил]

Квадратура круга.

[Ramil.]

Сообщение от Ramil. Но просто интересно, с точки зрения геометрии, как построить такое сопряжение.

Сообщение от Bull Солидворкер, удали напрочь вопрос с темы, а то стыдно в теме с таким названием в инженерном форуме иметь такой вопрос.

Сообщение от Bull PS Или у нас Рамиль с "неправоверными" просто вчера наотмечался?

Сообщение от Bull Offtop: Рамиль, лучше не позорься, удали хотя бы текст сообщений. На самом деле должно быть стыдно

Снова стало интересно, Обхаять вопрос, даже не пытаясь понять в чем он состоит, и в конечном итоге оказалось, что нет на него чистого (геометрического) решения. Всю, свою жизнь сталкиваюсь с этим, но привыкнуть не могу

[Солидворкер]

Сообщение от Ramil. и в конечном итоге оказалось, что нет на него чистого (геометрического) решения

Сообщение от Bull А когда не определен радиус, а есть только точка касания (одна из двух) - задача не имеет точного решения.

AB = R
AK параллельно BO1, естественно.

[Fogel]

А ларчик просто открывался

[Ramil.]

Опять туплю. Как взять точку В

[Солидворкер]

Сообщение от Ramil. Опять туплю. Как взять точку В

Точка В лежит на перпендикуляре к твоему отрезку. AB = R

[Ramil.]

Да, на перпендикуляре, а расстояние?

[Солидворкер]

Сообщение от Ramil. Да, на перпендикуляре, а расстояние?

Сообщение от Солидворкер AB = R

Сообщение от Солидворкер AB = R

На всякий случай, еще раз напишу: AB = R

[Ramil.]

Урра!! Получилось!!!
Еще раз всех благодарю, особенно Фогеля и Солидворкера

[sbi]

Насколько я понял, товарищ хочет, чтобы через конечную точку отрезка, у которого задано направление и окружности не пересекающей продолжение линии отрезка, найти радиус сопряжения геометрическим способом построения, а не методом последовательных приближений. "Вот в чем вопрос, ..." Шекспир
Вернее хотел.

[Ramil.]

Сообщение от sbi Вернее хотел.

Да, все получилось геометрически.
Но вот еще. Вспомнил что где-то была задача подобная, о бревне в яме. Если кто то помнит, киньте ссылку, пожалуйста. Что то на вроде этого

[Солидворкер]

Сообщение от Ramil. Вспомнил что где-то была задача подобная, о бревне в яме

Так в чем именно задача?

[Ramil.]

Сообщение от Солидворкер Так в чем именно задача?

Зеленое бревно перемещалось в яме, касаясь своим краем (окружностью образованной цилиндром и торцем) и упиралось в стенку. Кто-то хотел этот процесс сделать контролируемым (моделируемым в автокаде). Т.е. спомощью какихто функций (возможно параметризации) перемещать бревно, и получать соответсвенно расстояния и углы положения бревна

[Bull]

Сообщение от Ramil. Снова стало интересно, Обхаять вопрос, даже не пытаясь понять в чем он состоит, и в конечном итоге оказалось, что нет на него чистого (геометрического) решения. Всю, свою жизнь сталкиваюсь с этим, но привыкнуть не могу

При неправильной формулировке вопроса другого ждать не приходится. Одно дело, построить касательную, совсем другое - с конкретной точки отрезка.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Солидворкер AB = R AK параллельно BO1, естественно.

точка К у автора неизвестна (определяется в файле им же опять-таки "приближением"). Поэтому и направление O1B неизвестно. Тьфу ты... перпендикуляр...

PS И ещё... Это решение графическое. А графические задачи, включающие касательность, оформить в геометрические формулы не всегда возможно. А я говорил именно о чистом геометрическом решении (после своих формул). А так, да... Гениально, как все простое.

[CTPAHHNK]

Сообщение от Ramil. Сопряжение отрезка и окружности.

[Ramil.]

Сообщение от Bull графические задачи, включающие касательность, оформить в геометрические формулы не всегда возможно.

Касательные (сразу три штуки) были у Фогеля, а у СВоркера нет касательных, только циркуль и линейка. Что скорее всего переводится в формулы.

Вопрос, любой вопрос, скорее всего не может быть правильно сформулирован, так как, если бы человек знал , то он бы и не спрашивал. где то слышал "Правильно заданный вопрос - уже половина ответа". Во вложенном файле было очень доступно видно, откуда и куда идет сопряжение, надо было просто выполнить это сопряжение прямо в файле. Что и сделал Фогель.
Что еще интересно, в 3D Автокад легко сопрягает криволинейные поверхности, а мы (это я о себе) мучаемся соединяя круг и отрезок.

----- добавлено через ~12 мин. -----

Наиболее элегантное решение циркулем и линейкой. Здесь мне уже физически сразу ясно, как надо было думать. Спасибо за участие Странник

[sbi]

Ramil. Если не подводит память, задачка о бревне находится в данной теме, но перебирать все 206 страниц мне не под силу. Там решение сводилось к алгебраическим уравнениям 4 степени, и следовательно, решаема векторным способом.

[uraltay]

Сообщение от Ramil. Сопряжение выполнил с помощью приближений

Работаю в Компасе, там такая задачка решается очень просто: задаётся окружность, касательная к двум кривым, и по отрезку эту окружность двигаем за "характерную точку" до нужного места (здесь до конца). Любопытно, в АвтоКаде разве такого нет?

[Fogel]

Вывел и чистую формулу без всяких методов "монтекарло" - пошел от формулы пифагора и избавился от корней. Вышло уравнение второго порядка, но уж раз нам известны все размеры это не проблема.

[Bull]

Fogel, покажи, лишним не будет. Формула-то есть и у меня (не знаю, какого она там порядка ) - пост 4099

[Fogel]

Картинку надо рисовать и формулы переписывать, а некогда... А если на основе твоей картинки то я в буквах запутаюсь И вообще, не проверял с конкретными цифрами свой вывод...

[sbi]

Сообщение от Fogel Картинку надо рисовать и формулы переписывать, а некогда... А если на основе твоей картинки то я в буквах запутаюсь И вообще, не проверял с конкретными цифрами свой вывод...

Картинку нарисовал, остальное Bull может вспомнить сам методы аналитической геометрии.
Находим У из уравнения прямой, построенной по 2 точкам С и О.
Точку С, находится условий пересечения прямой АС, пересекающей окружность под углом тангенс которого равен отношению Уо+R, к Х, где Хо и Уо координаты центра окружности.

[BURAN988]

Это каллиграмма, прочтите её

[CaMoCAD]

Сообщение от BURAN988 Это каллиграмма, прочтите её

"Вместе тесно..." у нас архи еще и не таким почерком замечания оставляют

[Bull]

вместе тесно, врозь скучно (10 сек смотрел, хватило)

[BURAN988]

На картине Николая Петровича Богдана-Бельского (фрагмент) симпатичные девушки на лошадях. А что они будут возить или пахать, или ...?
Не соображу.

[CTPAHHNK]

Плуги в без ножей в транспортном положении.

[Fogel]

Я б сказал что это корчевалка для пней: зубья подводятся под пень, ломающаяся рама перед пнем и потянули - усилие должно выходить хорошее...

[kruz]

Сообщение от Fogel Я б сказал что это корчевалка для пней:

Эта вещь (навесное орудие) называется СОХА

[Fogel]

Походит. В заблуждение ввела транспортировочная опора

[Pavel_V]

Та што вы там с какими-то окружностями возитесь. Я нашел решение задачи про семь перпендикулярных красных линий, причем двумя способами. Правда одно на буржуйском, кому влом смотреть - в конце результат, в т.ч. котеночек.


Ну и еще один вариант.

[T-Yoke]

Пару лет назад, те самые британские ученые порадовали очередной сенсацией...

Не так давно в Манчестерском музее (Великобритания) стали происходить странные вещи. Древняя 25 сантиметровая египетская статуэтка, находясь внутри стеклянной витрины-стенда, стала таинственным образом поворачиваться по кругу. Это статуэтка Неб Сану, найденная в гробнице египетской мумии. Реликвия сделана в 1800 г. до н.э. и является даром (жертвой) богу мертвых — Осирису. В музее статуэтка находится больше 10 лет и, как и положено музейным экспонатам, долгое время оставалась неподвижной. А некоторое время назад служители музея стали находить ее повернутой, ставили назад, но на следующий день снова обнаруживали передвинутой, и даже засняли поворот статуэтки, установив камеру замедленной съемки. Нажмите для просмотра http://www.youtube.com/watch?v=AYAHvPfhIsgВсеобщее внимание реликвия привлекла после того, как кадры таинственным образом поворачивающейся в закрытом выставочном стенде статуэтки, попали в интернет. Это вызвало множество догадок и предположений, касающихся причин, вызвавших ее движение. Даже высказывались мнения, что это связано с тайной и проклятием египетских пирамид. Ведь в Древнем Египте считалось, что живущая в мумии душа переселяется в статуэтку, если саму мумию потревожить или, того хуже, уничтожить. А нарушившего покой, ждет проклятье и кара.

но все оказалось гораздо проще...

Разгадать загадку вращающейся египетской статуэтки удалось эксперту в области акустики Стиву Гослингу. Чтобы проследить за движениями статуэтки, под витрину был помещен 3-х осевой сенсор, отмечающий вибрацию в помещении. Как оказалось, они были взаимосвязаны — статуэтка поворачивалась в моменты наиболее сильной вибрации. А это происходило в моменты активизации движения транспорта на улице и увеличения посетителей в зале музея — тогда усиливался шум шагов. Ночью, когда вибрация ослабевала, движение прекращалось. А причиной ее особой восприимчивости к вибрации оказалось слегка выпуклое основание. На другие экспонаты, у которых основание плоское, вибрация не влияет.

[BURAN988]

Дочь с предгорий Кавказа (приэльбрусье) привезла фотки и среди них обнаружил вот этот знак. Спецы расшифруйте

[*KSV*]

Сообщение от BURAN988 Дочь с предгорий Кавказа (приэльбрусье) привезла фотки и среди них обнаружил вот этот знак. Спецы расшифруйте

да особо и нечего расшифровывать - репер с порядковым номером))

[hentan]

Сообщение от T-Yoke Дочь с предгорий Кавказа (приэльбрусье) привезла фотки и среди них обнаружил вот этот знак. Спецы расшифруйте

дык обычный репер, вроде

[BURAN988]

Сообщение от *KSV* репер с порядковым номером

А по номеру можно его параметры (или как там принято?) определить?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от BURAN988 А по номеру можно его параметры (или как там принято?) определить?

ГУГК = Государственное Управление Геодезии и Картографии
№ 0719 - номер в реестре, где забиты его координаты и отметка

[msiar]

Сообщение от BURAN988 обнаружил вот этот знак

Главное управление по горному Кавказу, входящее в закрытую неофициальную структуру ГУЛага под номером 0719, каковых было множество и брошено в 50-х.

[BURAN988]

Offtop: А в Саратове на таких знаках стоит ГУГС их там наверное на не меряно...

[msiar]

Offtop: Что, и поржать нельзя?
Offtop: А так, приезжай, я покажу ГУКСы))

[BURAN988]

Сообщение от Сергей Юрьевич № 0719 - номер в реестре

Гугл только такое знает

[Солидворкер]

Сообщение от BURAN988 Гугл только такое знает

3 и 4 пункт в списке не существует в природе... Особенно 4

[Хмурый]

с рэперами попутано. а лучший рэпер России, да и СССР в придачу,- это Анатолий Дмитриевич Папанов.

[BURAN988]

Сообщение от Сергей Юрьевич номер в реестре, где забиты его координаты и отметка

Вот это я и хотел узнать, на какую высоту их занесло Offtop: (а в ответ тишина...)

[Сергей Юрьевич]

Offtop:

Сообщение от BURAN988 Вот это я и хотел узнать, на какую высоту их занесло Offtop: (а в ответ тишина...)

Может на карте проще посмотреть отметки? Берёшь в интернетах карту генштаба (например), квадрат K-38-01 или соседний К-38-07, ну а дальше всё понятно:
подозреваемого приковываешь наручниками к батарее, направляешь яркий свет в глаза, кнут/пряник, паяльник/кипятильник и 10 тысяч раз повторять вопрос: ГДЕ ТЫ ШЛЯЛАСЬ? А НУ ПОКАЗЫВАЙ!!!
к каждому листу карты 1 : 200 000 (лист с номером типа того, что написал выше) создаётся каталог координат геодезических пунктов. что там и как - написано в ГОСТ 25634-83. но вот самих каталогов в открытых источниках не видел. если у кого-то из присутствующих есть установленная ГИС (ГИС Панорама например), то можно из неё выцепить эти данные. Попробуйте поспрошать, если очень неимётся

[Pavel_V]

А это без грифа информация? Ее в общем доступе быть не должно вроде бы.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Pavel_V А это без грифа информация?

ну вообще-то ДСП. но ГИСы продают кому попало, так что секрет полишинеля
да и сами карты генштабовские хоть и с грифом "секретно" - а валяются в интернетах в свободном доступе

[Pavel_V]

Для тех, кто еще помнит задачу про то, как лучше заехать на гору.

Кстати, задача про колдобины. Есть подозрение, что тут два фактора:
1. Замерзание на ночь - расширение льда в трещинах - увеличение трещин.
2. Если трещина заполнена водой и по ней проезжает автомобиль, то получаем гидроудар, который трещины опять же раширяет.

[BURAN988]

Для тех, кто знает танки нынешние, зачем вот эта блямба на стволе Т-14 Армата?

[Солидворкер]

Сообщение от BURAN988 Для тех, кто знает танки нынешние, зачем вот эта блямба на стволе Т-14 Армата?

Ионный отражатель

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Солидворкер Ионный отражатель

А почему не покрашен?

[Cfytrr]

Устройство контроля искривления оси ствола

[Samar]

мушка же
неужели не понятно

[Хмурый]

военный в бахилах, или мне показалось?

[Pavel_V]

Может кто еще помнит обрушение ТЦ в Риге?
Так вот открылась в этом году в Челябинске Лента. Сегодня с женой сходили посмотреть, что за чудо нам привезли очередное. Та же хрень типа Ашана, Спара, Седьмого Континента и прочих подобных, смотреть не на что. Однако, взглянул вверх и что-то зашевелилось в мозгу забытое. Сфотографировал. Пролет 18 метров, высота между верхним и нижним поясом чуть больше 2 метров на взгляд (могу ошибаться). Снеговая вроде 240 кг/м2. Может кто прикинуть, долго этот узел проживет зимой?

[Зяблик]

Сообщение от Pavel_V Может кто еще помнит обрушение ТЦ в Риге? Так вот открылась в этом году в Челябинске Лента. Сегодня с женой сходили посмотреть, что за чудо нам привезли очередное. Та же хрень типа Ашана, Спара, Седьмого Континента и прочих подобных, смотреть не на что. Однако, взглянул вверх и что-то зашевелилось в мозгу забытое. Сфотографировал. Пролет 18 метров, высота между верхним и нижним поясом чуть больше 2 метров на взгляд (могу ошибаться). Снеговая вроде 240 кг/м2. Может кто прикинуть, долго этот узел проживет зимой?

Когда такая "ЛЕНТА" открылась в Омске, мой сын, который участвовал в монтаже и мягко говоря очень критиковал проектные решения, дал совет туда лучше не ходить ....

[*KSV*]

Сообщение от Pavel_V долго этот узел проживет зимой?

к сожалению да))

Сообщение от Зяблик критиковал проектные решения

а как вам крепление в профлист на саморезах?
"- Лёлик, это же не эстетично!
- Зато дёшево, надёжно и практично!
! (С)

[Pavel_V]

Сообщение от *KSV* к сожалению да))

8 болтов? На 18 метров пролета? Проверочный рассчетик бы хоть на самой простой коленке...

[Ильнур]

Сообщение от Pavel_V .. Может кто прикинуть, долго этот узел проживет зимой?

Прикинул, двойной запас. Простоит вечно.

[Ljo]

Вы забываете, что на крыше Максиме решили разбить детскую площадку и зелёную зону с садом а ля японской медитации. Собственно, поскольку мешки с материалом сложили в одном месте на крыше, сие и рухнуло.

[Pavel_V]

Сообщение от Ильнур Прикинул, двойной запас. Простоит вечно.

Спасибо.

Сообщение от Ljo Вы забываете, что на крыше Максиме решили разбить детскую площадку и зелёную зону с садом а ля японской медитации. Собственно, поскольку мешки с материалом сложили в одном месте на круше, сие и рухнуло.

Да не забываю я. В Максиме вроде все рассчитано под эксплуатируемую кровлю было. У нас и снеговые мешки бывают нехилые зимой. Ну и контрагаек нет.

[Chardash]

Сообщение от Pavel_V Ну и контрагаек нет.

на высокопрочку ненужно. Болты с натягом на НПФ
в качестве мер против самоотвинчивания могут быть и пружинные шайбы

[Ljo]

Сообщение от Pavel_V Спасибо. Да не забываю я. В Максиме вроде все рассчитано под эксплуатируемую кровлю было. У нас и снеговые мешки бывают нехилые зимой. Ну и контрагаек нет.

Контрить-то можно разными путями и по фото их не определишь. И я уже много раз говорил, что этот вопрос достаточно сложный и неочевидный. Такие стандарты, как ДИН 127, ДИН 128 и т.п. отменены, но у нас упорно продаются все подобные изделия, а главное, применяются. Впрочем, без проекта сложно что-то рассказать.

[Cfytrr]

В отличии от Maximы в этом узле все болты одинаково загружены

[Бахил]

Сообщение от Chardash в качестве мер против самоотвинчивания могут быть и пружинные шайбы

Сообщение от Ljo Контрить-то можно разными путями

Какие "контры" могут быть для высокопрочных болтов с преднатягом? На колёса тоже "контры" ставите? Хотя там нагрузка, в отличии от фермы, динамическая.

[Chardash]

Бахил, это в продолжении сообщения Ljo. Не ставим

на высокопрочку ненужно. Болты с натягом на НПФ

Но, все таки, бывают и такие КМ с 2 гайками на высокопрочных болтах с натягом. Пока так и не понял зачем, КМщики стояли на своем, плюнули, сделали.
По теме, интересные закономерности


++++++++1 x 9 + 2 = 11
+++++++12 x 9 + 3 = 111
++++++123 x 9 + 4 = 1111
+++++1234 x 9 + 5 = 11111
++++12345 x 9 + 6 = 111111
+++123456 x 9 + 7 = 1111111
++1234567 x 9 + 8 = 11111111
+12345678 x 9 + 9 = 111111111

сайт пробелы стирает. пришлось добавить плюсов

1^2 = 1
2^2 = 1 + 3
3^2 = 1 + 3 + 5
4^2 = 1 + 3 + 5 + 7
5^2 = 1 + 3 + 5 + 7 + 9
6^2 = 1 + 3 + 5 + 7 + 9 + 11

[Ljo]

Сообщение от Бахил Какие "контры" могут быть для высокопрочных болтов с преднатягом? На колёса тоже "контры" ставите? Хотя там нагрузка, в отличии от фермы, динамическая.

Вы в авиацию хоть раз заглядывали? Как там контрят знаете? А ответственность покруче зданий Максим. И расписываются те, кто закрутил, и те, кто проверил после. Потом получат по полной, если что произойдёт, от невозможности устроиться в отрасли до неба в квадратиках.
Инструментальщики контрят болты класса 12.9 разными видами от твердеющих силиконовых клеев до красок с аналогичными свойствами, если не нужны смазки с графитными наполнителями или "медянка" от высоких температур.
Касаемо Максим, то там вообще есть красивая мера по месту, если это необходимо, но необходимости там нет на фото. Только это точно не относится к причинам обрушения.
На колёса вообще есть самоконтрящиеся гайки, а надо будет и левостороннюю поставим.

[Хмурый]

удалил

[Chardash]

Хмурый, вот и я говорил, не должно быть так, хоть и без Вашего полезного замечания. Но, сказали делать, сделали
Ljo очень интересно, был бы благодарен за любую документацию и технические решения по этому вопросу

+ по теме, очень интересный способ нахождения числа пи.

http://www.youtube.com/watch?v=7QfoM8Y256w

[Ильнур]

Сообщение от Chardash ... очень интересный способ нахождения числа пи....

Точно это число Пи? Или специально под Пи подогнанная вероятность?

[Chardash]

Сообщение от Ильнур Точно это число Пи? Или специально под Пи подогнанная вероятность?

Ильнур, не проверял, спичек пока нет, нашел вчера ролик. Если проверю в ближайшее время, отпишусь

[Солидворкер]

Сообщение от Chardash Ильнур, не проверял, спичек пока нет, нашел вчера ролик. Если проверю в ближайшее время, отпишусь

Долго проверять придется Несколько тысяч бросаний - это еще мало

Сообщение от Ильнур Точно это число Пи? Или специально под Пи подогнанная вероятность?

Игла Бюффона http://en.wikipedia.org/wiki/Buffon's_needle

[Хмурый]

Сообщение от Chardash Хмурый, вот и я говорил, не должно быть так, хоть и без Вашего полезного замечания. Но, сказали делать, сделали

Чёрт... не успел удалить

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер Игла Бюффона

Ме́тод Мо́нте-Ка́рло — общее название группы численных методов, основанных на получении большого числа реализаций стохастического (случайного) процесса, который формируется таким образом, чтобы его вероятностные характеристики совпадали с аналогичными величинами решаемой задачи.
Значит, все-таки подгон под Пи.

[Ljo]

Сообщение от Chardash Хмурый, вот и я говорил, не должно быть так, хоть и без Вашего полезного замечания. Но, сказали делать, сделали Ljo очень интересно, был бы благодарен за любую документацию и технические решения по этому вопросу

По какому именно вопросу? На шасси авто используют такие прифланцевые гайки https://www.wuerthmarket.ru/products/35/12/13/3596/ в простонародье именуемые овальными, что чётко видно по некруглому резьбовому отверстию и никаких гроверов или пружинных шайб в соединении. Техн. литература только одна: Mercedes Benz Normalien, но её доступность под вопросом.

[Ильнур]

На 99,9% авто колесы прикручены болтами или гайками БЕЗО ВСЯКОЙ КОНТРОВКИ. Поясняю: неотвинчивание гарантируется (это доказано столетиями эксплуатации миллиардов авто во всем мире) за счет сил трения в резьбе, в РАЗЫ превышающие тангециальное усилие откручивания как от осевого натяга, так и от внешних динамических воздействий в совокупности с внутренними.
В авиации контрится проволокой 101% резьбовых соединений из-за вибрации.
Короче, так: не нужно проводить аналогию между самолетом и автомобилем.

[Pavel_V]

Сообщение от Ильнур Поясняю: неотвинчивание гарантируется (это доказано столетиями эксплуатации миллиардов авто во всем мире)

У меня несколько раз колесо разбалтывалось после "переобувания". Так что гарантий никаких и между самолетом и авто аналогия есть)))

[Бахил]

Сообщение от Pavel_V У меня несколько раз колесо разбалтывалось после "переобувания".

Недокрутили... У меня на горбатом запорожце несколько раз колесо отлетало. Причём как без гроверов, так и с гроверами.
Ну на колёсах фрикционное соединение. Во фланцах несколько иные условия работы. И с чего вдруг там гайка открутится?
Не, ну открутить конечно можно, причём независимо от того стоит там контрик или нет.

[Ильнур]

Сообщение от Pavel_V У меня несколько раз колесо разбалтывалось после "переобувания". Так что гарантий никаких и между самолетом и авто аналогия есть)))

Всегда находится чел, которому есть чем возразить любому. Например, если бы кто-то сказал 2x2=4, то такой чел бы сказал: "а вот у мну однажды получилось 2х2=5, мамой клянусь".
Гайки надо затянуть по норме, а если не знаешь норму, то "по самые помидоры". Т.е. ногой. Если мышцы рук хилые, а в голове склероз, то доверься шиномонтажке.
Колесо у него отвалилось... Хорошо хоть голова на месте.

на колёсах фрикционное соединение.

Вечно чо-нить ляпнет.. Какое фрикционное??? Гайки (болты) имеют силовую шейку под углом около 50 градусов, и срезающие болт силы передаются непосредственно. Как и отрывающие. Какое фрикционное???

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Какое фрикционное???

Уверен? Тогда почему болты срезает при недостаточном затяге?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Уверен? Тогда почему болты срезает при недостаточном затяге?

Элементарно, Бахил. Болты в принципе не срезает (может в каких-то авто такое наблюдается в каких-то случаях), а они откручиваются и вылетают, иногда успевают выломаться. Я за рулем сто лет, и всяких случаев насмотрелся.
Но главное не в том, что происходит при самопроизвольном откручивании на ходу НЕЗАТЯНУТЫХ болтов, там все просто перемалывается и вдребезги разлетается в страшной динамике.
Главное - это наличие в колесе ГНЕЗДА конусного типа специально с целью СИЛОВОЙ ЦЕНТРОВКИ колеса (там есть еще центральный буртик, но он не напрягается). Эти гнезда имеет конус (наклон в одну сторону) ~50 градусов, по-разному в небольших пределах, в истоках было ровно 45. У грузовиков гнездо есть и во внутреннем колесе, колеса одинаковые, ответный конус в футорке.
Тебе все это не надо знать, просто запомнить, что диск держится на 4-х (5-и, 20-и и т.д.) гнездах. А не аки фрикцион. Как фрикцион работает сцепление.

[Chardash]

Сообщение от Хмурый Чёрт...

я могила

Сообщение от Ljo Mercedes Benz Normalien

понял, у меня брат инженер-механик, но не работал им прочти, с института в мастерах и сейчас работает в приемке на техобслуживание, как раз мерседесы, уточню у него
зы там у них конечно очень тяжело консультироваться, все как будто под грифом секретно, даже войти просто посмотреть машины нельзя

[Ljo]

Сообщение от Ильнур На 99,9% авто колесы прикручены болтами или гайками БЕЗО ВСЯКОЙ КОНТРОВКИ. Поясняю: неотвинчивание гарантируется (это доказано столетиями эксплуатации миллиардов авто во всем мире) за счет сил трения в резьбе, в РАЗЫ превышающие тангециальное усилие откручивания как от осевого натяга, так и от внешних динамических воздействий в совокупности с внутренними. В авиации контрится проволокой 101% резьбовых соединений из-за вибрации. Короче, так: не нужно проводить аналогию между самолетом и автомобилем.

Про вибрацию нельзя, а про динамическую нагрузку можно... вы это... тогда к автору вопроса, а не ко мне обращайтесь за проведёнными аналогиями.
Возьмите любое западное руководство для дилеров уважаемых марок и чётко получите указания по шиномонтажу, не смотря на столетия эксплуатации миллиардов авто во всем мире. Я вам даже скажу сразу пару пунктов для "размять мозги":
1) Не использовать пневматический инструмент.
2) Схема обжатия гаек.
Можете спорить с руководствами, но тогда вы будете из тех, кто всегда против. И наверное руководства написаны лишь бы туману напустить, при этом конечно гайки только соединительную функцию выполняют. И если нельзя проводить аналогии, то оставьте автомобилестроение в покое, как и авиацию. А то опять пойдём по полю трёх витков, точности выполнения резьбы, классов и т.п. И какой-нибудь счастливый обладатель Citroen в итоге выскажется, что "всё тлен", а отбалансировать его колёса не могут в шиномонтажках.

[Сергей Юрьевич]

Offtop:

Сообщение от Ljo а отбалансировать его колёса не могут в шиномонтажках.

мои тоже не баллансируются
по причине того, что камешек застрявший в протекторе, даёт массу х плечё больше, чем грузик на ободе

[Ljo]

Сообщение от Chardash понял, у меня брат инженер-механик, но не работал им прочти, с института в мастерах и сейчас работает в приемке на техобслуживание, как раз мерседесы, уточню у него зы там у них конечно очень тяжело консультироваться, все как будто под грифом секретно, даже войти просто посмотреть машины нельзя

Посему и я не могу выложить. Но по работе с Мерседесом проблем нет, куда хуже любые данные у КАМАЗа выклянчить, а чтобы у них в допусках ещё и продукция оставалась... мечты, мечты. Самые беспроблемные по выдаче информации на моей памяти были Iveco, так это понятно, сброд же Industrial Vehicles Corporation из разных брендов, посему никто ни за что толком не отвечает.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич Offtop: мои тоже не баллансируются по причине того, что камешек застрявший в протекторе, даёт массу х плечё больше, чем грузик на ободе

Там другая песня с отсутствием нормального центрального отверстия на дисках. Балансировка - дорога к дилерам.

[Сергей Юрьевич]

Offtop:

Сообщение от Ljo Балансировка - дорога к дилерам.

я 6 лет езжу на неотбаллансированных
ты ещё дальнобойщикам на фурах предложи их "ватрушки" баллансировать))

[Alexeipost]

6 лет? И как подшипники, не разлетелись?

[Ljo]

Сообщение от Сергей Юрьевич Offtop: я 6 лет езжу на неотбаллансированных ты ещё дальнобойщикам на фурах предложи их "ватрушки" баллансировать))

Да не в жизнь... я ж им за гарантию не отвечаю. А новая легковушка у дилеров?
Вам всё хиханьки, а ведь по ходу дела никто из вас не сидел и седел на разборах причин аварий с возможностью понести наказание за те или иные винтики, которые лопнули, поэтому всё ещё допускаются фразы а ля "миллиарды так катаются и ничего, проверено". Но это не подход, поскольку есть понятия не только гарантии, но и акцептации, уровни ответственности и т.п.
А реально попробуй прикрути к фуре подъёмник, то...
...надо составить техн.записку по местным нормам и подать в министерство нужной комиссии на рассмотрение проекта надстройки. При этом и развесовку по осям надо посчитать, а то вдруг передняя всего 20% имеет от общей нагрузки (так автомобиль становится неуправляемым), все положения по безопасности проектирования механизмов и защит, кучу наклеечек в проект завести. И при этом при согласовании эта комиссия не будет нести никакой капли ответственности за вас и ваше изделие.
...получить акцептацию производителя шасси на ваш проект надстройки с указанием что, как и куда будете варить/крепить.
...получить одобрения единичного проекта, или вообще одобрение типа в ГИБДД, если вы хотя бы несколько таких планируете налепить изделий.
...пройти испытания, если выйдите за рамки регламентируемых надстроек.
...добавить соответствующую омологацию.
...пройти ТО
а дальше не менее "весёлая" песня реализации продукта.
А у нас привыкли к безответственности в гаражах. Всё умолкаю...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Alexeipost 6 лет? И как подшипники, не разлетелись?

нет
колёса большого диаметра вращаются со значительно МЕНЬШЕЙ скоростью, и для них дисбаланс - тьфу. Моё колесо на скорости 120км/ч делает менее 900 оборотов в минуту. Это много? Давайте "разомнём мозги", раз уж название темы такое...
камешек весом в 10 грамм (примерно 1см в диаметре) в моём протекторе даст центробежную силу в 3,3кг (на скорости 120км/ч). Много это или мало для подшипника, который везёт на себе 500кг и периодически долбится о наши "ровные" дороги?
чтобы "компенсировать" эти 3кг, нужно было бы прилепить стандартный грузик 20г на обод колеса. Это средненький такой грузик, если помните. За одну поездку на каждое колесо можно собрать десяток таких камешков, и получить биение на колесе в 10 и более кг, если они распределятся по окружности не равномерно. А если так - то зачем балансировать то, что "разбаллансируется" на первых же 100км дороги?

Вот для пузотёрок любящих погонять 160 км/ч и более - там да, там балансировка нужна. Да и протектор там не глыбокий - в нём много не застрянет

[*KSV*]

короче - танки грязи не боятся))

[Бахил]

Сообщение от Ljo А реально попробуй прикрути к фуре подъёмник, то...

Offtop: Теперь понятно, почему наш автопром (да и не только автопром) в глубокой заднице.
Но чёт мы отвлеклись от темы. Не пора ли размяться?

[tankist]

Сообщение от Бахил Но чёт мы отвлеклись от темы. Не пора ли размяться?

Не, давай к нашему автопрому Бахил.
Если наша газель в закрытом кузове перевозит голубей и в один момент они взлетели. Уменьшится масса машины?

[Бахил]

Что то мне это напоминает? Ну это уже было.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Да, и лучше спрашивать не про массу, а про вес. Увеличится вес в момент взлёта?

[tankist]

Сообщение от Бахил Что то мне это напоминает? Ну это уже было.

Может быть, недавно вроде британцы взвешивали.
http://lenta.ru/news/2015/01/15/birds/

[ak762]

Сообщение от Ljo такие прифланцевые гайки https://www.wuerthmarket.ru/products/35/12/13/3596/ в простонародье именуемые овальными, что чётко видно по некруглому резьбовому отверстию и никаких гроверов или пружинных шайб в соединении. Техн. литература только одна: Mercedes Benz Normalien, но её доступность под вопросом

сколько нисмотрю на фотку гайки всё больше прихожу к выводу что овал появляется за счет ракурса съемки, возможно маркетинговыё ход по поводу овальной резьбы, овальные болты да в круглыми гайками еще бы лучше контрились
скорее всего резьба круглая а последний виток сделан с изменением шага или профиля резьбы, когда читаю ТУ английской страницы на эту же гайку
The nuts are fitted with a clamping lock and therefore cannot be reused.

[CTPAHHNK]

Сообщение от Ljo По какому именно вопросу? На шасси авто используют такие прифланцевые гайки https://www.wuerthmarket.ru/products/35/12/13/3596/ в простонародье именуемые овальными, что чётко видно по некруглому резьбовому отверстию и никаких гроверов или пружинных шайб в соединении. Техн. литература только одна: Mercedes Benz Normalien, но её доступность под вопросом.

В каком месте она овальная?

[Хмурый]

Сообщение от ak762 сколько нисмотрю на фотку гайки всё больше прихожу к выводу что овал появляется за счет ракурса съемки, возможно маркетинговыё ход по поводу овальной резьбы, овальные болты да в круглыми гайками еще бы лучше контрились скорее всего резьба круглая а последний виток сделан с изменением шага или профиля резьбы, когда читаю ТУ английской страницы на эту же гайку The nuts are fitted with a clamping lock and therefore cannot be reused.

Крепёж контрящийся замятием или изменением шага резьбы является одноразовым, тем более, на колёсах. Один раз закрутил, открутил- и выбрасывай гайку и болт(или шпильку)

[ak762]

по английски так и написано - гайка одноразвая
на русской странице на ту же гайку этой инфы нет

[Ильнур]

Сообщение от ak762 ..на русской странице на ту же гайку этой инфы нет

Такая инфа на русской странице излишняя - все одноразовое будет использовано много раз. Как и все временное используется вечно.

[Chardash]

не инженерная задачка, на тему алгебра логики, но, может быть у кого то при свободной минутке появится интерес. подобным образом можно решать некоторые жизненные задачки.

Задача 4. В некотором царстве-государстве повадился Змей Горыныч разбойничать. Послал царь четырёх богатырей погубить Змея. Награду за то обещал великую. Вернулись богатыри с победой, и спрашивает их царь: «Так кто же из вас главный победитель, кому достанется царёва дочь и полцарства?». Засмущались, добры молодцы и ответы дали туманные: Сказал Илья Муромец: «Это всё Алёша Попович, царь-батюшка»; Алёша Попович возразил: «То был Микула Селянинович»; Микула Селянинович: «Не прав Алёша, не я то»; Добрыня Никитич: «И не я, царь-батюшка». Подвернулась тут Баба-Яга и говорит царю: «А прав-то лишь один из богатырей, видела я всю битву своими глазами». Кто же из богатырей победил Змея Горыныча?

ответ здесь

[Солидворкер]

Добрыня Никитич

[Chardash]

Солидворкер,

[Солидворкер]

Понятно, что задача именно на построение систем высказываний, но простейший 30-и секундный анализ позволяет обойтись без горождения формулы.

[*KSV*]

только если голубей привязать к кузову))

[CTPAHHNK]

Какая форма здания наиболее выгодная с точки зрения энергосбережения?
Земная поверхность - плоская. Потери через грунт - нулевые (учитываем только надземный объем).
Проще говоря, найти фигуру с наименьшей поверхностью для единичного объема.

P.S. Полная сфера отпадает, понеже сегмент-сфера (сам просчитал на досуге пока только его) дает лучший результат.
Но есть и другие варианты: полусфера на цилиндре, сегмент-сфера на усеченном конусе, параболоиды, гиперболоиды и т.д. и т.п. и пр. и др.

[Pavel_V]

Сообщение от CTPAHHNK Какая форма здания наиболее выгодная с точки зрения энергосбережения?

Летом чтобы охлаждать проще было или зимой, чтобы отапливать экономно?

Сообщение от CTPAHHNK Потери через грунт - нулевые (учитываем только надземный объем).

На сваях чтоли?

Сообщение от CTPAHHNK Проще говоря, найти фигуру с наименьшей поверхностью для единичного объема.

В общем случае сфера на ножке.
Соответственно, чем ближе форма к сфере, тем энергоэффективнее здание.

Сферические кони в вакууме надоели, перешли к сферическим домам...

[Солидворкер]

Сообщение от CTPAHHNK Полная сфера отпадает, понеже сегмент-сфера (сам просчитал на досуге пока только его) дает лучший результат.

А можно на расчет глянуть?

[CTPAHHNK]

Сообщение от Солидворкер А можно на расчет глянуть?

Не хотел выкладывать, результат получился подозрительный h<R.
Но выкладываю как есть.

Исследование S(h)

[Fogel]

Тут весь прикол что введено нулевое значение теплопотерь в землю. поэтому подрезаная сфера (надо производную считать на экстремум) или что-то похожее на дождевую каплю лежащую в пыли.

[Alexeipost]

Сообщение от CTPAHHNK ...Потери через грунт - нулевые (учитываем только надземный объем).

Если здание взять в виде куба, то потери тепла будут происходить через шесть граней. Но если потери через грунт нулевые (условие задачи), то через пять граней.
Для большей энергоэффективности уберем ещё одну грань и получим четырехугольную пирамиду. Потери тепла считаем по сумме площадей треугольников.
Полусфера описывающая квадрат основания пирамиды будет хуже по энергоэффективности, а вписанная в квадрат - лучше.
Сфера на ножке хуже, потому что теплопотери идут со всей площади сферы.
Так что лучше всего пирамида, но если в таком здании надо ещё и жить (а не просто лежать, как это делают фараоны), то надо жилую площадь считать.

Вообще по условию задачи, идеальная форма здания, это плоский квадрат.
Если приводить к трехмерной жизни, то чем меньше сумма площадей ограждающих поверхностей тем лучше.
А если к реальной жизни, то надо ещё площадь и объем учитывать.

Ну вот допустим у параллелепипеда с длиной 10 м, шириной 10 м и высотой 3 м площадь 100 кв.м., жилой объем 300 куб., а площадь поверхностей - 220 кв.м.
И на всей этой площади можно жить (ходить, стоять, сидеть, лежать).
У пирамиды, с тем же основанием, площадь жилая (квадрат где высота потолков от 1,5 м до 3 м) - 25 кв.м., жилой объем (только этой части (параллелепипед+пирамида четырехугольная) - 50 куб.м., а площадь поверхностей 160 кв.м.
т.е. если ухудшить энергоэффективность на 40% (в данном случае вместо пирамиды построить параллелепипед), то площадь, на которой можно жить (читай "которую застройщик может продать"), увеличивается в 4 раза, а объем в шесть.

з.ы. Если потери через грунт будут, все таки, не нулевые и больше чем через "воздух", то тогда параллелепипед на одной ножке. Для устойчивости можно использовать три ножки.

[Fogel]

мне тут загадку загадали чисто инженерную. Короче, в математике есть такое интересное утверждение: "все что можно построить при помощи циркуля и линейки, можно построить и только при помощи циркуля". Ну, прямую конечно не провести, но ведь две точки определяют любую прямую, а с помощью циркуля относительно этих двух точек можно понастроить кучу других принадлежащих этой прямой. Это просто. А вот чего не просто так построить точку пересечения двух отрезков заданых четырьмя точками (заранее известно что они пересекаются) только при помощи циркуля. У меня голова пухла целые выходные над этой проблемой. Вроде бы нашел ответ, но... измерительных инструментов нет, только циркуль

[kruz]

Сообщение от Fogel Вроде бы нашел ответ,

тут? http://mathemlib.ru/books/item/f00/s...27/st079.shtml

[Fogel]

Не... у меня получилось через пропорции, а тут без измерения никак. Эту книжку мне уже потом подкинули, но в ней все тоже далеко не просто - прямая задача решается и расписана, а вот как производится обратное построение - молчок, мол само сабой все понятно

[*KSV*]

Сообщение от Fogel только при помощи циркуля". Ну, прямую конечно не провести

легко))

[Fogel]

Если только в полярных координатах. Линейки нет, второго циркуля для использования в качестве линейки тоже нет

[Николай Г.]

Сообщение от Fogel второго циркуля для использования в качестве линейки тоже нет

Offtop: можно край листа как линейку использовать или циркуль "расчленить"))

[Fogel]

Задача решается при помощи одних построений циркулем, но их суть до меня не доходила покуда полкнижки вышеприведенной не осилил. Тут прикол в том что мужичок выдумал некое умозрительное круглое зеркало и в его свойствах - все прямые отражаясь в нем превращаются тоже в окружности, а уж пересечение окружностей найти при помощи циркуля элементарно. Другой вопрос что построений для этого нужно выполнить немало и главное в них не запутаться

[*KSV*]

Сообщение от Fogel Если только в полярных координатах. Линейки нет, второго циркуля для использования в качестве линейки тоже нет

в любых координатах и второй циркуль не нужен!!!
Всё очень просто))

[KronSerg]

Сообщение от *KSV* в любых координатах и второй циркуль не нужен!!! Всё очень просто))

И даже таким??

[Fogel]

Если просто, то показывай (циркуль бесконечного радиуса не предлагать!)

[*KSV*]

Сообщение от KronSerg И даже таким??

таким тоже))

----- добавлено через ~4 мин. -----
обычный циркуль))

Сообщение от Fogel (циркуль бесконечного радиуса не предлагать!)

- читы не используем))
А если серьёзно, то обычным циркулем, очень просто провести прямую.
Даже таким как KronSerg предложил, тоже можно!

Я вам больше скажу, при определённой сноровке прямая получается идеальная.

[Альф]

Сообщение от *KSV* А если серьёзно, то обычным циркулем, очень просто провести прямую.

Конечно, меняя расстояние между ножками.

[*KSV*]

Сообщение от Альф Конечно, меняя расстояние между ножками.

Ай молодец! (С)

[Бахил]

Сообщение от KronSerg И даже таким??

Таким проще всего - циркуль и линейка в одном флаконе.

[CTPAHHNK]

Совсем ветку загадили любители потрепаться.

[BURAN988]

Хотя День знаний был вчера, предлагаю проверить свои знания сегодня.
У меня получилось 6 баллов

[Хмурый]

тоже 6

[Sanechek]

4-е ((

[Солидворкер]

9 баллов

[CTPAHHNK]

Сообщение от BURAN988 У меня получилось 6 баллов

Аналогично. Обзывается первокурсником.

[Николай Г.]

3( Чую в массовиках-затейниках мое место)

[Бахил]

То же 6

[Integer]

Кстати по поводу прямой и циркуля, если начертить циркулем круг, то это будет прямая с точки зрения сферической геометрии! Кстати у меня 9.

[Fogel]

Integer, в этом и прикол - переходишь к геометрии кругов посмотрев на линию в круговое зеркало

[Deimos]

Сообщение от BURAN988 Хотя День знаний был вчера, предлагаю проверить свои знания сегодня. У меня получилось 6 баллов

У меня тоже. Думаю, неплохой результат. Вопросы не из школьного курса

[Fogel]

Восемь. Не из школы, но многое "на слуху"

[RomaV]

Сообщение от BURAN988 Хотя День знаний был вчера, предлагаю проверить свои знания сегодня. У меня получилось 6 баллов

Я 7 заработал. Где они такие вопросы берут?

[Лоскутов Илья]

мягко говоря гуманитарий ))) 4 балла.

[BURAN988]

Сообщение от RomaV Где они такие вопросы берут?

До этого теста никогда не видел не слышал, что есть "теорема Наполеона"

[Бахил]

Сообщение от Лоскутов Илья мягко говоря гуманитарий ))) 4 балла.

Отнюдь. Гуманитарий как раз наберёт 10 баллов - так как хорошо разбирается в болтологии (погугли перевод "гуманитария")

[*KSV*]

5 правильных ответов, причём ровно половину вопросов о некоторых науках я впервые слышал))

[Бахил]

4-7 статистическая погрешность.

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от Бахил Отнюдь. Гуманитарий как раз наберёт 10 баллов - так как хорошо разбирается в болтологии (погугли перевод "гуманитария")

мягко говоря гуманитарий

это определение выдал мне тест.

[Малевич]

6, причём один ответ подсмотрел ((( И в гуманитарии поздно соваться.
Хотя... давеча вот на почту пришло: Тренажер для проверки знаний. Заплати немного денег и будет тебе Щастье.
Там по ссылке внизу и демку предлагают.

[Солидворкер]

Коллеги, там же многие вопросы просто на общую эрудицию, а не на знание конкретных фактов, употребляются термины, которые на слуху.
Например вопрос 2.
Для автокадчика декартовы координаты - это как Отче наш.
Далее. Вольта - это как Вольт, только с "а". Явно что-то электрическое. В мозгу КМ-щика сразу всплывает ассоциативная цепочка. Балки - сварка - вольтова дуга.
Далее. Остаются Диофант, который, вроде как, греческий философ, и хрен с горы Глаубер. Соль - это химия, уравнение - это математика. Древний грек занимался бы математикой, химии тогда еще не придумали. Значит уравнение Диофанта. Глауберу остается соль.

[*KSV*]

Я отвечал по принципу: знаю - не знаю, а если бы без спешки, кто знает, может бы правильных было бы 7-8, только я больше практик, чем знаток наук и их теорий))

[Бахил]

Солидворкер, пример неудачный. Я думаю на этот вопрос все правильно ответили. Я, например, погорел на лишайниках и пауках.
Примерно так же и с писателями рассуждал, типа "Портрет Дориана Грея" или "шагреневая кожа", но пролетел.

[Солидворкер]

Сообщение от Бахил Солидворкер, пример неудачный. Я думаю на этот вопрос все правильно ответили. Я, например, погорел на лишайниках и пауках.

Про ипподром слышали, наверное, все. Все были на приеме у оториноларинголога, ну, или, по крайней мере, лечили ринит.
Кто не читал древнегреческий миф об Арахне или не смотрел на арахнидов в Звездном десанте, тот явно боится пауков (арахнофоб).
Остается Лихенология.

[Малевич]

С пауками и солями проблем не воникло, а вот с лоджиями, астрономией и прочими Наполеонами - полнейший ступор.

[Солидворкер]

Сообщение от Малевич а вот с лоджиями, астрономией и прочими Наполеонами - полнейший ступор.

Ну, кое-то надо знать

[Малевич]

Попробовал ещё раз (через 3 дня) - 9/10. Споткнулся на "сверхкомплектном". Да всё равно, вскорости забуду...

[Бахил]

Сообщение от Малевич Да всё равно, вскорости забуду...

Да и ладно. Тебе оно надо? Тут некоторые второй закон Ньютона не знают и то ничего.

[Малевич]

Сообщение от Бахил Тебе оно надо?

Не-а. Типа, одноразовый азарт. Куда симпатичнее логические задачки на соображаловку. Если кто застал, так в "Науке и жизни" была рубрика "задачник конструктора", в немалой степени поспособствовавшая выбору профессии. (Эх... знать ситуёвину бы наперёд, может, в садовники подался. Или в ландшафтные дизайнеры, если по новомодному. А впрочем - не жалею, ибо пребываю уже на закате.)
Что-то у меня тег "+" никак работать не хочет.

----- добавлено через ~7 мин. -----
Разобрался )))

— Радий тяжелее олова?

— Я его, извиняюсь, не вешал,— со своей милой улыбкой ответил Швейк.

— Вы верите в конец света?

— Прежде я должен увидеть этот конец. Но, во всяком случае, завтра его еще не будет,— небрежно бросил Швейк.

— А вы могли бы вычислить диаметр земного шара?

— Извиняюсь, не смог бы,— сказал Швейк.— Однако мне тоже хочется, господа, задать вам одну загадку,— продолжал он.— Стоит четырехэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон, на крыше — два слуховых окна и две трубы, в каждом этаже по два квартиранта. А теперь скажите, господа, в каком году умерла у швейцара бабушка?

Судебные врачи многозначительно переглянулись. Тем не менее один из них задал еще такой вопрос:

— Не знаете ли вы, какова наибольшая глубина в Тихом океане?

— Этого, извините, не знаю,— послышался ответ,— но думаю, что там наверняка будет глубже, чем под Вышеградской скалой на Влтаве.

— Достаточно? — лаконически спросил председатель комиссии.

Но один из членов попросил разрешения задать еще один вопрос:

— Сколько будет, если умножить двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь на тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три?

— Семьсот двадцать девять,— не моргнув глазом, ответил Швейк.

— Я думаю, вполне достаточно,— сказал председатель комиссии. — Можете отвести обвиняемого на прежнее место.

— Благодарю вас, господа,— вежливо сказал Швейк,— с меня тоже вполне достаточно.

После ухода Швейка коллегия трех пришла к единодушному выводу: Швейк — круглый дурак и идиот согласно всем законам природы, открытым знаменитыми учеными психиатрами.

[Хмурый]

вот ещё пара задачек

[RomaV]

Сообщение от Хмурый вот ещё пара задачек

Накладной шаблон, не?

[Fogel]

Тоесть тупо разметить? Приклеить две полоски бумаги. А вот конструктив подшипника еще тот... да и не точат их на токарных, это расточной нужен, а у него центроискатель в комплекте!

[KronSerg]

Нужна линейка, скотч, две лазерные указки и куча дыма, если дым будет правильным, точность нахождения центра отверстия обеспечена))))

[BURAN988]

Вы бы лучше мальчику Ване объяснили, что не поедет его аппарат, разве что мюнхаузена позвать на помощь

[Fogel]

почему же так решительно? Может даже и с места сдвинется. Мощность конечно не велика, но когда крутить будет, может будет подпрыгивать... А в целом это не "Мюнхаузеновский" вариант - мальчик Ваня это обычный двигатель, правда плохообтекаемый, но все же... Прочее это тоже обычные аэросани. Все будет зависеть лишь от его силушки. Ну, разве что обороты могут маловатыми оказаться.

[Малевич]

Сообщение от KronSerg две лазерные указки и куча дыма, если дым будет правильным,

Ка-ак накурится чукча правильной травы, собачек к саням прицепит и будет дазерными указками им дорогу через полярную ночь светить.
Хотя, судя по состоянию странички, о ту пору ни скоча, ни лазеров ещё не придумали.
А то что пропеллер на неск. тыс. оборотов придётся раскрутить - это даже к ЦАГИ бабке не ходи. И винт желательно толкающий, а не тянущий, чтобы ездока не сдуло. Под горку мож и покатит.
ЗЫ: подшипник, если разъёмный, идиот какой-то придумал.

[Хмурый]

Ладно, господа инженеры, не ломайте головы. Это я вам в качестве шутки подсунул.

[Хмурый]

игра http://game.ioxapp.com/eye-test/game.html#

[RomaV]

Хмурый, это надо в тему "Размять глаза..."

[kacugu]

Offtop:

Сообщение от Хмурый игра http://game.ioxapp.com/eye-test/game.html#

пока что лвл37
зы. надо было на архитектора идти - цвета различаю)

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от kacugu пока что лвл25

тоже
теперь в глазах рябит
а сколько там всего лвл?

[Солидворкер]

Сообщение от Хмурый игра http://game.ioxapp.com/eye-test/game.html#

В эту игру противопоказано играть тем, кто спорит про платье.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Солидворкер В эту игру противопоказано играть тем, кто спорит про платье.

у кого лвл в игре выше - у того цвет платья правильнее))))

[KronSerg]

26-й ))), а по платью, споры закончатся, если только нижнюю половину смотреть, верхнюю либо, прикрыть, либо отрезать.

[Хмурый]

а я не скажу вам, каких цветов платье вижу

[Варанчик]

Сообщение от Хмурый игра http://game.ioxapp.com/eye-test/game.html#

Это игра "100 оттенков серого"?

[Хмурый]

Варанчик, для дальтоников- скорей всего так

[Bull]

Сообщение от KronSerg 26-й ))),

я так понял, это стандартная цифра для всех с первого подхода. На другом форуме была ссылка не на китайский вариант ))

[Deimos]

У меня 21-ый левел. Только вот монитор очень пыльный и солнышко светит

[BURAN988]

Инженеры, раскиньте мозгами, встречалась вам единица давления (на картинке)?
Это в спецификации на чиллер корейцы прислали, расшифруйте, плиз

[KronSerg]

Метр водяного столба
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...BB%D0%B1%D0%B0

[Bull]

BURAN988, поиск выдал первой же ссылкой конвертер единиц измерения. mAq там нет, но есть cmAq и mmAq. Говорит, см водяного (Aqua) столба и мм водяного столба соответственно. Тут, получается, метр водяного столба.

PS Вопрос надо бы убрать из "размять мозги"

[BURAN988]

На сайте DPVA такой ед нет, хотя там очень обширные табл по всем единицам
Потеря 2.6 м что-то многовато

[Малевич]

meterAqua, не?

[Bull]

Сообщение от BURAN988 Потеря 2.6 м что-то многовато

Так длина трубы у чиллера может быть большой, как и сам чиллер. Тем более что размер трубы там написан "100". Чем выше давление внутри, тем по длине и потери больше.
И к тому же 1м.в.ст.=0.1атм. примерно

[Солидворкер]

Некоторые вещи нами совершенно естественными, если не начать вдумываться в их суть.
Когда мы смотримся в зеркало, левая и правая половины тела "меняются местами". Однако, с точки зрения геометрической оптики, такой "лево-правый шовинизм" зеркалу совершенно чужд. Все направления для него абсолютно равнозначны. Например верх-низ.
Почему мы не видим себя в зеркале вверх ногами?

[RomaV]

Сообщение от Солидворкер Почему мы не видим себя в зеркале вверх ногами?

Дак это, ляг на бок...

[Бахил]

Солидворкер, право-лево меняется в нашем мозгу, а не в зеркале.

[Солидворкер]

Сообщение от RomaV Дак это, ляг на бок...

Ничего не изменится, поменяются местами правая и левая рука, но не голова и ноги.

Сообщение от Бахил Солидворкер, право-лево меняется в нашем мозгу, а не в зеркале.

Сфоткай себя в зеркале и покажи человеку, который не знает что это отражение. Он скажет, что часы у тебя на правой руке.

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер Сфоткай себя в зеркале

А любая фотография - это отражение, не обязательно перед зеркалом фоткаться

[KronSerg]

Наверно потому, что наш мозг привык воспринимать информацию от горизонтально расположенного глаза.

[Солидворкер]

Сообщение от KronSerg Наверно потому, что наш мозг привык воспринимать информацию от горизонтально расположенного глаза.

Точно.
Симметрия отражения нарушается из-за того, что имеется выделенное направление - глаза расположены горизонтально.

[sbi]

Да! А чем отличается центральная симметрия от плоскостной?

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер Симметрия отражения нарушается из-за того, что имеется выделенное направление - глаза расположены горизонтально.

А если закрыть один глаз, что поменяется?))) А если голову на 90 градусов наклонить?)))

Ничего зеркало не меняет. Правая отражается справа (напротив самой себя) от тела, левая слева. Голова отражается сверху, а ноги снизу.

Сообщение от Солидворкер Сфоткай себя в зеркале и покажи человеку, который не знает что это отражение. Он скажет, что часы у тебя на правой руке.

Повернитесь задом к зеркалу и посмотрите теперь на какой руке часы?))) Можно сфоткать. Ужас, правда?

Уважаемая редакция! Прочитав интересную заметку Тширги и Тэйлора по поводу того, почему зеркало меняет местами правое и левое и не может поменять верх и низ, я решил проверить некоторые их наблюдения. Я повесил над платяным шкафом на стену напротив зеркала карту западной части Лонг-Айленда в проливе Саунд. Стоя на голове на полу перед зеркалом, я обнаружил, что не вижу всего отражения. Пара ног — вот единственное, что мне было видно. Одну из них я узнал. Это была нога, которую я обычно называю левой, и она закрывала часть местности во*круг Бридж-порта, в то время как вторая нога находилась в окрестностях Ист-Ривер. Затем я проделал эксперимент, надев пакет на «левую» ногу. Теперь пакет болтался в районе Бридж-порта. Эксперимент показался мне не совсем завершенным, поэтому я выдвинул из комнаты шкаф, снял со стены зеркало и поставил его на пол, прислонив к стене. Я опять встал на голову перед зеркалом. Отражение двусторонне симметричного с виду существа, стоящего на голове с пакетом, надетым на ногу, так испугало меня, что я вообще прекратил эксперимент. (Из книги Мартина Гарднера "Гексафлексагоны и Другие Математические Развлечения")

[Bull]

Солидворкер, ну ты замутил. А ещё машиностроитель. (это я шуткую, если что). Зеркальность направления зависит от того, в какой плоскости находится зеркало. Видим его перед собой - меняются "перед" и "зад", видим сверху - "верх" и "низ", если сбоку - "право" и "лево". При этом все три отражения одинаковы, если их совместить.

А для смотрящего на отражения на фото кажется все справа-налево потому, что тело наше симметрично. Были бы симметричны верх и низ, отражение от зеркала над головой тоже бы перевернуло восприятие изображения на фото. Как и перед-зад, если бы они были симметричны

[CTPAHHNK]

Сообщение от Солидворкер Некоторые вещи нами совершенно естественными, если не начать вдумываться в их суть. Когда мы смотримся в зеркало, левая и правая половины тела "меняются местами". Однако, с точки зрения геометрической оптики, такой "лево-правый шовинизм" зеркалу совершенно чужд. Все направления для него абсолютно равнозначны. Например верх-низ. Почему мы не видим себя в зеркале вверх ногами?

Повесь зеркало на потолок или положи на пол - 6удет те6е вверх ногами!

[KronSerg]

Обращаем ли мы внимание на мелочи?
Задумывались, когда-нибудь, почему пятна от чая, кофе, вина и т.п., после высыхания окрашены не равномерно? Край всегда темнее середины.

[Fogel]

Как вариант могу предположить поверхностное натяжение: поверхность подсыхает и перенасыщеный раствор "скользит" к краю где и высыхает окончательно. Второй вариант: уже подсохший материал начинает работать как капиляр и берет в себя дополнительную жидкость, подсыхая он ессно успевает больше раствора испарить по краям, а не ближе к середине когда дело дойдет.

----- добавлено через ~1 ч. -----
Небольшое математическое развлечение от NetDolphina

Есть три нуля. Пользоваться другими цифрами и любыми буквами запрещается. Этими тремя нулями и знаками действий (не использующих для обозначений цифробуквеных символов) построить как можно большее число. Скобки допустимы.

Кто больше?

[uraltay]

0/(0х0) - жуткая бесконечность

[Fogel]

Не, бесконечность эт не спортивно, в придачу ноль деленое на ноль это ближе к единице чем к бесконечности
Вполне реальные числа выходят, правда могут возникнуть проблемы из-за школьных учителей - некоторые из них этого тупо не знают

[RomaV]

Сообщение от Fogel Небольшое математическое развлечение от NetDolphina Есть три нуля. Пользоваться другими цифрами и любыми буквами запрещается. Этими тремя нулями и знаками действий (не использующих для обозначений цифробуквеных символов) построить как можно большее число. Скобки допустимы. Кто больше?

Так прокатит?

[vv_77]

Сообщение от KronSerg Обращаем ли мы внимание на мелочи? Задумывались, когда-нибудь, почему пятна от чая, кофе, вина и т.п., после высыхания окрашены не равномерно? Край всегда темнее середины.

Хроматография.

[KronSerg]

Сообщение от Fogel Как вариант могу предположить поверхностное натяжение: поверхность подсыхает и перенасыщеный раствор "скользит" к краю где и высыхает окончательно. Второй вариант: уже подсохший материал начинает работать как капиляр и берет в себя дополнительную жидкость, подсыхая он ессно успевает больше раствора испарить по краям, а не ближе к середине когда дело дойдет.

Первая формулировка весьма туманна, при желании, в ней можно увидеть один из двух отвечающих за эффект процессов.
Второй вариант мимо, давайте рассматривать гладкую смачиваемую поверхность без капиллярного эффекта, т.е. обычный стол без скатерти, чтобы в дебри не залезать.

Сообщение от Fogel Есть три нуля. Пользоваться другими цифрами и любыми буквами запрещается. Этими тремя нулями и знаками действий (не использующих для обозначений цифробуквеных символов) построить как можно большее число. Скобки допустимы.

Начнём с простого? 0!+0!+0!=3

Сообщение от vv_77 Хроматография.

Крутое слово, а можно подробнее, применительно к конкретной задаче?

[vv_77]

Сообщение от KronSerg Второй вариант мимо, давайте рассматривать гладкую смачиваемую поверхность без капиллярного эффекта, т.е. обычный стол без скатерти, чтобы в дебри не залезать.

Адсорбция. Или, если точнее, адсорбционная хроматография. Так что второй вариант не мимо

[Солидворкер]

Сообщение от KronSerg Начнём с простого? 0!+0!+0!=3

Смущает фраза
"не использующих для обозначений цифробуквеных символов" "!" - это цифробуквенный символ?

[Bull]

Может и чушь, но выдвину версию. В центре получается самое высокое давление водяного столба. По краям нулевое. Вот и получается, что разные осадки просто выбрасывает наружу.

[vv_77]

Сообщение от KronSerg Крутое слово, а можно подробнее, применительно к конкретной задаче?

Скорость испарения на границе 3-х сред будет выше и закономерно первые твердые частица выпадет из перенасыщенного раствора именно тут (на краю капли). А дальше запускается насос адсорбции и все растворенное вещество стремится к краю капли срочно "выпадать в осадок". В связи с тем, что процесс адсорбции вещества быстрее испарения растворителя, плотность раствора по мере высыхания капли падает. И соответственно пятно получается таким каким оно получается. Хромотография, одна из ее разновидностей.

В качестве иллюстрации: кристаллы также растут, сильно неравномерно по всему объему раствора.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Bull В центре получается самое высокое давление водяного столба. По краям нулевое. Вот и получается, что разные осадки просто выбрасывает наружу.

Слишком мал размер для разницы давлений. Тут исключительно молекулярные эффекты.

[KronSerg]

Сообщение от vv_77 Скорость испарения на границе 3-х сред будет выше и закономерно первые твердые частица выпадет из перенасыщенного раствора именно тут (на краю капли). А дальше запускается насос адсорбции и все растворенное вещество стремится к краю капли срочно "выпадать в осадок". В связи с тем, что процесс адсорбции вещества быстрее испарения растворителя, плотность раствора по мере высыхания капли падает. И соответственно пятно получается таким каким оно получается. Хромотография, одна из ее разновидностей.

Мимо, если правильного варианта не будет, объясню вечером, всё легко проверить глазами, ну или с увеличительным стеклом, если зрение не очень.

[Fogel]

Знак факториала и не цифра и не буква
Итак, первая ставка сделана: 3. Кто больше?

[RomaV]

Сообщение от Fogel Итак, первая ставка сделана: 3. Кто больше?

Вообще-то в моём примере уже застолблена бесконечность...

[Fogel]

Бесконечность это конечно много, но слепить из двух ноликов знак... это как-то не на уровне математики, скорее на уровне уроков ручного труда

[Ильнур]

Сообщение от Fogel Итак, первая ставка сделана...

Ставка такого рода может быть только по взаимосогласию. А вообще 0! не есть единица. Если 1!=1 и 0!=1, значит 0=1. По определению факториал есть произведение, а натуральный ноль и есть ноль. Так что ставка снимается как некорректная.

[RomaV]

Сообщение от Fogel Бесконечность это конечно много, но слепить из двух ноликов знак... это как-то не на уровне математики, скорее на уровне уроков ручного труда

Fogel, чем моя конструкция не удовлетворяет условию задачи?

Этими тремя нулями и знаками действий (не использующих для обозначений цифробуквеных символов) построить как можно большее число.

Offtop: Правда "бесконечность" это вроде не число...

[Хмурый]

Сообщение от Ильнур Ставка такого рода может быть только по взаимосогласию. А вообще 0! не есть единица. Если 1!=1 и 0!=1, значит 0=1. По определению факториал есть произведение, а натуральный ноль и есть ноль. Так что ставка снимается как некорректная.

1^2= (-1)^2. По математике тебе- кол.

[Fogel]

Во, есть первая жертва образования нашего. Не знаю уж почему, но многие преподаватели математики из школы свято веруют что 0!=0... Да на любом калькуляторе нажмите для проверки.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур А вообще 0! не есть единица.

А вообще, 0! есть единица.

[RomaV]

Если не обязательно должно вычисляться математически, то ещё вариант: 0!/0,0!=10

[Солидворкер]

Сообщение от RomaV 0,0!

Факториал определен только для целых положительных

[vv_77]

Сообщение от Солидворкер А вообще, 0! есть единица.

Поддерживаю. Математики давно сговорились считать так.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от RomaV Если не обязательно должно вычисляться математически, то ещё вариант: 0!/0,0!=10

Тогда уж 0!0!0! = 111

[Солидворкер]

(n-1)!=n!/n
Отсюда при n=1 0!=1
Дополнительная плюшка - определение распространяется на все положительные целые, а не на все положительные целые, кроме нуля.

[vv_77]

Сообщение от Fogel не использующих для обозначений цифробуквеных символов

Всю картину портит. С буквами можно было бы столько всего замутить от тригонометрии до всяких там экспонент

[Солидворкер]

(0!+0!+0!)!=6
Кто больше?

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Кто больше?

((0!+0!+0!)!)! = 720
Ну, и т.д. до бесконечности

[vv_77]

Сообщение от Bull ((0!+0!+0!)!)! = 720 Ну, и т.д. до бесконечности

У все равно пришли к тому, с чего начали

[CTPAHHNK]

Факториа́л числа n — произведение всех натуральных чисел от 1 до n включительно.
Факториал определён только для целых неотрицательных чисел.
Однако, по договорённости: 0! = 1. (всемирный заговор математиков)

(tan(1)+tan(1))^tan(1)*=*5.867800055904

exp(exp(exp...exp(0^0)...)) в бесконечность

[Солидворкер]

CTPAHHNK, не удовлетворяет условиям задачи

[KronSerg]

Сообщение от CTPAHHNK Факториал определён только для целых неотрицательных чисел.

И ещё для мнимой единицы.
Кстати, это можно использовать и получить больше 3-х без последовательных факториалов.
Несколько заморочно, но можно.

[Ильнур]

Сообщение от Хмурый 1^2= (-1)^2. По математике тебе- кол.

Э-э, нет. Не надо со знаками жонглировать. У нуля знака нет. Да и нет -1!. Садись, два.

А вообще, 0! есть единица

Только по договоренности. А мы не договаривались.
А. 0,1,2,3,...
0
0*1=0
0*1*2=0
Б. 1,2,3,...
И т.д.
1
1*2=2
1*2*3=6
Всем кол. Коллективный.
В-общем, задачка дурацкая.

[CTPAHHNK]

Сообщение от Солидворкер CTPAHHNK, не удовлетворяет условиям задачи

экспонента - это функция, а не число

[Хмурый]

Сообщение от Ильнур Э-э, нет. Не надо со знаками жонглировать. У нуля знака нет. Да и нет -1!. Садись, два.

Я другое имею в виду: что при равенстве выражений, числа в выражениях не всегда могут быть равными.

[Ильнур]

Сообщение от Хмурый Я другое имею в виду: что при равенстве выражений, числа в выражениях не всегда могут быть равными.

Я понял. А я имел ввиду, что от выражения зависит.
Факториал выражает перемножение натуральных чисел. А не дурацкое выражение ряда.
Я считаю, что (n-1)!=n!/n - жульничество.

[Bull]

Сообщение от CTPAHHNK экспонента - это функция, а не число

CTPAHHNK, задачу бы почитал сначала

Сообщение от Fogel (не использующих для обозначений цифробуквеных символов

Что функция, что число, что ещё-то третье, это будет символом. А раз так, то символ не должен содержать буквы и цифры, отличные от нуля. Если содержит вдруг нуль, то этот нуль входит в число трех по условию.

[Ильнур]

Сообщение от Bull ... это будет символом.

! - это не символ?

[Bull]

Ильнур, символ, но не цифровой и не буквенный. Так же, как и корень. Я ж не зря там два слова выделил Чтобы было уж совсем ясно, подправил выше сообщение...

[Fogel]

Эк вас разабрало Ессно, с последовательными факториалами число будет малоотличимым от бесконечности

[Ильнур]

Сообщение от Bull ...Чтобы было уж совсем ясно....

Да ясно, ясно, задачка под ! заточена.
Однако определение факториала предполагает числа от 1 и далее. Ноль вне определения факториала.
Кто вообще придумал пристегнуть ноль к такому простому определению, как факториал?
Математически n!=Пk c пределами от k=1 до n. Здесь П - арифметический знак "Произведение".
Ну и насчет 1^2= (-1)^2. Зато 1=|-1| хоть как-то объясняет это дело.
А вот 0!=1! никак не обосновывается. Без бутылки в смысле.

[Bull]

Сообщение от Ильнур Кто вообще придумал пристегнуть ноль к такому простому определению, как факториал?

математики Просто "договорились". В т.ч. и потому, что не противоречит зависимостям с применением факториала.

[Хмурый]

будущий программист

[Fogel]

Задачку придумал преподаватель ПРИМЫ (прикладная математика) из университета и выслушав примерно то же самое что тут выше написано (не на вас первых опробовано) довел до нашего сведения что то описание факториала что тут приведено, это чисто обывательское и он прямо тут может дать еще три из которых будет ясно что факториал нуля это все же единица. А еще попросил по ушам надавать тем преподавателям ято объясняют это как "ученые собрались и решили что будет так", а тем учителям кто утверждает что факториал нуля это ноль, велел надавать уже не по ушам

[Pavel_V]

А ноль в степени ноль чем не устраивает? Без всяких недомолвок. Что вы к этому факториалу привязались? Уже тоже было.

[Bull]

Сообщение от Pavel_V А ноль в степени ноль чем не устраивает?

Тем, что такого выражения нет. Ведь как выводится, что число в нулевой степени равно единице? Например:

А теперь рассмотрим такой пример: 8^2 ÷ 8^2 = 8^(2–2) = 8^0 = ? Что если мы не будем пользоваться свойством степеней с одинаковым основанием и произведем вычисления по порядку их следования: 8^2 ÷ 8^2 = 64 ÷ 64 = 1

А раз так, то вывести 0^0 просто нельзя (нельзя делить на ноль).

[Pavel_V]

Сообщение от Bull А раз так, то вывести 0^0 просто нельзя (нельзя делить на ноль).

При чем здесь деление на ноль и возведение в нулевую степень?
Ноль в нулевой степени равен единице (ага, так математики договорились) и нету никаких спорных буквенно-символьных знаков.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Bull А раз так, то вывести 0^0 просто нельзя (нельзя делить на ноль).

к чёрту подробности - калькулятор говорит, что 0^0=1

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич к чёрту подробности - калькулятор говорит, что 0^0=1

Это что за калькулятор у тебя? У меня на такую операцию матом ругается, на шестнадцатеричном языке.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Это что за калькулятор у тебя? У меня на такую операцию матом ругается, на шестнадцатеричном языке.

да любой!
виндосовский встроенный говорит 0^0=1
намлок-калькулятор - тоже
и яндексовый кальк не возражает

[Bull]

Сообщение от Pavel_V При чем здесь деление на ноль и возведение в нулевую степень?

При том. Если не нравится такой подход, то можно и другой. Тут как раз объясняют разницу 0! и степень нуля. Смысл в том, что степень определяет как бы обязательное присутствие сомножителей. А если есть сомножители, равные нулю, то и результат будет нулевым. Что противоречит с определением нулевой степени для вещественных чисел (других положительных, кроме ноля).
http://math.hashcode.ru/questions/17...B5%D0%BD%D0%B8

PS Что-то я потроллил, получается, невольно. В ссылке как раз два подхода в ответах. Т.е. "в школе" 0^0 неопределено, в вычислениях современной алгебры же принимают допущение 0^0=1. Так они дойдут и до того, что деление на ноль даст результатом единицу

[vv_77]

Сообщение от Bull Так они дойдут и до того, что деление на ноль даст результатом единицу

Одну большую бесконечную единицу.

[Варанчик]

0/0 => (1-1)/(1-1) => (1-1)=n => n/n=1 => 0/0=1

[RomaV]

Сообщение от Варанчик 0/0 => (1-1)/(1-1) => (1-1)=n => n/n=1 => 0/0=1

Я тоже как-то в школе задолбался одно уравнение решать, потом взял умножил обе части уравнения на 0 и записал в ответе 0=0, и довольный сдал домашнее задание.
P/S/ Правда двойку получил...

[CTPAHHNK]

ноль в нуле - это единица без всяких заговоров в отличие от факториала
только нужно считать возведение в степень функцией, а не интерпретацией выражения с сомножителями,
в противном случае возведение в степень в виде дроби (или даже выражения/функции) следовало бы считать не легитимным
любое число, включая мнимые и комплексные, в нулевой будет единица

п.с. и что теперь с этой единицей предлагаете делать?

[Pavel_V]

Сообщение от CTPAHHNK предлагаете делать?

То же что и с факториалом - делить на ноль. Говорят Вассерману кандидатскую за умение делить на ноль дали.

[Варанчик]

Недавно было доказано, что умение делить на ноль дает огромные силы обладателю этого умения. И даже более: чем дольше обладатель владеет этим умением (или даже сумел его развить до навыка), тем быстрее у него растет скилл и даются левел-апы во Всемирной РПГ!

Учёные с помощью куркулятора определили, что результат деления на ноль — это число Е, равное 2.7+(год рождения Льва Толстого)²+прямоугольный равносторонний треугольник. Но теперь возникает вопрос, на который учёные пока не нашли ответа: как к числу прибавить треугольник, особенно если это равносторонний треугольник, очень особенно если это прямоугольный равносторонний треугольник? Тому, кто сможет найти ответ на этот сложнейший вопрос, учёные обещают награду в количестве миллионов долларов, равном числу, при делении на которое они получили число Е.

[uraltay]

Сообщение от Fogel Не, бесконечность эт не спортивно, в придачу ноль деленое на ноль это ближе к единице чем к бесконечности

Ну, почему же? 0/(0х0)=1/0. Вот и жуткая бесконечность

[IBZ]

Сообщение от Pavel_V Говорят Вассерману кандидатскую за умение делить на ноль дали.

С Лопиталем не перепутали?

[Denbad]

Сообщение от uraltay 0/(0х0)=1/0. Вот и жуткая бесконечность

Лучше 0^0/0 тогда бесконечность без вариантов, даже на калькуляторе.

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич да любой! виндосовский встроенный говорит 0^0=1 намлок-калькулятор - тоже и яндексовый кальк не возражает

А это что ещё за тема такая что 0^0=1 (Хрен с ним, по факториалу договорились. Здесь тоже мировой заговор?)
У меня научный калькулятор Citizen который вычисляет в 4-х системах исчисления, считает логарифмы и проводит статистическую обработку. Но он не умеет возводить 0 в степень 0 !!!

[Fogel]

Сообщение от RomaV У меня научный калькулятор Citizen который вычисляет в 4-х системах исчисления, считает логарифмы и проводит статистическую обработку. Но он не умеет возводить 0 в степень 0 !!!

Да ладно? Моему ситизену лет двадцать и то там присутствует кнопка X^Y и работа с комплексными числами. Да таже винда в своем калькуляторе показывает 0^0=1
P.S. NetDolphin сказал что ноль в степени ноль это весьма скользкая штука.

[Pavel_V]

Сообщение от RomaV А это что ещё за тема такая что 0^0=1 (Хрен с ним, по факториалу договорились. Здесь тоже мировой заговор?)

Сейчас время такое. Куда ни плюнь - везде мировой заговор.

[Krieger]

Нормальные калькуляторы в таких случаях должны выдавать ошибку. Попробуйте в exel такое проделать или maple, matematika, SMath Studio и т.д.
При выражении 0/0 - ошибка деления на 0.
При выражении 0/534=0
При выражении 0^0 - неопределенность.
При выражении 534^0=1

0 - это бесконечно малое число, и оно на столько мало, что его уже ни поделить ни помножить само на себя уже нельзя, ибо оно и так уже бесконечно.

[Pavel_V]

Сообщение от Krieger 0 - это бесконечно малое число, и оно на столько мало, что его уже ни поделить ни помножить само на себя уже нельзя, ибо оно и так уже бесконечно.

Ноль, это ноль, а не бесконечно малая величина. И есть ОЧЕНЬ большая разница между бесконечно малой величиной и нулем. На ноль делить нельзя. На бесконечно малую величину - можно.
Путать ноль и бесконечно малую величину нельзя. Ай-ай-ай.

[RomaV]

Сообщение от Fogel Да ладно? Моему ситизену лет двадцать и то там присутствует кнопка X^Y и работа с комплексными числами.

Ты не понял. У меня есть вычисления степени, но на предложение сделать это: 0^0
калькулятор посылает куда подальше (см. картинку)

Сообщение от Fogel ... Да таже винда в своем калькуляторе показывает 0^0=1

Ох не к добру это...

[vv_77]

Сообщение от RomaV Ты не понял. У меня есть вычисления степени, но на предложение сделать это: 0^0 калькулятор посылает куда подальше (см. картинку)

Мой старенький инженерный Ситизен тоже "E" выдает. И я с ним согласен.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Ты не понял. У меня есть вычисления степени, но на предложение сделать это: 0^0 калькулятор посылает куда подальше (см. картинку)

странный калькулятор у вас ситизен
у меня кальк на телефоне 0^0=1
инженерный кальк ситизен 0^0=1 хм... на другом ситизене (постарее) - выдаёт ошибку...
старый кетайский недокальк на солнечных батарейках - тоже с ними заодно 0^0=1

[RomaV]

Сергей Юрьевич, а сам-то как думаешь? Кто прав?

[Krieger]

Сообщение от Pavel_V Ноль, это ноль, а не бесконечно малая величина. И есть ОЧЕНЬ большая разница между бесконечно малой величиной и нулем. На ноль делить нельзя. На бесконечно малую величину - можно. Путать ноль и бесконечно малую величину нельзя. Ай-ай-ай.

Бесконечно малой величиной называется величина, предел которой равен нулю. Не такая уж и большая разница, эту величину и записывают как 0.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...82%D0%B5%D0%B9

[Denbad]

Offtop: Цитата:Президиум Российской Академии Наук

119991 Москва, Ленинский просп., 14

Москва, 3 марта 2008 г. Информационное агентство Российской Академии Наук (ИАРАН) сообщает о завершении Всемирного конгресса математиков (ВКМ), проходившего в период с 25 февраля по 1 марта 2008 в норвежском городе Киркенес. Наиболее ярким среди иностранных участников конгресса было выступление профессора университета Тель-Авива, председателя программного комитета ВКМ Нога Алона (Noga Alon). По результатам обсуждения доклада Нога Алона, посвященного некоторым "классическим" и традиционным проблемам математики в свете важности системы двоичного (бинарного) счисления в современном мире, конгрессом было принято решение, устраняющее одну из неопределенностей основ теории математики. Речь идет о проблеме неопределенности нулевой степени для ноля. Исходя из принципа двоичного счисления, предусматривающего равенство значимости исходных цифр 0 и 1, и основываясь на постулате тождественности, допускающего справедливость следующего утверждения, в котором определенными являются оба выражения - 1^1 = 1 и 0^0 = 0, конгресс 1 марта 1994 года постановил, что: - определение 0^0 = 0 является верным. Решение вступает в силу через месяц после принятия. Национальным отделениям ВКМ необходимо принять все меры для популяризации данного решения. На конгрессе также был проявлен интерес к ранее изданной монографии академика Сергеева А. Г. "Комплексная геометрия и интегральные представления в трубе будущего", многие положения которой неожиданно подтвердились спустя двадцать лет. В работе Сергеева А. Г. изучается комплексная геометрия трубы будущего, в частности, доказывается, что граница трубы будущего голоморфно нераспрямляема вдоль комплексных световых лучей. Из общего представления Коши–Фантаппье выводятся интегральные представления Коши–Бохнера, Иоста–Лемана–Дайсона и представления с барьерами Леви и Коши для голоморфных функций и решений $\overline\partial$-уравнения.
Во как, особенно то, что жирным. Не то что размять мозги, помять и расплющить можно...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Сергей Юрьевич, а сам-то как думаешь? Кто прав?

я вышку в институте еле-еле сдал и забыл как страшный сон, так что интернету в этом вопросе веры больше, чем мне

[RomaV]

Сообщение от Denbad конгресс 1 марта 1994 года постановил, что: - определение 0^0 = 0 является верным.

Я так понимаю, что большинство калькуляторов планеты с этим не согласны...
Причём согласного калькулятора я пока не нашёл, одни считают что "1", другие "Err"

[Ильнур]

Сообщение от Bull ... как раз объясняют разницу 0! и степень нуля. Смысл в том, что степень определяет как бы обязательное присутствие сомножителей. А если есть сомножители, равные нулю, то и результат будет нулевым...

А факториал не определяет как бы обязательное присутствие сомножителей?

[Bull]

Сообщение от Ильнур А факториал не определяет как бы обязательное присутствие сомножителей?

С той ссылки цитата

Нужно чётко различать случай, когда имеется ноль сомножителей, и случай, когда среди сомножителей имеется ноль. Это совсем разные вещи. Во втором случае сомножители есть (хотя бы в количестве одной штуки). И, конечно, если среди сомножителей есть 0, то произведение всегда равно нулю.

Т.е. степень - это количество сомножителей основания. Следовательно, ноль в любой степени должен быть равен нулю. А факториал - это как раз по определению кол-во сомножителей. Ноль сомножителей - результат перемножения на результат такого факториала ничего не меняет. Следовательно, равен единице.

PS Это я как бы разъясняю логику математиков на то и другое. Сам бы с удовольствием принял, что и то, и другое - недопустимые действия.

[kacugu]

0^0 = 0^(n-n) = 0^n /0^n = 0/0

[Bull]

kacugu, это я уже говорил, не согласны

[Pavel_V]

Сообщение от Krieger Не такая уж и большая разница, эту величину и записывают как 0.

А вот и не так. Это только в теории пределов математики договорились обозначать бесконечно малую величину как ноль, чтобы упростить записи.
Во всех остальных разделах ноль совсем не равен бесконечно малой величине.

Поле действительных чисел, помимо всего прочего, как и любое другое поле, является аддитивной группой, и ноль — нейтральный элемент этой группы. Множество ненулевых действительных чисел, снабжённое операцией умножения, является мультипликативной группой. Поэтому запиливая ноль в эту группу, мы превращаем её во что-то группой не являющееся, ибо понадобилось бы как минимум запилить туда обратный нулю элемент, который, очевидно, не может быть действительным числом, а если запилить НЁХ как обратку, то ещё больше проблем будет, так как остальные элементы действительные, и понадобилось бы прописать, как они взаимодействуют с обраткой, и даже если всё цивильно получится, то полученное множество уже не будет даже изоморфно привычному множеству действительных чисел и вообще не будет кольцом. Такие дела.

И ссылка мне больше эта нравится: http://lurkmore.to/%D0%94%D0%B5%D0%B...BE%D0%BB%D1%8C

[Denbad]

Сообщение от kacugu 0^0 = 0^(n-n) = 0^n /0^n = ...

А если n=0 ?

[Bull]

Сообщение от Pavel_V И ссылка мне больше эта нравится: http://lurkmore.to/%D0%94%D0%B5%D0%B...BE%D0%BB%D1%8C

угу. Особенно понравилось

Эта грустная история о прекрасной восточной девушке Наноль, которая любит двоих прекрасных и мужественных юношей и не может выбрать. Юноши тоже любят ее. Казалось бы, в нынешние-то времена, зажить бы им простой и дружной семьей. Но трагедия в том, что Наноль делить нельзя.

[vv_77]

[Bull]

Ребята, а не кажется, что надо открыть тему "деление на ноль"? С неопределенным расположением по веткам форума. А то флуд вон какой. Даже в прямом изначальном смысле (по предыдущему посту)

[Fogel]

Ну вот и всё. Все считающее железо на свалку истории! Ведь оно считает с ошибками...

[Pavel_V]

Нуёмана, какой 0??? Видно же, что в нуле единица получается.

[Fogel]

если исходить из их логики, то и 0/0=0 бо 1/1=1
Хотя с графиком я согласен.

[Варанчик]

Сообщение от Fogel если исходить из их логики, то и 0/0=0 бо 1/1=1

ну по идее так оно и есть - один ноль

[Ильнур]

Сообщение от Bull ... факториал - это как раз по определению кол-во сомножителей. Ноль сомножителей - результат перемножения на результат такого факториала ничего не меняет. Следовательно, равен единице...

Последняя фраза настораживает: обрыв логики - "не меняет" ->"равен единице". Откуда взялась единица? Ее изначально нет в 0!.

[Bull]

это не ко мне вопрос. Такова логика тех математиков, которые приняли 0!=1

[RomaV]

Сообщение от Bull это не ко мне вопрос. Такова логика тех математиков, которые приняли 0!=1

Так они ж без логики приняли - просто договорились.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Откуда взялась единица? Ее изначально нет в 0!

Какова логика в выражении A*B=-B*A?

[Bull]

Сообщение от RomaV Так они ж без логики приняли - просто договорились.

Ну, некоторые же вон утверждают

Сообщение от Fogel что то описание факториала что тут приведено, это чисто обывательское и он прямо тут может дать еще три из которых будет ясно что факториал нуля это все же единица. А еще попросил по ушам надавать тем преподавателям ято объясняют это как "ученые собрались и решили что будет так"

[KronSerg]

Сообщение от Bull это не ко мне вопрос. Такова логика тех математиков, которые приняли 0!=1

Ну вот зачем так, факториал только вычисляется последовательным перемножением, смысл его в том, что он определяет количество возможных перестановок в последовательности из n не повторяющихся элементов. Т.е. вероятность угадать случайную перестановку такой последовательности, зная количество и состав элементов составляет n/n!, естественно 0!=1, т.к. зная, что последовательность не содержит элементов, легко угадать что последовательность не содержит элементов.
То, что он вычисляется последовательным перемножением дело десятое, из этого никаких выводов делать нельзя.

[Fogel]

Ещё стоит обратить внимание что в списке городов принимавших конгресс Киркенес не значится и года сьездов не совпадают - 2008 против 2002, 2006, 2010...

Как-то так :-)

[Bull]

KronSerg, для чего применить, это уже немножко другое. Главное - определение. И по этому определению (изначально) факториал - это именно произведение целых вещественных положительных чисел от единицы до "n". Т.е. ноль просто не определен. Вот я и считаю, что 0! = 0^0 = 0/0 = недопустимые действия. Но математики со мной не согласны Я их логику просто расписываю все время. Но все время почему-то фигурирует, что они именно что-то там "приняли" для некоторых неопределенных вещей (или просто "приняли").

PS Плюсик поставил потому, что это одно из применяющихся обоснований факториала. Логичное при том. Т.е. по опыту применения да, 0! = 1. Но не по первоначальному определению.

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер Какова логика в выражении A*B=-B*A?

НикаковА.
Про факториал - да, ноги из комбинаторики. Однако в "зная, что последовательность не содержит элементов, легко угадать что последовательность не содержит элементов" содержится противоречие: если знать, то угадывание отсутствует. Т.е. в теории вероятности такая задача не формулируется. Возможно, что и 0! не употребляется.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур НикаковА

А вот хрен.
В суперсимметричных теориях (в том числе и физических) идет на ура.

Желающим гуглить "суперматематика"

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер А вот хрен. В суперсимметричных теориях (в том числе и физических) идет на ура. Желающим гуглить "суперматематика"

Погуглил. Никаких чудес не обнаружил таки. Все просто:

Важно отметить, что конкретное числовое множество определяется аксиоматически путем задания определенного комплекса условий, касающихся правил действия с этими числами

Так вот, вопрос "Какова логика в выражении A*B=-B*A?" при желании получить смысловой ответ нужно задавать с приложением комплекса условий.
Так же как и утверждать, что 0!=1. Без бутылки такие вещи не канают.

[KronSerg]

Сообщение от Bull KronSerg, для чего применить, это уже немножко другое. Главное - определение.

А если это самое "определение", которое всегда в ответе даст 0, никому не нужно, вообще никогда и не зачем?
Появилась необходимость считать факториал с нуля, подчёркиваю, фактическая необходимость, а не необходимость придумать определение, и что дальше, развести руками и сказать что считать такое нельзя ибо есть "определение"?
Фактически, по математическому смыслу, 0!=1, даже если по дурацкому определению, которое так дано, только чтобы школьников количеством перестановок не мучать, это и не очевидно.

Сообщение от Ильнур Так же как и утверждать, что 0!=1. Без бутылки такие вещи не канают.

Лично у меня и мысли бы никогда не возникло что 0! может равняться нулю, если бы здесь это не прочитал, ни у трезвого, ни у пьяного.

[Варанчик]

Факториа́л числа n (лат. factorialis — действующий, производящий, умножающий; обозначается n!, произносится эн факториа́л) — произведение всех натуральных чисел от 1 до n включительно.
Например:
5!=1х2х3х4х5=120.
Откуда фаториал нуля взялся?

[Bull]

Сообщение от KronSerg Появилась необходимость считать факториал с нуля, подчёркиваю, фактическая необходимость, а не необходимость придумать определение, и что дальше, развести руками и сказать что считать такое нельзя ибо есть "определение"?

На это резонно можно возразить "не надо выходить за постулаты (аксиомы)". Если сказано, что отрезок - это минимальное расстояние между двумя точками, не надо называть отрезком расстояние от двух точек, имеющих одинаковые координаты. Это уже одна точка по определению. И отрезка нет. А "фактически" у кого-то может возникнуть желание отложить это расстояние (ну вот рисует он контур по вычислениям и каждый шаг - это точка и отрезок до него относительно предыдущей точки). Вот "надо" и он утверждает, что у него отрезок нулевой величины (а это не отрезок, его нет). Так и тут.

[KronSerg]

Сообщение от Варанчик Откуда фаториал нуля взялся?

Сообщение от Bull На это резонно можно возразить "не надо выходить за постулаты (аксиомы)".

Да с чего вы это определение вдруг в ранг постулатов и аксиом возвели-то?
Ещё раз повторяю, так удобно считать количество перестановок, это не естественное определение имеющее физическую суть типа отрезка, это математический аппарат, созданный для упрощения решения определённых математических задач. Первична цель и смысл, определение вторично.
Задачи в которых факториалом нуля пользоваться удобно существуют, но решаются они при 0!=1, при 0!=0 получается бред.
Если хотите рассуждать на эту тему - возьмите взрослое определение, а не детское.

В комбинаторике факториал определяется как количество перестановок множества из n элементов.

[Варанчик]

Сообщение от KronSerg В комбинаторике факториал определяется как количество перестановок множества из n элементов.

А почему перестановка нуля элементов равна единице?

[Bull]

Сообщение от KronSerg Первична цель и смысл, определение вторично.

Так-то оно так. Но если цель ясна, то определение должно содержать те постулаты, которые служат этой цели. Не содержит, значит, эти цели не предусматривались изначально. То, что потом понадобилось применить средство за рамками определения, не меняет изначального содержания этого определения.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Варанчик А почему перестановка нуля элементов равно единице?

Во-во... Нет элемента, нет и состояния.

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg ...Лично у меня и мысли бы никогда не возникло что 0! может равняться нулю, если бы здесь это не прочитал, ни у трезвого, ни у пьяного.

Сама постановка 0!=? возникает только у очень нетрезвого математика . Потому что если по-взрослому:

В комбинаторике факториал определяется как количество перестановок множества из n элементов

переставлять отсутствующие элементы нельзя (одну еще как-то можно попытаться, будучи в соответствующем состоянии). Только не нужно начинать говорить об нуле как о малой величине.

Задачи в которых факториалом нуля пользоваться удобно существуют, но решаются они при 0!=1, при 0!=0 получается бред.

Думается, при 0!=1 так же можно получить бред, если не задаваться соответствующими условиями. А соответствующими условиями и при 0!=0 можно порешать.

[sbi]

Господа ели, ели слетели....Более полувека тому назад у своего учителя математики в техникуме я спрашивал об этом 0!=1- так принято

[KronSerg]

Хорошо, вот вам задача, для понимания:
В мешке находятся 4 шара синий, красный, зелёный и жёлтый, шары случайным образом вытаскиваются из мешка и выкладываются в линию, за один эксперимент, с равной вероятносью, может быть вытащено от 0 до 4-х шаров. Цвет и количество вытащенных шаров известны, порядок выкладывания случаен. С какой вероятностью можно предсказать исход эксперимента (угадать точную последовательность шаров или отсутствие шара, если его нет).

Сообщение от Ильнур умается, при 0!=1 так же можно получить бред, если не задаваться соответствующими условиями. А соответствующими условиями и при 0!=0 можно порешать.

При 0!=0, можно получить только нулевую вероятность.

Сообщение от Ильнур Сама постановка 0!=? возникает только у очень нетрезвого математика .

Попробуй решить задачку выше и не использовать это )))

Сообщение от Bull Так-то оно так. Но если цель ясна, то определение должно содержать те постулаты, которые служат этой цели.

Хорошо, ещё попытка, для факториала придумали простое и всем понятное определение, к сожалению, чтобы это определение соответствовало смыслу понятия факториал к нему пришлось привесить костыль в виде 0!=1, без которого само это определение не имеет права на существование.

Сообщение от Варанчик А почему перестановка нуля элементов равна единице?

Потому, что если ты знаешь, что количество вытащенных шаров=0, ты с вероятностью 1 угадываешь исход эксперимента.

[CTPAHHNK]

В комбинаторике факториал определяется как количество перестановок множества из n элементов.

Видимо, имеется в виду не количество операций перестановки, приводящее к полному перебору состояний множества, а количество этих самых состояний.
Хотя, нужно ли считать пустое множество (без элементов) имеющим хотя бы одно состояние - вопрос философский. пмсм

[Варанчик]

Сообщение от KronSerg Потому, что если ты знаешь, что количество вытащенных шаров=0, ты с вероятностью 1 угадываешь исход эксперимента.

А на языке С++ "!" - это "не". Давайте тогда 0! читать "не ноль". Т.е. единица?
Раз логика в твоей задаче, тогда уж пользуйся логическими операциями, а не математическими.

[Хмурый]

Offtop: все приближаются к идиотизму

[RomaV]

Сообщение от KronSerg Если хотите рассуждать на эту тему - возьмите взрослое определение, а не детское. В комбинаторике факториал определяется как количество перестановок множества из n элементов.

Присоединяюсь к вопросам остальных товарищей. Как расположить то чего нет, и сколько раз это можно сделать?
Сдаётся мне что вопрос про 0! в такой постановке переходит в область существования виртуальных частиц, они могут появляться из ничего заимствуя энергию, но в такой аналогии 0! может оказаться равен чему угодно.
Offtop: По одной из теорий - примерно так появилась Вселенная

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от KronSerg Хорошо, вот вам задача, для понимания: В мешке находятся 4 шара синий, красный, зелёный и жёлтый, шары случайным образом вытаскиваются из мешка и выкладываются в линию, за один эксперимент, с равной вероятносью, может быть вытащено от 0 до 4-х шаров. Цвет и количество вытащенных шаров известны, порядок выкладывания случаен. С какой вероятностью можно предсказать исход эксперимента (угадать точную последовательность шаров или отсутствие шара, если его нет).

Сообщение от KronSerg Потому, что если ты знаешь, что количество вытащенных шаров=0, ты с вероятностью 1 угадываешь исход эксперимента.

Какая мудрёная у тебя задача
Я вот думаю что при количестве вытащенных шаров = 0 эксперимент не сможет завершится, т.к. не выполнится одно из условий задачи (выкладывание в линию) - выкладывать будет нечего. А раз эксперимент не завершён, то и исхода эксперимента нет, значит и нет вероятности его предсказания.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур переставлять отсутствующие элементы нельзя (одну еще как-то можно попытаться, будучи в соответствующем состоянии)

[KronSerg]

Солидворкер, браво, именно так!!!
Поясню ещё и математически, очевидно, что решением будет сумма условных вероятностей.
1. При отсутствии шариков, мы с вероятностью 1 угадываем исход эксперимента - "шариков нет"
2. При одном шарике, с вероятностью 1 угадываем исход эксперимента "Один зелёный шар"
3. При двух шариках, с вероятностью 1/2 угадываем исход (либо красный зелёный, либо зелёный красный)
4. При трёх - с вероятностью 1/6
5. При четырёх - с вероятностью 1/24
Каждый из этих вариантов имеет вероятность наступления 1/5.
Итоговая вероятность угадать 1/5*1+1/5*1+1/5*1/2+1/5*1/6+1/5*1/24≈0,542
Решение общем виде, для n шаров на приложенной картинке.
Обратите внимание, что быть меньше единицы факториал по определению быть не может, т.к. является обратной величиной к вероятности.
Вот для чего факториал вообще вводили в математический анализ, так что приходится выбирать, либо сложное для понимая определение с перестановками, либо простое определение с перемножением, но с обязательной оговоркой про 0!=1.
И это не "договорились считать", это "придумали определение понятное школьнику, но пришлось добавить оговорку, чтобы оно сути дела соответствовало".

[RomaV]

Солидворкер, вообще-то 0 шариков нельзя разложить, переложить, переставить, скомбинировать ни одним способом. Само действие по установке шарика в предполагаемую единственную комбинацию не произойдёт и в этой единственной комбинации не будет ничего, а т.к. сама комбинация является результатом раскладывания шариков, то и комбинации тоже не будет.

[Солидворкер]

Хочу добавить к своей картинке комментарий по вопросу "Нельзя переставлять то, чего нет"
Стол, на котором лежат шарики, не исчезает, если с него убрать последний шарик.

И дополню KronSergа.

Я не влезал в теорию вопроса, но, даже если первоначально он определялся как произведение чисел с единицы до н, а не с нуля до н, математика любит формулировать все максимально в общем виде. Любое определение может быть расширено, как для прикладных целей, так и из внутренних потребностей самого матаппарата. Иногда это идет от "реальной" жизни к абстракции, иногда наоборот.
Натуральный ряд чисел был расширен дробями, когда пришлось измерять предметы, а не только пересчитывать их, потом появились отрицательные числа для унификации решения уравнений, потом мнимые и т.д.
Иногда бывает наоборот. В начале 20 века была построена теория групп, а спустя несколько десятилетий выяснилось, что вселенная устроена в соответствии с одним из представлений этой теории.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от RomaV Солидворкер, вообще-то 0 шариков нельзя разложить, переложить, переставить, скомбинировать ни одним способом.

Система "Стол+шарики" при кол-ве шариков =0 будет находится в единственном возможном состоянии. Стол не исчезнет.

----- добавлено через ~3 мин. -----
RomaV, приходи завтра на встречу, обсудим за бутылкой

[Варанчик]

Факториал - это фактически умножение вероятностей... Как может 0 умноженный на вероятность 1 получить 1? Или математически теперь на ноль можно умножать и получать число?

[RomaV]

Сообщение от KronSerg Поясню ещё и математически, очевидно, что решением будет сумма условных вероятностей.

Чего-то я не улавливаю переход от определения

В комбинаторике факториал определяется как количество перестановок множества из n элементов.

к тому, что отсутствие элементов из которых состоит перестановка тоже является перестановкой. Переход на вероятность конечно показателен, но кажется это притянуто за уши.

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Солидворкер Система "Стол+шарики" при кол-ве шариков =0 будет находится в единственном возможном состоянии. Стол не исчезнет.

Откуда стол взялся? Если есть стол, то тогда для одного зелёного шара появляются несколько вариантов: 1 - шарик на столе, 2 - шарик под столом. Таким образом 1!=2.

[Варанчик]

Да и почему тогда, если в ящике 5 шаров = 5!, если еще ноль шариков есть? Вариантов тогда 6!

[GWA18]

Сообщение от Солидворкер Когда у нас 0 шариков, их можно разложить только одним способом

Когда у нас 0 шариков, то их просто-напросто нет. Что ж Вы будете раскладывать?

Сообщение от KronSerg Солидворкер, браво, именно так!!!

Ой ли?

Сообщение от Солидворкер Система "Стол+шарики" при кол-ве шариков =0 будет находится в единственном возможном состоянии. Стол не исчезнет.

«А причем здесь милиция, если гром свинью убил?» (народная мудрость).
А причем здесь стол, если мы считаем шарики, а не любуемся дизайном стола?


И вообще: есть много математических вещей абстракций, которые не имеют физического и/или здравого смысла, тем не менее математики придумали - и с успехом пользуются. Да и мы от них не отстаем - к примеру, центробежная сила, момент сопротивления и т.д. и т.п.
"Доктор сказал - в морг, значит - в морг!"
Есть рекурентная формула факториала - ею и надо пользоваться.

[Ильнур]

Здесь сразу 2 признака притянутости за уши:
-"здесь 0 шариков" - и я должен в это поверить на слово? В других случаях я наблюдаю красивые цветные шары, хотя бы 1. Здесь шаров нет. Правда же? Правильным ответом будет: "Да, шаров здесь нет".
-"0 можно разложить одним способом" - если уж ноль можно разложить, то, извиняюсь, то бесконечным количеством способов - шаров нет, а возможность перестановки есть, при этом возникает возможность воспользоваться отстутствием шаров и поэтому переставлять их каким угодно образом. Там же не 1 шар, правда? Правильным ответом будет: "там шаров нет, и их перестановка невозможна".
В итоге пока те, кто переставляет отсутствующие шары, не проставятся тем, кто трезв, вопрос не закроется.

[Солидворкер]

Сообщение от GWA18 Когда у нас 0 шариков, то их просто-напросто нет. Что ж Вы будете раскладывать?

Сообщение от GWA18 А причем здесь стол, если мы считаем шарики, а не любуемся дизайном стола?

Если коллег пугает слово "стол", можно переформулировать в виде "система из 0 шаров может находиться в единственном состоянии".

Сообщение от Варанчик Факториал - это фактически умножение вероятностей...

Факториала больше 1 при таком определении не может существовать.

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер "система из 0 шаров может находиться в единственном состоянии"

C чего бы вдруг? Если здесь не лежит 4 шарика, то не лежать они могут по разному.
В принципе, не лежать и минус три шара может. Так что бесконечное количество состояний отсутствия шариков можно при желании наблюдать.
Физического смысла в значении 0!=1 нет, просто договорились принять такое значение и все.

[Bull]

Сообщение от RomaV Солидворкер, вообще-то 0 шариков нельзя разложить, переложить, переставить, скомбинировать ни одним способом. Само действие по установке шарика в предполагаемую единственную комбинацию не произойдёт и в этой единственной комбинации не будет ничего, а т.к. сама комбинация является результатом раскладывания шариков, то и комбинации тоже не будет.

Вот именно. Плюсую. Так же, как и в случае деления на ноль. Если есть что делить, то это уже как минимум на один (яблоки остаются у раздающего). Да и попытки объяснить 0!=1 через теорию вероятности некорректны. Комбинаторика - это именно количество расстановок из n элементов, а не вероятность того, что результат известен.

Сообщение от Солидворкер Система "Стол+шарики" при кол-ве шариков =0 будет находится в единственном возможном состоянии. Стол не исчезнет.

Стол есть, шариков нет, соответственно нет комбинации шариков.

Сообщение от Солидворкер "система из 0 шаров может находиться в единственном состоянии"

Комбинаторика - это не расчет состояний, а расчет возможных перестановок.

PS Короче, договоримся, что просто "так приняли" потому, что так считать удобнее. Но объяснению это не подлежит. Объяснению, которое не вызовет ни у кого возражений.

[vv_77]

Спорить с инженером - это как бороться со свиньей в грязи...
Через несколько часов понимаешь, что свинье это нравится.

[Pavel_V]

Хватит уже с математикой.
Пройдите лабиринт.
Условия такие: пройти от входа к выходу через точки так, чтобы каждая следующая точка имела другой цвет. Повторно ходить по точкам можно. Туда-обратно нельзя - повтор цвета. Искать подсказки в инете нельзя.

[Bull]

Pavel_V, а что значит "Туда-обратно нельзя - повтор цвета"? Первые два хода вот так считается или как?

[Хмурый]

Pavel_V, что-то я не въехал...
а, кажется понял

[Bull]

Хмурый, лабиринт со стенками Летать или проходить через них, как я понимаю, нельзя. И использовать все точки необязательно. Нет такого условия.

Сообщение от Хмурый а, кажется понял

Блин, из-за этого лишнее сообщение получилось ))

[Pavel_V]

Сообщение от Bull Первые два хода вот так считается или как?

Нельзя.

[Fogel]

Решил. Не особо хитро
Там математик дал научное объяснение факториалу и страшно ругался в адрес школы. А ещё таки офигел от развода с конгрессом на котором решили что 0!=0

[Krieger]

Так?

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Нельзя.

Тогда подольше немного

PS Опередили

[Pavel_V]

Сообщение от Krieger Так?

Угу.

[Bull]

хоть и отличается только направлением разворота, но технически это второй вариант ответа. А третьего не дано.

[RomaV]

Сообщение от Pavel_V Хватит уже с математикой.

Минуточку!!!
А кто-же будет признан победителем в задаче которую Fogel про три нуля задавал?

[Fogel]

таких вариантов там можно наворатить много - там по кругу можно несколько раз пройтись и это тоже будут варианты
Выиграла разумеется математика! Вон сколько нового узнали.
Кстати, ради интереса прозвучало: "Вы еще скажите что sin(X) не может быть равным двум". Я уж не стал интересоваться доказательством

[german-nk]

Сообщение от Солидворкер (n-1)!=n!/n Отсюда при n=1 0!=1 Дополнительная плюшка - определение распространяется на все положительные целые, а не на все положительные целые, кроме нуля.

Больше всего понравилось. Дёшево и сердито.

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Искать подсказки в инете нельзя.

А как быть, если уже на Пикабу видел, что это тест в баре, можно ли еще кружку налить?

----- добавлено через 16 сек. -----

Сообщение от german-nk Больше всего понравилось. Дёшево и сердито.

Мопед не мой

[Варанчик]

Дайте две дырки от бублика! (с) Хмурый
Вырежьте мне пару дырок из маасдама! (с) Хмурый
Неправильно дырки в сыре расположены, расположите, пожалуйста, правильно!
Из ничто может получиться много дырок
дырявые мозги наполнены одними единицами
умножь все нули и получи в подарок единицу!
Здесь вам не тут!
Базарный ноль

[Солидворкер]

Варанчик, я разрешаю тебе считать, что 0!=0, успокойся.

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер Варанчик, я разрешаю тебе считать, что 0!=0, успокойся.

А почему при высчитывании выражения 2х2 мы на все возможные нули не умножаем?

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel Кстати, ради интереса прозвучало: "Вы еще скажите что sin(X) не может быть равным двум". Я уж не стал интересоваться доказательством

Посчитай чему равно значение sin(1+i). Он вполне себе больше единицы

Сообщение от Варанчик А почему при высчитывании выражения 2х2 мы на все возможные нули не умножаем?

Умножай, если надо. Я не возражаю.

[RomaV]

История 0! как она есть на самом деле.

Термин "факториал" ввел в математику в 1800 году французский математик Луи Франсуа Антуан Арбогаст. В математике факториалом называют произведение всех натуральных чисел, включая указанное. Обозначают факториал восклицательным знаком, написанным после числа.


5! = 1 х 2 х 3 х 4 х 5 = 120

Официальную версию вхождения факториала в математику я тревожить не стал, поскольку и сам прекрасно догадываюсь, как же было на самом деле. А дело было так…

Завершив все выкладки по теории и практике факториальных исчислений, Арбогаст понес свое творение на суд Святой Математической Инквизиции. Функции надзора за математиками от имени Святой Математической Инквизиции в данной местности выполняли Святые Ученые Немощи. Ответственность на них лежала огромная, работы было не початый край, точнее, делать было вообще нечего, поэтому Святые Ученые Немощи самозабвенно ковырялись в носу. За этим занятием Их и застал Арбогаст.

Оформленная по всем правилам бюрократического искусства, папка с теорией факториалов легла пред светлы очи Святых Ученых Немощей. Немощи вынули палец из недоковырянной ноздри, брезгливо поморщились и начали этим же пальцем листать папку, проверяя её соответствие «Закону об оформлении бумаг, подаваемых на рассмотрение Святой Математической Инквизиции». Явного повода отказать Арбогасту в рассмотрении его бумаг, к огромному сожалению Святых Ученых Немощей, не нашлось. Досада поморщила Их официальное лицо, тем временем руководящая рука уже доставала бланк Официальной Челобитной, Книгу Регистрации Посетителей, Книгу Регистрации Входящих Документов, Книгу Регистрации Уходящих Посетителей и прочие сокровища Ответственной Руководящей Должности.

Тщательно сверив всё, написанное рукой Арбогана, с «Толковым словарем для бестолковых Бюрократов. Правила написания Слов и Букв» (сей шедевр прятался от глаз посетителей под грифом «Для служебного пользования»), Святые Ученые Немощи изрекли:

- Ваши материалы будут рассмотрены в установленный Законом срок.

Руководящий палец погрузился в ту же ноздрю, продолжая прерванную работу, что должно было означать конец аудиенции.

По прошествии положенного по закону времени, Аргобан снова стоял перед Святыми Учеными Немощами. Немощи недовольно поморщились, почесали свой затылок, питаясь вспомнить о чем идет речь, потом достали папку с факториалом и углубились в изучение. Ответ нужно было дать сегодня, поскольку отведенное на бюрократическую волокиту время уже закончилось. Немощи поерзали задом, проверяя, достаточно ли крепко держится под ними Руководящее Кресло. Руководящее Кресло предательски скрипнуло.

– А известно ли уважаемому Аргобану, что ноль является натуральным числом? – изрекли Немощи, облегченно вздохнув, – Все ваши факториалы по определению будут равняться нулю.

Напомню читателям, что дело происходило на диком западе, где и сегодня ноль считается натуральным числом.

– Но ваша работа очень интересна и будет действительно жаль, если она останется никому не известной – продолжали Немощи – Я бы мог посодействовать публикации вашей работы, если вы добавите меня в соавторы.

Это очень распространенный в науке прием, при помощи которого бездари карабкаются по служебной лестнице. Предложение нисколько не удивило Аргобана, и он ответил:

– Я сочту за великую честь быть в соавторах такого выдающегося ученого, как вы. Но как же быть с нулем?

– Как ученый, я не вижу особых проблем, – от принятого предложения Немощи начали излучать самодовольство и величие, – В Святом Математическом Писании сказано, что любое число, умноженное на ноль, равняется нулю. Но в этом Писании нет ни слова о факториале нуля. Я приложу к вашей работе свое прошение к Святой Математической Инквизиции о внесении изменений в текст Святого Математического Писания. Пусть допишут, что факториал нуля равен единице.

На том и порешили. Аргобан тут же вписал в свою работу соавтора. Святые Ученые Немощи нашкалябали прошение. Все это творение немедленно было отправлено на рассмотрение вышестоящего научного начальства.

Вышестоящее научное начальство прекрасно знало все правила бюрократических игр. Имя Аргобана никто не трогал, а вот имя своего подчиненного каждый вышестоящий начальник сошкрябывал и вписывал себя, любимого, на место соавтора. В итоге дошкрябались до того, что в соавторах Аргобана оказалась дырка.

С тех самых пор в Святом Математическом Писании присутствует шедевр научной мысли: Евангелие от Правил Умножения гласит, что ноль, умноженный на единицу, будет равен нулю


0 х 1 = 0

Евангелие от Факториала утверждает, что ноль, умноженный на единицу, равен единице


0 х 1 = 1

Вот так математика превращается в маразм.

[Солидворкер]

Сообщение от RomaV Евангелие от Факториала утверждает, что ноль, умноженный на единицу, равен единице 0 х 1 = 1

Красивая баянистая история, проблема только в том, что 0! не равен 1х0

[Bull]

Сообщение от Fogel таких вариантов там можно наворатить много - там по кругу можно несколько раз пройтись и это тоже будут варианты

Ну, тогда поправлю - "второй вариант с наикратчайшим путем".

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от Солидворкер Варанчик, я разрешаю тебе считать, что 0!=0, успокойся.

А Баба-Яга против! (с)

Сообщение от Bull считаю, что 0! = 0^0 = 0/0 = недопустимые действия.

И даже нулевая степень "нормального" числа - ересь!

[Denbad]

Если 0!=1 и 1!=1, то 0!=1! что-то здесь не то...

[Хмурый]

Сообщение от Denbad Если 0!=1 и 1!=1, то 0!=1! что-то здесь не то...

Denbad, http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=4315 и http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=4331

[KronSerg]

Слушайте,ну вот уже задача конкретная приведена, при 0!=0 приводящая к ереси, опять что-то не так.
Не нравится - приведите своё решение задачи, сравним два решение и выберем лучшее, а пока получается "сам решить не могу, но думаю ты решил не правильно".

Сообщение от RomaV История 0! как она есть на самом деле.

Я тоже могу придумать историю.

- Итак, господа, назрела необходимость ввести математический аппарат для расчёта вероятностей событий, какие будут предложения?
- Элементарно, вводим понятие "Факториал" это будет функция обратная вероятности события, считается элементарно.
- Ну что вы, зачем такие сложности, нам всё-таки нужно делать математику максимально доступной общественности, давайте по-проще что-нибудь.
- Хорошо, назовём его количеством возможных перестановок в множестве, так будет понятнее, а суть не меняется.
- Уже лучше, но всё равно тяжеловато для восприятия, наш факториал считается элементарным перемножением чисел по порядку, давайте так его и назовём, по способу вычисления.
- Да как так-то? У Вас выходит, что при числовом ряде начатом с нуля, факториал любого числа будет 0. Все наши расчёты дадут бесконечную вероятность, вспомните с чего мы начинали, факториал не может быть меньше единицы, иначе мы вероятность больше единицы получим.
- Позор на мои седины!! Вот глупость-то сморозил, ладно, пусть будет количеством перестановок, не очень понятно, зато правильно.
- Да что же Вы так убиваетесь? Offtop: (вы же так не убьётесь) Хорошо, мы можем ввести определение факториала как последовательного перемножения числового ряда, придётся только поправку добавить, что факториал нуля будет единицей и делов-то и просто и правильно.
Так и договорились )))

[Ильнур]

Сообщение от Хмурый Denbad,

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=4332

задача конкретная приведена, при 0!=0 приводящая к ереси

Где?

[KronSerg]

Сообщение от Ильнур Где?

Задача здесь
Решение зедсь
Подставь в формулу 0!=0, получишь бесконечную вероятность.
Добавлено: блин, в общей формуле накосячил, поторопился, хоть бы кто внимание обратил, а то спорят только все

[RomaV]

Сообщение от KronSerg Решение зедсь

Твоё решение не корректно, т.к. нарушено одно из условий эксперимента.
Расскажи лучше про гамма-функцию, мне кажется с ней более понятно получится.

[Солидворкер]

Сообщение от RomaV т.к. нарушено одно из условий эксперимента.

Какое?

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg Задача здесь..

В мешке находятся 4 шара синий, красный, зелёный и жёлтый, шары случайным образом вытаскиваются из мешка и выкладываются в линию, за один эксперимент, с равной вероятностью, может быть вытащено от 0 до 4-х шаров. Цвет и количество вытащенных шаров известны, порядок выкладывания случаен. С какой вероятностью можно предсказать исход эксперимента (угадать точную последовательность шаров или отсутствие шара, если его нет).

Я не стал смотреть решение, потому что сама задача нечетко сформулирована. Потому что при 0 нет ни выкладки, ни последовательности выкладки. Задача вырождается. Таким образом, только что доказано, что 0! не существует.

[RomaV]

Сообщение от Солидворкер Какое?

Эксперимент предполагает несколько условий:
1 - достать шары
2 - разложить шары
при выполнении которых образуется некий результат (раскладка шаров в определённой последовательности, т.е. перестановка)
Если первое условие выполняется с результатом "пусто", т.е. =0, то получается что для выполнения второго условия не хватает аргументов.

[KronSerg]

Зачем вы меняете условие?
Я же чётко написал - отсутствие шаров - один из возможных результатов эксперимента, вполне конкретный и понятный результат, что не так-то?

Сообщение от RomaV Если первое условие выполняется с результатом "пусто", т.е. =0, то получается что для выполнения второго условия не хватает аргументов.

С чего вдруг? Ты можешь со 100% вероятностью предсказать результат эксперимента, этот результат - шаров вообще нет.

[Варанчик]

Сообщение от KronSerg Ты можешь со 100% вероятностью предсказать результат эксперимента, этот результат - шаров вообще нет.

А при чем тут математические вычисления тогда? Скорее тогда логические. Я об этом уже говорил. Применяйте логические операнды в логических задачах.

[KronSerg]

Мне кажется, я понял в чём проблема, вы никак не хотите признать отсутствие шаров полноправным результатом эксперимента.
При таком подходе, 0! вообще возникнуть не может, и рассуждать о нём не имеет смысла.
Это я в состоянии понять (но не принять).
Но утверждение 0!=0 выносит мне мозг полностью, ведь вероятность события, описываемого этим факториалом будет бесконечной, что бред по определению.

[RomaV]

Сообщение от KronSerg Мне кажется, я понял в чём проблема, вы никак не хотите признать отсутствие шаров полноправным результатом эксперимента.

Вот в этом-то и дело.
Я тоже согласен с тем что 0!=1, математически, особенно с формулой (n-1)!=n!/n доказывается просто и понятно. Но логически я этого принять не могу.

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg Мне кажется, я понял в чём проблема, вы никак не хотите признать отсутствие шаров полноправным результатом эксперимента. ...

Да, у вас проблемы. Вы хотите, чтобы мы признали эксперименты с шарами в отсутствие шаров экспериментом. Вот как раз тут-то и выявляется ущербность идеи, что теория вероятности - сама для себя, т.е. для математики, а физический смысл при таких делах будто не при делах.
Вы из нас дураков делаете.

[KronSerg]

Сообщение от Ильнур Да, у вас проблемы. Вы хотите, чтобы мы признали эксперименты с шарами в отсутствие шаров экспериментом. Вот как раз тут-то и выявляется ущербность идеи, что теория вероятности - сама для себя, т.е. для математики, а физический смысл при таких делах будто не при делах. Вы из нас дураков делаете.

Ладно, продолжайте верить во всемирный заговор математиков. У меня больше нет сил объяснять.

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg ... У меня больше нет сил объяснять.

Да мы сразу знали. Просто задача (та, изначальная) дурацкая тогда получается, в бесконечность упирается. Вот попробуйте решить без этой условности.

[KronSerg]

Да я решил уже, причём решил правильно
Раз ты не согласен, ты и давай своё решение.
Мне как-то не интересно решать её применяя не факториал, а какую-то другую функцию.

[Варанчик]

Сообщение от KronSerg Мне как-то не интересно решать её применяя не факториал, а какую-то другую функцию.

А ты забудь о факториале и методом перебора реши, перебирая нули

[KronSerg]

Сообщение от Варанчик А ты забудь о факториале и методом перебора реши, перебирая нули

Ох чувствую подвох.
Солид картинки рисует, я формулы вывожу, а остальные троллят нас возгласами "не верю", причём своих решений не предлагают, чёт падазрительна.
Я тут буду вычислениями заниматься, а вы чисто текстовые посты писать и ржать?

[Варанчик]

Сообщение от KronSerg Я тут буду вычислениями заниматься, а вы чисто текстовые посты писать и ржать?

Ну а какие могут быть тут вычисления? Вот я беру ноль... перекладываю его с нулем на нулевом месте на нулевом столе... и что? Я должен в результате всех этих действий единицу получить? Вот так превращаясь из нуля в единицу из антиматерии материя появилась Здорово! Я сделал открытие! Теперь знаю, как получать из нуля единицу Теперь можно и на ноль делить, он же легко, ловкостью рук у шулера превращается в единицу Ура!

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg Да я решил уже...

Без заговорного факториала эта задача имеет одно решение: 0. На ноль не делим и ноль не возводим в степень, особенно в нулевую.
Исходная задача:

Есть три нуля. Пользоваться другими цифрами и любыми буквами запрещается. Этими тремя нулями и знаками действий (не использующих для обозначений цифробуквенных символов) построить как можно большее число. Скобки допустимы

[Варанчик]

Вот задача. В корзине лежит 5 шаров и лежит нулевой шар, который вытаскивается как и в случае 0!. Какая вероятность вытащить нулевой шар?

[Ильнур]

Сообщение от Варанчик ... Какая вероятность вытащить нулевой шар?

100%.

[Denbad]

Сообщение от Варанчик В корзине лежит 5 шаров и лежит нулевой шар

А ты уверен, что его туда положили, или его уже до тебя не вытищили

[RomaV]

А что будем делать с 0^0 ?

[Pavel_V]

Сообщение от RomaV А что будем делать с 0^0 ?

Мыть чаще (с).

[Ильнур]

Допустим мы согласимся, как никак праздники. Пусть нуль-шар существует и им можно комбинировать. Пусть 1 раз.
Положим в мешок 1 красный и 1 синий шар. Какова вероятность того, что нащупанный в мешке шар красный?
Теперь положим 1 красный и 0 синих. Вопрос тот же. Допвопрос: нуль-шар повлиял на результат?

[KronSerg]

Вот вас плющит-то ))))
Нуль шар какой-то придумали. Интересно зачем?
Всё, останавливаемся на заговоре и на этом тему факториалов закрываем.
Про кайму у высохших капель идеи ещё есть, или рассказывать?

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg ..Про кайму у высохших капель идеи ещё есть, или рассказывать?

Не надо. Это скучно. Там мильон нюансов. Мало ли какой оптико-химический эффект может возникнуть при высыхании кофейной гущи? Это не логикой постигается, а лабораторными исследованиями...

[Bull]

Сообщение от KronSerg Всё, останавливаемся на заговоре

Так я уже говорил

Сообщение от Bull Короче, договоримся, что просто "так приняли" потому, что так считать удобнее. Но объяснению это не подлежит. Объяснению, которое не вызовет ни у кого возражений.

[Бахил]

Offtop: Видимо Новый Год уже вовсю празднуют
Всё достаточно просто: (n+1)!=n!*(n+1).
Интереснее в терминах примитивно-рекурсивных функций:
f(0) = 1;
f(n+1)=f(n)*(n+1), где 0 - константа, n+1 - функция следования.
Так что 0! = 1. И никуда от этого не деться. Математика, блин.

[Bull]

Бахил, непросто. Это только применение факториала на конкретной формуле. Все равно, что сказать "я разделил 8 яблок на ноль, никому ничего не досталось, следовательно, результат деления на ноль равняется нулю", например.

Да, считать удобнее. Да, парадоксов при расчетах не возникает. Но под определение факториала 0! не попадает.

[Бахил]

Сообщение от Варанчик Вот задача. В корзине лежит 5 шаров и лежит нулевой шар

Упростим задачу. Добавим шары "корень минус единица", "пи" и "первый замечательный предел". Вот теперь и считайте вероятности

Bull, "0" не является натуральным числом. Строго говоря это не число, а константа, аналогичная перечисленным выше.

[RomaV]

А чему равно Пи!, e! ?

[Bull]

Сообщение от RomaV А чему равно Пи!, e! ?

А главное, почему? Чтобы уж точно пофлудить не в меру.

[Варанчик]

Сообщение от Бахил Строго говоря это не число, а константа

Сообщение от Бахил "0" не является натуральным числом.

Существуют два подхода к определению натуральных чисел — это числа, возникающие при: подсчёте (нумерации) предметов (первый, второй, третий, …); обозначении количества предметов (нет предметов, один предмет, два предмета, …). В первом случае ряд натуральных чисел начинается с единицы, во втором — с нуля. Не существует единого для большинства математиков мнения о предпочтительности первого или второго подхода (то есть считать ли ноль натуральным числом или нет).

В общем не договорились еще... математики... а ты утверждаешь

[RomaV]

Сообщение от Bull А главное, почему?

Это предполагалось следующим вопросом!

[KronSerg]

Сообщение от Bull Но под определение факториала 0! не попадает.

Да блин, не существует определения без этой оговорки, и всё, если нет оговорки, то это определение не факториала, а чего-то ещё.
Закрыли уже тему и так уже втрое больше написали, чем следовало.

[Fogel]

Экая флудовая задача оказалась
Ну ничего, благодаря NetDolphin'у мы сейчас еще немного разомнемся

Резиновая лента имеет в свободном состоянии длину 1 метр, её левый конец закреплен, а правый конец оттягивают вправо с постоянной скоростью в 10см/мин. От правого конца к левому ползет улитка со скоростью 5см/мин. За какое время улитка доползет до левого края?

[Варанчик]

Выражение 0^0 (ноль в нулевой степени) принято считать лишённым смысла, то есть неопределённым.

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel Ну ничего, благодаря NetDolphin'у мы сейчас еще немного разомнемся

Уже и до Зенона добрались?

[Fogel]

От Ахила с его черепахой тут есть кардинальное отличие, поэтому решается, хотя выглядит парадоксально на первый взгляд

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel От Ахила с его черепахой тут есть кардинальное отличие, поэтому решается, хотя выглядит парадоксально на первый взгляд

Лента, естественно, растягивается равномерно по всей длине?

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Лента, естественно, растягивается равномерно по всей длине?

так же, как и тело улитки

[Fogel]

Сообщение от Солидворкер Лента, естественно, растягивается равномерно по всей длине?

Разумеется

[CTPAHHNK]

Сообщение от Fogel Резиновая лента имеет в свободном состоянии длину 1 метр, её левый конец закреплен, а правый конец оттягивают вправо с постоянной скоростью в 10см/мин. От правого конца к левому ползет улитка со скоростью 5см/мин. За какое время улитка доползет до левого края?

Хорошая задачка! Без стакангенса с ходу и не сообразишь!..

[RomanM]

Сообщение от Fogel Экая флудовая задача оказалась Ну ничего, благодаря NetDolphin'у мы сейчас еще немного разомнемся Резиновая лента имеет в свободном состоянии длину 1 метр, её левый конец закреплен, а правый конец оттягивают вправо с постоянной скоростью в 10см/мин. От правого конца к левому ползет улитка со скоростью 5см/мин. За какое время улитка доползет до левого края?

64мин?

[Fogel]

Сообщение от RomanM 64мин?

Понятия не имею, автор ответ покуда не озвучил. У меня тоже 64 минуты получилось, думаю должно быть верным

[RomaV]

Чего вы ответы пишите, вы решение озвучьте.

[Солидворкер]

Сообщение от RomaV Чего вы ответы пишите, вы решение озвучьте.

Рано. Еще не решал, но хочу посмотреть. Спойлеров не хочется

[RomaV]

Сообщение от Fogel Резиновая лента имеет в свободном состоянии длину...

ага, есть длина!

Сообщение от Fogel а правый конец оттягивают вправо с постоянной скоростью в 10см/мин.

кто её тянет?

Сообщение от Fogel От правого конца к левому ползет улитка...

Винаградная и ампулярия?

Сообщение от Fogel За какое время улитка доползет до левого края?

Да идите вы в пень!!! С чего вообще взяли что она доползёт до левого края?

[Krieger]

Ну что, делаем ставки:
35,6 мин

[Bull]

Сообщение от Krieger Ну что, делаем ставки:

А что ставки-то делать? Предлагайте решения и все. Как-то я такую задачу решал (вернее, гуглил все и анализировал) уже. Доползет она, только не скоро. А расчеты делаются через ряды, экспоненты, логарифмы там какие-то. Вспоминать снова и вникать просто неохота. А смысл в том, что до определенного момента улитка отдаляется, а потом начинает приближаться к финишу. Правда, в той задаче было условие, что улитка движется постоянно, а резинка увеличивается мгновенно через каждую минуту. Не знаю, есть ли разница. Короче, задача для математиков, а не инженеров. Пусть даже имеющих некоторое время для болтовни на форуме.

[Fogel]

С первого подхода я заявил что решение будет содержать в себе производную - уравнение пути мы выразим, а скорость это производная. Автор лишь улыбнулся и сказал что все легко решается через линейные уравнения. На счет "легко" это он конечно преуменьшил, но...

[Krieger]

Сообщение от Bull А что ставки-то делать? Предлагайте решения и все.

Боюсь дураком показаться , тем более что мой вариант отличатся от озвученных, хотелось бы сначала правильный узнать.

Отправил задачку знакомому математику. Посмотрим что скажет.

[Fogel]

Будет забавным, если знакомым окажется сам автор

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel С первого подхода я заявил что решение будет содержать в себе производную

Я на олимпиаде в школе похожую задачу решил без производных, при том, что решение автора преполагало наличие оной. И мне поставили, несмотря на правильный ответ, не полное количество баллов.
Там двигалась и линза и источник изображения, нужно было определить скорость сфокусированного изображения.

[Fogel]

Я как-то рассказывал чем для меня кончилось изучение математики: типа на предыдущем занятии прошли они площадь круга и училка дает задачу "сколько можно вырезать круглых заготовок диаметра Д из заготовки М*Н" Ессно делят площадь листа на площадь круга... Я выдернул листочек из тетради и предложил ей вырезать из него сколько они там насчитали Ничем хорошим это не кончилось.
Тот же парень на днях рассказывал как учительница в школе "усовершенствовала" задачку увиденую в книжке и сунула школьникам. Он ее решил, но выкладок на три странице, у меня, в КАДе ессно все пошло проще, но тоже повозился, а уж доказать графически что оно так...

[RomaV]

Сообщение от Krieger Ну что, делаем ставки: 35,6 мин

Сборник возможных ответов здесь...
!!!Offtop: Там немного другие условия задачи, но поржать хватит

[Варанчик]

Offtop: резинко лопнед и улитку по стене размажет

[RomaV]

"Не взлетит!"

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от Bull Как-то я такую задачу решал (вернее, гуглил все и анализировал) уже. Доползет она, только не скоро.

Bull, точно эту задачу гуглил? Из тех задач что я нашёл, во всех улитка ползёт слева (от точки закрепления) на право (к концу), а у нас наоборот!!!

Сообщение от Fogel Резиновая лента имеет в свободном состоянии длину 1 метр, её левый конец закреплен, а правый конец оттягивают вправо с постоянной скоростью в 10см/мин. От правого конца к левому ползет улитка со скоростью 5см/мин. За какое время улитка доползет до левого края?

[Denbad]

Сообщение от Варанчик резинко лопнед и улитку по стене размажет

Согласен, правильный ответ с инженерной точки зрения.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV Bull, точно эту задачу гуглил? Из тех задач что я нашёл, во всех улитка ползёт слева (от точки закрепления) на право (к концу), а у нас наоборот!!!

а какое это имеет значение? резинку если тянешь - она растягивается по всей длине равномерно

не уверен, но у меня получилось 59мин и 22сек

[Bull]

Сообщение от RomaV Bull, точно эту задачу гуглил? Из тех задач что я нашёл, во всех улитка ползёт слева (от точки закрепления) на право (к концу), а у нас наоборот!!!

для той задачи без разницы даже без глубокого анализа (лента растягивается мгновенно каждую минуту, а улитка движется равномерно). Для этой задачи требует маленького анализа. Но вроде при постоянном растягивании без разницы. Все равно в процентном отношении пропорции прошедшего и оставшегося участков одинаковы.

[RomanM]

Bull, точно эту задачу гуглил? Из тех задач что я нашёл, во всех улитка ползёт слева (от точки закрепления) на право (к концу), а у нас наоборот!!![/quote]

Разницы в результате никакой: хоть справа, хоть слева

[RomaV]

Чего-то не так. В одном случае улитка ползёт в направлении растягивания, в другом (в нашем) против и вообще...

[Fogel]

Таки все же...

обыкновенное дифуравнение, линейное, первого порядка. Вариацией постоянной на раз берётся. (: В вольфрамальфу засунуть, на худой конец. (:

Фиг, а не арифметика начальной школы. Ну, или ряды использовать, что по существу тоже самое.

Сообщение от RomanM Разницы в результате никакой: хоть справа, хоть слева

+1. Мне была озвучена именно в том виде что была нагуглена, но я изменил направление, бо это ставит людей втупик - в исходнике как ни тяни, а улитка все едино перемещается к концу ленты в абсолютных координатах, а у меня она удаляется от точки крепления и народ начинает считать что она никогда не достигнет финиша.

Сообщение от Bull лента растягивается мгновенно каждую минуту, а улитка движется равномерно

Лента тоже движется равномерно.
Итак, ответ 64 минуты. Кашу своего решения даже не буду выкладывать - два раза приходил к неверному решенияю

[RomanM]

Сообщение от Fogel Таки все же... Фиг, а не арифметика начальной школы. Ну, или ряды использовать, что по существу тоже самое. +1. Мне была озвучена именно в том виде что была нагуглена, но я изменил направление, бо это ставит людей втупик - в исходнике как ни тяни, а улитка все едино перемещается к концу ленты в абсолютных координатах, а у меня она удаляется от точки крепления и народ начинает считать что она никогда не достигнет финиша. Лента тоже движется равномерно. Итак, ответ 64 минуты. Кашу своего решения даже не буду выкладывать - два раза приходил к неверному решенияю

Не для школы точно.

[Denbad]

"Считал" в екселе, доползет на 73 минуте.

[Fogel]

Denbad, увы, ответ неверный

[Pavel_V]

Все выглядит так, что улитка будет находится на одном месте, пока резинка не лопнет...

[Bull]

Сообщение от Fogel Лента тоже движется равномерно.

Я ж про ту задачу рассказывал, что когда-то решал.

[Fogel]

Сообщение от Pavel_V Все выглядит так, что улитка будет находится на одном месте, пока резинка не лопнет...

Оно бы так было, если бы резинка тянулась на 10% а не на 10см - чем дальше, тем меньше растягивается погонный метр, бо общая длина увеличивается
А резинка у нас не лопнет, она идеальная

[RomaV]

Я вот нихрена не понял, почему улитка доползёт до начала
Решите тогда эту задачу в виде дин.блока который бы наглядно демонстрировал решение. Вот заготовка - резинка тянется, улитка движется, но оба независимо друг от друга - задача связать их воедино, что бы при растягивании резинки улитка двигалась в лево (к началу). Есть умельцы?

[Fogel]

Прикол в том, что оставшаяся часть пути все меньше и меньше растягивается. И вообще, разливать пора, а ты мозги ломаешь!

[Солидворкер]

Сообщение от RomaV Я вот нихрена не понял, почему улитка доползёт до начала

Потому что растягивается ВСЯ резинка, а не только та часть, которую улитка еще не проползла.

[RomaV]

Сообщение от Солидворкер Потому что растягивается ВСЯ резинка, а не только та часть, которую улитка еще не проползла.

Это я понимаю, не могу понять как улитка догонит участок резинки который будет удалятся от точки закрепления медленнее чем сама улитка перемещается к точке закрепления, т.к. оттягивая правый край вправо мы и улитку переносим в право быстрее чем она движется влево.

Сообщение от Fogel И вообще, разливать пора, а ты мозги ломаешь!

Я как раз... после вчерашнего разлива мозги ремонтирую

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel Оно бы так было, если бы резинка тянулась на 10% а не на 10см - чем дальше, тем меньше растягивается погонный метр, бо общая длина увеличивается А резинка у нас не лопнет, она идеальная

Ну да, тупанул, сначала улитка поедет вправо со скоростью 0.05 м/с, а потом будет с ускорением двигаться влево. Перемещение в развертке будет по параболе. Щаз заинтегрирую.
Если резинка не лопнет, то станет такой тонкой, что либо улитка упадет, либо ее разрежет пополам.

[Bull]

Сообщение от RomaV Это я понимаю, не могу понять как улитка догонит участок резинки который будет удалятся от точки закрепления медленнее чем сама улитка перемещается к точке закрепления,

все просто. Скорость улитки постоянна. А увеличение резинки впереди улитки постоянно уменьшается. И с некоторого момента начинает уменьшаться и само расстояние до начала. Проще говоря, первым ходом улитка идет вперед 5см и назад 10см. Итог - назад 5см. А последним ходом идет вперед 5см и назад 0.0.......1см. Итог - вперед почти на 5см.

[RomaV]

Сообщение от Bull Проще говоря, первым ходом улитка идет вперед 5см и назад 10см.

Блин вот первый и последний ходы мне понятны, даже предпоследний прорисовывается
А на втором, третьем ходу как будет выглядеть ситуация с пространственным положением улитки с системе координат относительно точки закрепления резинки?

[vv_77]

Сообщение от RomaV Это я понимаю, не могу понять как улитка догонит участок резинки который будет удалятся от точки закрепления медленнее чем сама улитка перемещается к точке закрепления, т.к. оттягивая правый край вправо мы и улитку переносим в право быстрее чем она движется влево.

Относительно резинки скорость постоянна. А относительно земли она зависит от соотношения сколько резинки осталось сзади и сколько спереди. И соотношение меняется линейно в зависимости от пройденного пути. В начале улитка удаляется от финиша, но в некоторый момент улитка доползет до середины и скорость относительно земли будет равна нулю. А потом изменит знак и улитка устремится к финишу.

С интегрированием или графиком функции эта задача легко решается в общем-то. Но чую есть и простое аналитическое решение, как в задаче с Ахиллесом и черепахой.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV А на втором, третьем ходу как будет выглядеть ситуация с пространственным положением улитки с системе координат относительно точки закрепления резинки?

считаем оставшийся путь улитки по минутам:
0: 100см
1: 100 - 5 + (10/100)*(100-5) = 104,5см
2: 104,5 - 5 + (10/(100+10))*(104,5 - 5) = 108,46см
3: 108,46 - 5 + (10/(100+10+10))*(108,46-5) = 112,08см
и т.д.
с каждым следующим шагом приращение непройденного пути улитки будет уменьшаться

[Bull]

Сообщение от RomaV А на втором, третьем ходу как будет выглядеть ситуация

Это то понятно.
2 ход. Расстояние перед улиткой 1.05м. Общая длина резинки 1.1м. Перед ним расстояние увеличится на 10см*(1.05/1.1) = 9.(54)см. Сама улитка опять "съест" 5см.
3 ход. Расстояние перед улиткой 1.09(54)м. Общая длина 1.2м. Перед ним расстояние увеличится на 10см*(1.09(54)/1.2) = 9.12(87)см. Сама улитка опять "съест" 5см.
и т.д.
Просто чохом трудно на это формулу составить. Надо не стакан, а много шоколада для включения мозгов (но видна тенденция снижения роста расстояния перед улиткой, что в итоге приведет к тому, что расстояние будет уже уменьшаться)

[Pavel_V]

Начальная скорость улитки +0.05 м/с, конечная 0.05 м/с. Выражаешь время через функцию скорости и интегируешь. На выхлопе должно получиться время.
Ща допью и сынтегрирую...

[RomaV]

Сообщение от Pavel_V Начальная скорость улитки +0.05 м/с, конечная 0.05 м/с. Выражаешь время через функцию скорости и интегируешь. На выхлопе должно получиться время. Ща допью и сынтегрирую...

"Да ты не умничай, ты пальцем покажи..." ©

Сообщение от Сергей Юрьевич считаем оставшийся путь улитки по минутам: 0: 100см 1: 100 - 5 + (10/100)*(100-5) = 104,5см 2: 104,5 - 5 + (10/(100+10))*(104,5 - 5) = 108,46см 3: 108,46 - 5 + (10/(100+10+10))*(108,46-5) = 112,08см и т.д. с каждым следующим шагом приращение непройденного пути улитки будет уменьшаться

Ура! Вроде разобрался!


Уравнение пути улитки:
Y = -8E-06*X^4 + 0,0017*X^3 - 0,1736*X^2 + 4,5831*X + 96,347
Достоверность аппроксимации R² = 1

[Pavel_V]

Сообщение от RomaV "Да ты не умничай, ты пальцем покажи..."

Да я уже написал, что при развертке получится парабола, так что все пучком. Графическое решение не комильфо, даешь аналитику.

[RomaV]

Сообщение от Pavel_V Графическое решение не комильфо, даешь аналитику.

аналитега помечена красным (в т.ч. на портрете улитки)
Offtop: В процессе разбора задачи, я с ужасом обнаружил что напрочь забыл производные, ряды, интегралы и т.п. вещи

[Denbad]

Сообщение от Fogel Denbad, увы, ответ неверный

А есть верное аналитическое решение? Решение в #4509 не соответствует условию задачи (по графику улитка догоняет улетающий конец и на 64 минуте ей это удается. Улитка берега не попутала?, ей надо стартонуть из точки 100см и о казаться в 0см, а она догнала конец в точке 740см, это что правильный ответ?)
Мое решение в #4510 не точное, т.к. я гладкую функцию разложил на кусочную, точность решения в этом случае зависит от величины разбиения.

RomaV, не смущает, что ты от пути отнимаешь скорость, а потом к этому прибавляешь отношение скорости к пути помноженные на разность пути и скорости. Я понимаю, что время у нас 1, но размерности вот так мешать ай-ай.

[RomaV]

Сообщение от Denbad (по графику улитка догоняет улетающий конец и на 64 минуте ей это удается. Улитка берега не попутала, ей надо стартонуть из точки 100см и о казатся в 0см, а она догнола конец в точке 740см, это что правильный ответ?)

Вот точно! Я подозревал что что-то не так с этим графиком!

Сообщение от Fogel Итак, ответ 64 минуты. Кашу своего решения даже не буду выкладывать - два раза приходил к неверному решенияю

Fogel, давай свою "аналитегу", изучать будем.

[Bull]

RomaV, бери данные с моего поста, попробуй.

[RomaV]

Сообщение от Bull RomaV, бери данные с моего поста, попробуй.

Ща попробую.
А у тебя разве не то же самое что Сергей Юрьевич писал?

[Pavel_V]

Сообщение от Denbad ей надо стартонуть из точки 100см и о казаться в 0см, а она догнала конец в точке 740см, это что правильный ответ?

Правильный-неправильный не знаю, но то, что она проползет намного больше метра очевидно. Ее же сначала потащит в противоположенную сторону (конец с улиткой движется со скоростью 0.1 м/с, а улитка 0.05 м/с так что по началу она будет двигаться в противоположенную сторону от цели).

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от RomaV А у тебя разве не то же самое что Сергей Юрьевич писал?

ну вообще-то я написал весьма примитивно... в #4523 описан принцип решения, если улитка ползёт постоянно, а резинку вытягивают на +10см мгновенно 1 раз в минуту
в условиях задачи о дискретности растяжения резинки ничего не сказано, поэтому моё решение не корректно

[RomaV]

Решение по методике by Bull - 66 мин.

Уравнение пути: Y = -6E-06*Х^4 + 0,0014*X^3 - 0,1548*X^2 + 4,5373*X + 96,55

[Denbad]

У - координата улитки , К - конца; скорость в любой момент У/К*10см/с-5см/с.
по минутам:
0: 100/100*10-5 = 5м/с
1: (примерно) 105/110*10-5 = 4,545...м/с. Но на участке между 0 и 1 мин скорость не была постоянной, в среднем она была (5+4,545...)/2 = 4,773м/с. И за первую минуту улитка изменила координату не на 5см, а на 4,773см и то примерно, потому как 105/110 через минуту это то же не точно, надо делить 104,773/110...
Задача не такая тривиальная, как кажется. Она резко упрощается, если резинку оттягивают на 10 см в конце каждой минуты мгновенно, тогда да 64 минуты.

[Bull]

Сообщение от RomaV А у тебя разве не то же самое что Сергей Юрьевич писал?

Нет. Хотя и у меня как бы дискретно получается, но почему-то у него другие цифры.

[RomanM]

Сообщение от Pavel_V Да я уже написал, что при развертке получится парабола, так что все пучком. Графическое решение не комильфо, даешь аналитику.

Для любителей аналитики.
Решение не сложное, но громоздкое, так что, кому интересно, сам может вывести.

[Denbad]

RomanM, вроде x'(t)=vb*x(t)/X(t) - va; x(0) = 1 и ищем мы T выполняющее x(T)=0. разве не так?

[RomanM]

Сообщение от Denbad RomanM, вроде x'(t)=vb*x(t)/X(t) - va; x(0) = 1 и ищем мы T выполняющее x(T)=0. разве не так?

Denbad,
X(t) - длина резинки
x(t) - пройденный улиткой путь (с учетом удлинения резинки);

искал T, при котором x(T)=X(T)

[Denbad]

Сообщение от RomanM x(t) - пройденный улиткой путь (с учетом удлинения резинки);

Путь относительно чего?
Не понятна вертикальная ось на графике, ноль там что?

[RomanM]

Сообщение от Denbad Путь относительно чего? Не понятна вертикальная ось на графике, ноль там что?

Путь отсчитывается с конца резинки, от которого движется улитка.
Для понимания проще представлять, что улитка ползет от закрепленной точки резинки.
На результат это не влияет: в обоих вариантах пройденный улиткой путь должен равняться длине резинки в момент времени Т.

[Denbad]

Offtop: Уря, дошло. Система отчета - улитка и она "сканирует" всю удлиняющуюся резинку со скоростью 5см/сек, поэтому без разницы в какую сторону.

[RomaV]

Сообщение от Denbad RomaV, не смущает, что ты от пути отнимаешь скорость, а потом к этому прибавляешь отношение скорости к пути помноженные на разность пути и скорости. Я понимаю, что время у нас 1, но размерности вот так мешать ай-ай.

Не, не смущает. Там же дискретные величины, и 5 и 10 это в данном случае не скорость, а расстояние.

[BURAN988]

Угадайте, чего так много в Китае?

[Бахил]

Шамбала... Это Далай-Лама всё устраивает.

[mainevent100]

Сообщение от BURAN988 Угадайте, чего так много в Китае?

населения?
выбросов углекислого газа?
можно другую сторону шарика посмотреть? ))

[BURAN988]

Сообщение от mainevent100 выбросов углекислого газа?

Угарный газ СО, самая макс концентрация на Земле, чуть меньше в районе Нью-Йорка

[Denbad]

Сообщение от RomaV Не, не смущает. Там же дискретные величины, и 5 и 10 это в данном случае не скорость, а растояние.

Я вот решил таки задачу про улитку в Екселе, высчитываю среднюю скорость за шаг времени, и пройденый за шаг путь определяю умножением скорости на шаг времени. Так вот при шаге времени 2 мин - ответ 73мин; 1 мин - 68.2мин; 0.5мин - 66.1мин; 0.2мин - 64.8мин; 0.05мин - 64.1мин. При более мелком шаге времени результат очевидно приближается к аналитическому решению 64мин.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от BURAN988 Угарный газ СО, самая макс концентрация на Земле, чуть меньше в районе Нью-Йорка

а можно ссылочку? любопытно посмотреть чего у нас творится и явропах всяких

[P1@t0n]

Сообщение от Сергей Юрьевич а можно ссылочку?

Примерно так. Там можно в настройках (ткнуть на earth) менять параметры.

[Дмитррр]

Сообщение от P1@t0n Примерно так. Там можно в настройках (ткнуть на earth) менять параметры.

Бог с ним, с Китаем. Вот поинтереснее вопрос: что у нас твориться в устье Енисея?

[Cfytrr]

Сообщение от Дмитррр что у нас твориться в устье Енисея?

Норильский Никель слегка курится...

[BURAN988]

что у нас твориться в устье Енисея?

Сера, сера - ангидрид, сера в воздухе горит

[mainevent100]

Корабль P заметил корабль Q, который плывет в направлении, перпендикулярном к PQ, сохраняя свой курс. Корабль P гонится за Q, постоянно направляясь строго к Q, т.е. траектория движения догоняющего корабля криволинейна и при длительной погоне приблизится к траектории убегающего корабля. Скорости одинаковые. Какое будет расстояние PQ после выхода P на траекторию Q, если в начале оно было равно 10 милям?

[CTPAHHNK]

P не выйдет на курс Q

[Солидворкер]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Трактриса

[Ильнур]

1. При скоростях Vp<=Vq Р выйдет на траекторию Q, когда между ними будет бесконечность миль.
2. При скоростях Vp>Vq Р выйдет на траекторию Q, когда между ними будет 0 миль.
3. Это не трактриса, интервал переменный.

[Fogel]

Это будет "кривая погони". и в той же википедии есть решение для прямолинейного движения цели и заявление что мол ракеты к цели идут по такой траектории. Сдается мне что не найти уже такую ракету, что играет "в догонялки" по столь нерациональной траектории. Правда Черток проде бы писал что "Союзы" вот так сближались, на чем сжигали кучу топлива и от чего ушли совсем недавно, внедрив бортовую ЭВМ.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур 3. Это не трактриса, интервал переменный.

При k = 1 (при одинаковых значениях скоростей «преследователя» и «убегающего») кривая погони преобразуется в трактрису.

[Варанчик]

Сообщение от Fogel Сдается мне что не найти уже такую ракету, что играет "в догонялки" по столь нерациональной траектории.

Ну да, в Квейк когда играли, и то старались всегда стрелять на опережение, т.е. в ту точку, в какой якобы будет противник.

[mainevent100]

Солидворкер, я про трактрису немного не понял... получается при равных скоростях расстояние между ними остается постоянным?
вот схема их движения для понимания, в данном случае расстояние меняется, но от величины скорости не зависит

[Fogel]

Ладно, берем пример из жизни: моторный катер + товарищ на водных лыжах. Растояние между ними = const бо длина веревки постоянна и если исходить из вышесказаного, то и скорость должна быть равной? Ага, щаз! Катер идет 60 км/ч, а лыжник под 120 может разогнаться (и только в точках максимальной амплитуды их скорости сравниваются). Посему я не особо верю что кривая погони равна трактрисе - бо или скорость разная или растояние все же меняется

[Alexeipost]

Расстояние будет приблизительно 10-Vp-Vq*sin(A), А - угол между трактрисой и начальным расстоянием между кораблями.

[Варанчик]

Сообщение от Fogel я не особо верю что кривая погони равна трактрисе

Ну-ну.

Трактрису описывает предмет, волочащийся на верёвке длины a за точкой, движущейся по оси абсцисс. Трактриса также является кривой погони.

[mainevent100]

Сообщение от Alexeipost А - угол между трактрисой и начальным расстоянием между кораблями

а конкретно в цифрах чему равен этот угол?
угол же постоянно меняется (если я правильно понимаю)
и при бесконечно долгой погоне (догнать же никогда не сможет) угол будет равен 0

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от mainevent100 а конкретно в цифрах чему равен этот угол?

Сообщение от mainevent100 Корабль P заметил корабль Q, который плывет в направлении, перпендикулярном к PQ, сохраняя свой курс. Корабль P гонится за Q, постоянно направляясь строго к Q, т.е. траектория движения догоняющего корабля криволинейна и при длительной погоне приблизится к траектории убегающего корабля. Скорости одинаковые. Какое будет расстояние PQ после выхода P на траекторию Q, если в начале оно было равно 10 милям?

90 градусов, не?

[mainevent100]

Сообщение от Сергей Юрьевич 90 градусов, не?

а ну да, в бесконечности траектория корабля P повернется на 90 градусов
но ответ

Сообщение от Alexeipost 10-Vp-Vq*sin(A)

не верный
в №4562 я нарисовал траектории кораблей, расстояние сокращается до какой-то фиксированной величины, которая установится при приближении этого угла к 90 градусам

[Alexeipost]

Сообщение от mainevent100 а конкретно в цифрах чему равен этот угол? угол же постоянно меняется (если я правильно понимаю) и при бесконечно долгой погоне (догнать же никогда не сможет) угол будет равен 0

Догнать не сможет.
Чтобы узнать угол надо задать время через которое корабль выйдет на курс.
Или можно на отдельный отрезок времени определять этот угол.
На начало погони этот угол равен 0. Синус 0 = 0. Расстояние между пароходами 10 миль.
Через 1 час (при скорости 20 миль в час, если считать что корабль вышел на курс другого корабля) угол будет 60 градусов. Синус 60 = sqrt(3)/2 или 0,866. И расстояние соответственно 10-20-20*0,866=опаньки ошибочка! Правильная формула: Vp-Vq*sin(A). Т.е. 20-20*0,866=2,67949 мили.
Чем дольше идти по трактрисе (не выходя на курс другого корабля) тем меньше будет расстояние.
Интегралить надо)))

[Tyhig]

Для интереса составил таблицу жизни и ударов сердца животных.

Вид Пульс, уд/мин... Масса тела, кг... 1000/(уд/мин)/кг... Жизнь, лет... млн. ударов... Ударов/массу Масса/ударов
---- ---- ---- ---- ---- ---- ----
мышь 500 0,02 100 1,5 394,2 19710 5,07357E-05
кошка 140 4 1,785714286 15 1103,7 275,94 0,003623976
человек 63 70 0,22675737 80 2649 37,8432 0,026424827
лошадь 40 700 0,035714286 30 630,7 0,901028571 1,109842719
слон 26 3000 0,012820513 70 956,5 0,318864 3,136133273

Среднее число ударов сердца 1146,8592 млн. уд.
Среднее число ударов сердца/массу не определить, так как у каждого вида своё

Таким образом всего любое сердце производит за жизнь почти одинаковое число ударов.
В то же время зависимость продолжительности жизни от числа ударов или массы выявить не удалось.

Можно провести аналогию с моторами. Почему интересно ? Ведь клетки сердца обновляются...

[v.psk]

Сообщение от Tyhig Вид Пульс, уд/мин Масса тела, кг 1000/(уд/мин)/кг Жизнь, лет млн. ударов Ударов/массу Масса/ударов ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- мышь 500 0,02 100 1,5 394,2 19710 5,07357E-05 кошка 140 4 1,785714286 15 1103,7 275,94 0,003623976 человек 63 70 0,22675737 80 2649 37,8432 0,026424827 лошадь 40 700 0,035714286 30 630,7 0,901028571 1,109842719 слон 26 3000 0,012820513 70 956,5 0,318864 3,136133273

тут где-то ошибка, или мышь весит 100кг, а человек 0,22кг

[Хмурый]

Сообщение от v.psk тут где-то ошибка, или мышь весит 100кг, а человек 0,22кг

v.psk, тоже хотел написать, но потом сообразил (размял мозги), что третье число- это масса тела (70) для человека

Сообщение от Tyhig 1. Вид; 2. Пульс, уд/мин; 3. Масса тела, кг; 4. 1000/(уд/мин)/кг; 5. Жизнь, лет; 6. млн. ударов; 7. Ударов/массу Масса/ударов

[Солидворкер]

Сообщение от Tyhig В то же время зависимость продолжительности жизни от числа ударов или массы выявить не удалось.

Чем меньше масса, тем выше частота сокращений и меньше продолжительность жизни.

[mainevent100]

Сообщение от Alexeipost Через 1 час (при скорости 20 миль в час, если считать что корабль вышел на курс другого корабля) угол будет 60 градусов

как угол 60 градусов получился?
построил график со скоростью 20 миль/час с интервалами по 3 минуты, через 36 минут угол уже 72 градуса.
если взять скорость 40, а интервалы по 1,5 минуты, то результат не изменится (ни угол ни итоговое расстояние), так что конечный результат от скорости не зависит. Разница лишь в том, что расстояние сократится до 5341 не за 36 минут погони, а за 18.

[Fogel]

Сообщение от Варанчик Ну-ну. Цитата: Трактрису описывает предмет, волочащийся на верёвке длины a за точкой, движущейся по оси абсцисс. Трактриса также является кривой погони.

Википедию я тоже полистал Но тут вопрос стоял именно в растоянии между объектами, а скорость догоняющего корабля вовсе не будет равна скорости точки движущейся по трактрисе. Давайте рассмотрим первоначальный момент: допустим скорость кораблей 10м/с, расстояние 1000м. за первую чекунду догоняющий продвинется вперед на 10м и догоняемый уйдет влево на 10м, расстояние между ними составит 990,05, для трактрисы же догоняющий почти и не сдвинется с места - геометрия...

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel Но тут вопрос стоял именно в растоянии между объектами

Вопрос на самом деле немного в другом. Если траектория второго корабля асимптотически приближается к траектории первого, то ответ тут http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=4556.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Fogel за первую чекунду догоняющий продвинется вперед на 10м

И да, догоняющий продвигается не вперед. Точнее, не по нормали к курсу догоняемого.

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер При k = 1 (при одинаковых значениях скоростей «преследователя» и «убегающего») кривая погони преобразуется в трактрису.

Трактриса предполагает ПОСТОЯННОСТЬ расстояния между P и Q. У нас же интервал АПРИОРИ переменный.
То бишь трактриса к этой задаче как к этой пришей рукав.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур У нас же интервал АПРИОРИ

Почему?

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер Почему?

Потому что нелинейность налицо - один движется по прямой, другой - по следящей. И без матанализа понятно, что интервал будет меняться - при равенстве скоростей (по условию) интервал будет стремиться к постоянному, но не станет постоянным. Это равносильно невыходу на курс.
Попроще - длина прямой (Q) никогда не приравняется к длине кривой (P).

[mainevent100]

задача имеет в общем-то несложное аналитическое решение
немного подскажу:
нужно лишь рассмотреть проекцию скорости догоняющего корабля (в произвольный момент времени) на линию движения убегающего и проекцию скорости убегающего корабля на линию движения догоняющего корабля.
и самое сложное - сравнив их, сделать правильный вывод

[Ильнур]

Не, я тоже почитал - действительно кривая погони (произвольная) при равных скоростях и при прямой траектории догоняемого называется трактрисой.
Солидворкер сначала читает, а потом пишет. Я - наоборот.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Попроще - длина прямой (Q) никогда не приравняется к длине кривой (P).

Это понятно. Но вопрос вовсе не в этом. Вопрос в том, ПЕРЕСЕЧЕТ ли кривая прямую.

Сообщение от Ильнур И без матанализа понятно

Из того, что точки проходят разную длину пути вовсе не следует, что расстояние между ними должно меняться. Простейший пример - точка вращается по окружности вокруг ее центра.

[mainevent100]

Сообщение от Солидворкер Вопрос в том, ПЕРЕСЕЧЕТ ли кривая прямую

каким образом она может пересечь?
Солидворкер, посмотри вложение в №4574, расстояние сокращается. Скорость этого сокращения, естественно, падает с приближением кривой траектории к прямолинейной

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер Из того, что точки проходят разную длину пути вовсе не следует, что расстояние между ними должно меняться. Простейший пример - точка вращается по окружности вокруг ее центра.

Я не про длины путей хотел сказать, а про несовместимость постоянства и интервала и скорости. Это мне показалось слишком. Без матанализа. Оказалось, что без матанализа только точка вокруг центра осознается.

Это понятно. Но вопрос вовсе не в этом. Вопрос в том, ПЕРЕСЕЧЕТ ли кривая прямую.

Дык понятно же, что при равенстве скоростей не догонятся (изначально имеется отставание, даже в проекции на прямолинейную траекторию). А раз не догонятся, значит догоняющий никогда не станет на прямую, а вечно будет рядом.

[CTPAHHNK]

Солид, не дочитал:

Вариации и обобщения В более широком понимании, равномерности движения точки N не требуется, и именно в таком понимании является кривой погони трактриса.

----- добавлено через 26 сек. -----
А хорда всегда короче своей дуги

[Ильнур]

Сообщение от CTPAHHNK .А хорда всегда короче своей дуги

Да, типа того.

[Alexeipost]

Надо определить точность "Выйти на курс". Допустим 3 знака после запятой или девять знаков. Иначе правильный ответ "никогда не выйдет на курс".

[Хмурый]

Сообщение от Alexeipost Надо определить точность "Выйти на курс". Допустим 3 знака после запятой или девять знаков. Иначе правильный ответ "никогда не выйдет на курс".

Эх, забыл я всё это, чему учили и какая точность нужна на море для торпед и в воздухе для ракет... Да и нельзя об этом рассказывать. Но, счётно-решающие приборы (СРП) на шестерёнках эту задачу (задачу встречи) решали на-ура на флоте, и был ещё комплекс ПЗРК "стрела". (там точно кривая погони)

[Солидворкер]

Никому, кстати, в голову не пришло, что траектория убегающего корабля вовсе не прямая?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Солидворкер Никому, кстати, в голову не пришло, что траектория убегающего корабля вовсе не прямая?

ну если цель убегающего корабля - именно "убежать" от преследователя - то в момент начала преследования он должен встать на тот же курс, что и преследователь и убегать от него. Тогда, при равенстве скоростей убегающего и преследователя - они будут идти одним курсом на одном расстоянии друг от друга и никогда не встретятся
если же "убегающий" идёт постоянным курсом - то, очевидно, его курс = прямая. Иначе, за неимением иных исходных данных мы решения не найдём

[Солидворкер]

Сообщение от Сергей Юрьевич если же "убегающий" идёт постоянным курсом - то, очевидно, его курс = прямая.

Для меня, например, очевидно что корабль движется по дуге с радиусом 6371 км. Если это не подводная лодка, конечно.

[BURAN988]

Сообщение от Солидворкер Если это не подводная лодка

С капитаном Немо

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Для меня, например, очевидно что корабль движется по дуге с радиусом 6371 км.

а если этот корабль космический? Происходит погоня тупого имперского истребителя за доблестным джедаем...

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер Для меня, например, очевидно что корабль движется по дуге с радиусом 6371 км.

А для меня нет - поверхность океана/моря не идеальная сфера. И радиус может быть иной, локально до плоскости. Отклонение уровня моря от его состояния покоя связано с градиентом давления и иными физическими явлениями. В состоянии покоя океаны и моря никогда не пребывают. Это я вам говорю как ихтиолог.

[Alexeipost]

Сообщение от mainevent100 как угол 60 градусов получился? построил график со скоростью 20 миль/час с интервалами по 3 минуты, через 36 минут угол уже 72 градуса. если взять скорость 40, а интервалы по 1,5 минуты, то результат не изменится (ни угол ни итоговое расстояние), так что конечный результат от скорости не зависит. Разница лишь в том, что расстояние сократится до 5341 не за 36 минут погони, а за 18.

60 градусов получится если построить прямоугольный треугольник. PQ = 10 миль, PP1 = 20 миль (точка Р1 - это то место где корабль Р выйдет на курс корабля Q через 1 час). Далее всё просто - тригонометрия.

Надо определить что хотим получить: или догнать убегающий корабль, что при данных условиях невозможно (даже без маневрирования убегающего корабля) или встать на курс убегающего корабля через определенное время.
Если необходимо встать на курс через 1 час при расстоянии 10 миль и скорости 20 миль надо лечь на курс 60 градусов по ходу корабля Q. И через час будете на курсе корабля Q.

[mainevent100]

Сообщение от Alexeipost Если необходимо встать на курс через 1 час при расстоянии 10 миль и скорости 20 миль надо лечь на курс 60 градусов по ходу корабля Q

есть похожая задача определения оптимального угла прямолинейного движения догоняющего корабля ("наперерез"), чтобы максимально приблизиться к убегающему (при этом Vp>Vq)
в данном случае по условию вектор скорости Q криволинеен и направлен в каждый момент времени к P

пытался решить в лоб через уравнения изменения координат убегающего корабля относительно догоняющего:
х=v*t*(1-sin(альфа));
y=PQ-v*t*cos(альфа);
тогда искомое расстояние S=sqrt(х^2+y^2)
проблема в том, что при этом угол альфа нужно выразить через t (время)
в общем, уравнением не получилось ))
а эксель справился

[mainevent100]

РЕШЕНИЕ задачи о погоне:

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 РЕШЕНИЕ задачи о погоне:

Значит, на курс не выходим, а расстояние в 5 миль после выхода имеем? Очень интересно.

[mainevent100]

Ильнур, с понятием "предел" ведь знаком?

----- добавлено через ~3 ч. -----
Аналогичная задачка.
Теперь догоняющий корабль P должен двигаться наперерез убегающему Q. Скорость Vp=8 миль/час, скорость Vq=10 миль/час. Начальное расстояние 10 миль.
Под каким углом должен двигаться P, чтобы максимально приблизиться к Q (ну например, чтобы комфортно пальнуть в него ) и какое будет минимальное расстояние?

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 Ильнур, с понятием "предел" ведь знаком?..

Понятие "предел" ассоциируется с понятием "на пределе" или даже "беспредел". В условии задачи нужно корректно указать, ЧТО ищется. Как можно искать параметр ситуации, которая не имеет места быть? Вопрос должен был звучать вот так: каков будет интервал PQ в пределе?
А "после выхода в курс" есть признак подставы - нет выхода в курс. Предел в бесконечности - это беспредел. А вот предел в 5 миль - это корректно.

Аналогичная задачка.

Совсем не аналогичная, тут нет такого мощного беспредела в постановке. Если курс P подразумевается неизменным и под "углом" подразумевается начальный угол и его постоянство, то P должен взять курс 53,47 градусов к Q, и он приблизится на 6 миль.

[mainevent100]

а этой фразы было не достаточно?

Сообщение от mainevent100 траектория движения догоняющего корабля криволинейна и при длительной погоне приблизится к траектории убегающего корабля

Сообщение от Ильнур P должен взять курс 53,47 градусов к Q, и он приблизится на 6 миль.

совершенно верно!

[Ильнур]

Сообщение от mainevent100 а этой фразы было не достаточно?

Хорошо, зачтено. С минусом.

Сообщение от mainevent100 совершенно верно!

Не совсем. Я не выложил (специально) решение на экстремум функции у=((100*х*х+100))^0.5-8*х, где х=0...беск(время), а y - искомое минимальное расстояние (6).

[Alexeipost]

Формула угла будет arcsin(A)=Vq/Vp

[mainevent100]

Сообщение от Alexeipost Формула угла будет arcsin(A)=Vq/Vp

почти
sin(A)=Vq/Vp или A=arcsin(Vq/Vp)

----- добавлено через ~2 мин. -----
Расстояние от Солнца до Земли в 387 раз больше, чем расстояние от Луны до Земли. Как определить, во сколько раз объем Солнца больше объема Луны?

[Солидворкер]

Сообщение от mainevent100 Расстояние от Солнца до Земли в 387 раз больше, чем расстояние от Луны до Земли. Как определить, во сколько раз объем Солнца больше объема Луны?

Видимый размер примерно одинаковый, значит радиуса соотносятся друг к другу как расстояния до земли.

[Bull]

объем шара 4/3*пи*R*R*R
Если допускаем, что видимый радиус одинаков, то эти радиуса (по закону перспективы) соотносятся пропорционально расстоянию.
Vc/Vл = (4/3*пи*387R*387R*387R) / 4/3*пи*R*R*R = 387*387*387 = 57 960 603 раз.

[mainevent100]

все правильно.
продолжение для астрономов-географов
У путешественника спросили, когда у него день рождения. Он ответил:
"В прошлом году я в свой день рождения вышел на восходе солнца из палатки, прошел прямо на юг милю, свернул на запад и через несколько часов, ничего не подстрелив, свернул на север. Своих следов нигде не пересекал и, идя все время на север, вышел к палатке".
Когда у него день рождения?

[Bull]

Сообщение от mainevent100 Когда у него день рождения?

из вики

Полярный день......................Самый же долгий наблюдается на полюсах — более 6 месяцев. На Северном полюсе это примерно с 18 марта по 26 сентября,

Или проще - у него полярный день рождения на полюсе.

[mainevent100]

Сообщение от Bull примерно с 18 марта по 26 сентября

ответ содержит точную дату

[CTPAHHNK]

21 марта

----- добавлено через ~2 мин. -----
если он охотился на пингвинов, то 23 сентября

[mainevent100]

Сообщение от CTPAHHNK 21 марта

ага
как получился ответ?

----- добавлено через ~3 мин. -----
про теорию вероятности:
Ихтиолог решил узнать, сколько рыб в пруду. Забросил сеть и, вытащив ее, обнаружил 30 рыб, отметил их и отпустил. На другой день этой же сетью поймал 40 рыб, на 2 из которых оказались метки.
Как по этим данным можно оценить общее количество рыб?

[Bull]

Сообщение от CTPAHHNK если он охотился на пингвинов,

на севере нет пингвинов. А то, что был на северном полюсе, говорит то, что вышел и пошел на юг (с южного полюса это сделать нельзя)

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от mainevent100 ответ содержит точную дату

тьфу ты... Восход же.

----- добавлено через ~11 мин. -----

Сообщение от mainevent100 Как по этим данным можно оценить общее количество рыб?

Если принять, что в пруду равномерное хаотичное распределение, то надо 40 умножить на (30/2). Получится 600.

[Солидворкер]

Сообщение от Bull на севере нет пингвинов. А то, что был на северном полюсе, говорит то, что вышел и пошел на юг (с южного полюса это сделать нельзя)

С южного полюса нельзя, но северный полюс - не единственная точка из которой это сделать можно.
Да и восход на северном полюсе не обязательно 21 марта

[Bull]

Сообщение от Солидворкер С южного полюса нельзя, но северный полюс - не единственная точка из которой это сделать можно.

Про это я и не говорил. Но в задаче выход строго на юг, возвращение строго на север после единственного поворота строго на запад. Пункт один. Следовательно - полюс.

[CTPAHHNK]

Сообщение от Bull пошел на юг (с южного полюса это сделать нельзя)

А точно!

Сообщение от Солидворкер Да и восход на северном полюсе не обязательно 21 марта

Сообщение от mainevent100 В прошлом году

В прошлом году - 21 марта

[Солидворкер]

Сообщение от CTPAHHNK В прошлом году - 21 марта

В условиях задачи не сказано "Спросили в 2016 году"

Сообщение от Bull Следовательно - полюс.

Не только полюс

[Bull]

Сообщение от Солидворкер Не только полюс

В любом другом случае не будет строгого направления на юг и север соответственно. Естественно, с учетом ещё одного условия задачи - следы нигде не пересекались.

[mainevent100]

Сообщение от Bull Если принять, что в пруду равномерное хаотичное распределение, то надо 40 умножить на (30/2). Получится 600.

да.

25 метров ленты толщиной 0,1 мм плотно намотаны картонную трубку - получился валик диаметром 10 см. Какой диаметр трубки?

[CTPAHHNK]

Сообщение от Солидворкер В условиях задачи не сказано "Спросили в 2016 году"

схоластика... там сказано

Сообщение от mainevent100 В прошлом году

нафига тогда эта инфа? ради красного словца?

Сообщение от Солидворкер Не только полюс

Теоретически он мог гулять в окрестностях полюса (в т.ч. южного), но тогда, чтобы вернуться в исходную точку, ему пришлось бы сделать полный круг по параллели, и вернуться по своим следам.

Сообщение от mainevent100 Своих следов нигде не пересекал

возражения, что совпадающий отрезок не есть пересекающийся - не принимаются!

[Bull]

mainevent100, тут уже некоторые условности. Поскольку ровного диаметра не получится при спирали. Но если считать одну спираль как много концентрических окружностей, то можно попробовать. И ещё считать длину окружности по наружному слою, поскольку задан наружный диаметр валика.

[Jndtnxbr]

На юг, на запад, на север... А как он определял эти направления? Если по солнцу и часам, то это одно, поскольку речь идет о нескольких часах пути, если по компасу, то совсем другое. А тот ответ, который дан, возможен только если он держал в руках, как нить Ариадны меридианы и параллели.

[Bull]

Ответчик , шел "условно", получилось "строго". Он не хотел...

[mainevent100]

имеются ввиду концентрические окружности, а не спираль (т.е. потерь длины на "скручивание" пленки не происходит)
Offtop: на северном полюсе восход действительно по годам меняет свою дату? ))

[CTPAHHNK]

Сообщение от mainevent100 25 метров ленты толщиной 0,1 мм плотно намотаны картонную трубку - получился валик диаметром 10 см. Какой диаметр трубки?

площадь кольца сечения 2500*0,01=25см2
внутренний диаметр кольца sqrt(10^2-25*4/pi)*=*8.256452711766 см

[Ильнур]

Сообщение от CTPAHHNK площадь кольца ...

Так нечестно. Надо через спираль.

[mainevent100]

Сообщение от CTPAHHNK площадь кольца сечения 2500*0,01=25см2 внутренний диаметр кольца sqrt(10^2-25*4/pi)*=*8.256452711766 см

Судья:
Итак, свидетель видел пожар? А что делал непосредственно перед пожаром?
Свидетель:
Ходил по межам (узкая полоса земли, являющаяся границей земельных участков).
Судья:
Как проходят межи в вашей деревне?
Свидетель:
Параллельно и перпендикулярно шоссе
Судья:
Вы гуляли без цели?
Свидетель:
Нет, идя от шоссе межами, я рассматривал поля соседей, ни разу не возвращался той же межой и снова вышел на шоссе
Судья:
А пересекали ли вы свой дорогу?
Свидетель:
Нет, но помню, что около рапса я проходил дважды, причем первый раз он был у меня по правую руку, так что я мог видеть дом, а когда проходил мимо него второй раз, то он оказался по левую руку. Вот тогда я и услышал, что кричат "Горит!"

Судья велел арестовать свидетеля, как подозреваемого. Почему?

[CTPAHHNK]

Нипанятна...

Сообщение от mainevent100 идя по шоссе межами

так по шоссе или по межам?

Сообщение от mainevent100 ни раз не возвращался

- это "ни разу не возвращался" или "не раз возвращался"



вопрос понятен :-)

[Jоhnny]

Сообщение от CTPAHHNK вопрос понятен :-)

какой-нибудь набор для туриста из магазина всё по 49

[v.psk]

Сообщение от Jоhnny набор для туриста

В том-то и дело, что похоже на набор.
Тоже морщу лоб, не понимаю зачем и батарейки и столовые приборы в комплекте.
снизу надпись 100% и рисунок, похожий на огонь.
Ну если с обратной стороны фонарик?... и 8 батареек ААА.

[Fogel]

Вообще-то это набор для командировочного - батарейки для плеера, инструменты для обеда из банки
mainevent100, арестовали за то что врал - он по любому вернулся на свою дорожку (раз рапс один и тот же)

[CTPAHHNK]

Сообщение от Fogel набор для командировочного - батарейки для плеера, инструменты для обеда из банки

хорошая попытка

[juri18]

Батарейки для микропечки?
Что-то разогреть, а потом съесть?

[KronSerg]

Я думаю, рекламная акция, я так с батарейками игрушечного робота покупал.

[CTPAHHNK]

Сообщение от KronSerg Я думаю, рекламная акция, я так с батарейками игрушечного робота покупал.

ага. а еще подспудно популяризация использования многоразовых столовых приборов вместо одноразовых бамбуковых палочек

[BURAN988]

Глядя на картинку, по каким характерным деталям можно определить, что всё это устроено в горе?

Первая тепловыделяющая сборка (ТВС) с ядерным топливом для реактора на быстрых нейтронах БН-800 четвертого блока Белоярской АЭС, прототипа более мощных коммерческих «быстрых» энергоблоков, которые, как считается, необходимы для развития атомной энергетики будущего, успешно и по графику собрана на предприятии госкорпорации «Росатом» «Горно-химический комбинат» (ГХК, Железногорск, Красноярский край).

[Fogel]

Да ладно? Неужто на спецобъекте использованы спецлампы дневного света (над рельсаами крана хорошо светит), а гора сверху требует крыши из профлиста? Не, не поверю. Сам объект может где и там, а вот приемный покой сарай, сделан из профнастила, бо пользуются им три раза в году по двадцать минут.
P.S. Правда как-то "наш" показывали, там реально вагон промежду двух бетонных "скал" вгоняли под разгрузку - кран был сверху, а вагон был в траншее узкой.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Fogel Да ладно? Неужто на спецобъекте использованы спецлампы дневного света (над рельсаами крана хорошо светит), а гора сверху требует крыши из профлиста? Не, не поверю. Сам объект может где и там, а вот приемный покой сарай, сделан из профнастила, бо пользуются им три раза в году по двадцать минут.

мне кажется на реальном объекте - фотосъёмка и постинг в интернет приравнивается к госизмене
поэтому, кмк, данное фото сделано где-то на совершенно другом заводе, например на заводе по производству этих вагонов для перевозки опасных грузов, в момент пробной погрузки контейнера

[Fogel]

Вроде бы ничего сверхсекретного в разгрузке нет, корреспондентов пускают, в новостях атомпрома показывают... Сколько раз по телевизору видел эти спецвагоны, мол приехали, разгружают - корреспонденты дозиметрами перед камерой машут, мужики в белых балахонах руководят, но чуется что не будь корреспондентов кувалдой иль ломом бы подсобили (возможно тоже в белых тряпочках)...
Если уж залы центрифугования показывают, то это и подавно не секрет.

[Pavel_V]

Сообщение от BURAN988 Глядя на картинку, по каким характерным деталям можно определить, что всё это устроено в горе?

Видно же, что с улицы через окна свет яркий идет, а в тоннеле темно как у негра в ухе.

Сообщение от Сергей Юрьевич мне кажется на реальном объекте - фотосъёмка и постинг в интернет приравнивается к госизмене

Не совсем, только если съемка велась неучтенными средствами. Просто все фотки подобных мест должны выполняться на зареганный фотик и пройти через первый отдел.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Fogel Вроде бы ничего сверхсекретного в разгрузке нет, корреспондентов пускают, в новостях атомпрома показывают... Сколько раз по телевизору видел эти спецвагоны, мол приехали, разгружают - корреспонденты дозиметрами перед камерой машут, мужики в белых балахонах руководят, но чуется что не будь корреспондентов кувалдой иль ломом бы подсобили (возможно тоже в белых тряпочках)... Если уж залы центрифугования показывают, то это и подавно не секрет.

Ну это фиг его знает... Безопасники - они со своими тараканами...
Там же с ФСБшниками всё заранее согласовывается где можно снимать, где низя. Мы когда ездили на такую "экскурсию" - допуски всем через их ведомство оформляли. На месте сдаёшь всё, оставить при себе можно один аппарат (либо фотик, либо мобилку, либо видеокамеру), и всё по команде: "здесь снимать нельзя - зачехлить технику", "здесь можете снимать", "зачехлили, идём дальше". А потом на выходе всю технику собирают и отсматривают, чего ты там наснимал.
При этом, например, строжайше запретили снимать внешний периметр, хотя его можно снять, никого не стесняясь, с транзитной автодороги, идущей в 20м от этого внешнего периметра. То же самое и с внутренними помещениями. Какие-то никчёмные коридоры - снимать нельзя, помещения управления и технологическое оборудование - пожалста...

[Fogel]

Периметр изнутри может оказаться куда как интереснее чем снаружи Потому и снимать нельзя, аналогично и с коридорами - это тебе он кажется сырым и темным, а на самом деле тебя в нем разве что на атомы не раскладывают разглядывая во всех мыслимых диапазонах, а фотоаппарат штука такая - и инфракрасное видит и сами приборы на досуге заметить можно.
Разок так с фотоаппратом прокололись безопасники - снимать надо было по работе, ну и сняли все что надо и уже на следующей "экскурсии" выяснилось что требовалось кучу бумаг оформить. А раз охрана за мной реально ломанулась за съемку завода с... трамвайной остановки Благо оптику не побили и мордой в землю не сунули, а у меня была бумага с разрешением.

[BURAN988]

Сообщение от Fogel Неужто на спецобъекте использованы спецлампы дневного света (над рельсаами крана хорошо светит), а гора сверху требует крыши из профлиста? Не, не поверю.

Посмотрите на фермы, разве в Красноярске можно такой пролет со снегом 1.5 м на крыше жидкой фермой держать? Это всё в горе, просто посмотрите в гуглемап и всё увидите. А что может быть секретного в ТВС? Всем известная конструкция, а начинку никаким аппаратом не разглядишь, так что всё натурально и свет от светильников на фотке всегда более яркий, чем в натуре

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от BURAN988 Посмотрите на фермы, разве в Красноярске можно такой пролет со снегом 1.5 м на крыше жидкой фермой держать?

а как по-вашему должна выглядеть ферма в Красноярске? из литого чугуния в полметра толщиной?!

Сообщение от BURAN988 так что всё натурально и свет от светильников на фотке всегда более яркий, чем в натуре

были бы это светильники, а не оконные проёмы - они бы находились в более нужных местах. Какой смысл "светить" со стен над крановыми рельсами?

[Fogel]

Встречный вопрос: зачем в скале крыша? Да и не похоже на светильники то, что на стенах так ярко светит (не, ну где вы видели чтоб все лампы горели?), да и не бывает светильников "по размеру" - от колонны до колонны рвно.
Что крыша хлипкая, так тут я ничего не скажу, Ибо не строитель, может и такой достаточно, а может там подогрев какой и чистят каждые полчаса

[CTPAHHNK]

Сообщение от Fogel Встречный вопрос: зачем в скале крыша?

Ну может там вода просачивается (или конденсируется), а может свод сыпется

[RomaV]

Сообщение от BURAN988 Глядя на картинку, по каким характерным деталям можно определить, что всё это устроено в горе?

Вентиляция там не хилая идёт вдоль стен, похоже из тоннеля, а это вестибюль похоже, на въезде в гору.

[Fogel]

Нехилая вентиляция там совсем по другим причинам: на предмет "а вдруг зогорится?" - случаи бывали. Конечно не горело, но что-то с охлаждением было и из контейнера поперли газы, вот это дело лучше чтоб не люди вдыхали, а выкинуло куда подальше (уж не знаю есть ли там фильтры какие)

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от CTPAHHNK Ну может там вода просачивается (или конденсируется), а может свод сыпется

для этих целей "зонт" делается. см.фото под катом в моём посте #4643
там ферм никаких не нужно. зонт крепится к своду скалы

[BURAN988]

Сообщение от Сергей Юрьевич там ферм никаких не нужно. зонт крепится к своду скалы

Смотрим фильм про ГХК и удивляемся

[Alexeipost]

Чекисты всех записали)))

[Fogel]

И? Фильм правда не могу посмотреть, но на фото кусок электропоезда, который и правда может в дальние штольни кого завозить, а вот на первой фотке узел перегрузки где с телеги привезшей контейнер из штолен грузят его в "нормальный" транспортер. Этим совершенно не обязательно заниматься под землей. Эту фотографию сложно приобщить к делу.
сегодня, 12:59 #4650
Alexeipost , пусть пишут, у меня допуск есть.
P.S. А вот в торце, может и правда оголовок тоннеля

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от BURAN988 Смотрим фильм про ГХК и удивляемся

чему удивляемся?
внимательно посмотрите этот фильм и обратите внимание на вид подземных залов реактора и подземной атомной ТЭЦ (скриншотнул спешиал фор ю)
ТАК выглядит подземный объект большого пролёта.
а то, что выложено Вами выше в #4635 - классическое промздание построенное на поверхности земли.
вполне возможно, что это фото одного из зданий на площадке РТ-2 или изотопно-химического комбината, там полно зданий на поверхности с подходящими к ним ж.д. путями и контейнеры с аналогичным содержимым там же выгружают

скриншот2 из того же фильма - ответ на Ваш вопрос:

Сообщение от BURAN988 Посмотрите на фермы, разве в Красноярске можно такой пролет со снегом 1.5 м на крыше жидкой фермой держать?

[Alexeipost]

Сообщение от Fogel ..... Alexeipost , пусть пишут, у меня допуск есть.

Допуск оформляется для работы с секретной информацией, а не для того чтобы этим хвастаться)))

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Alexeipost Чекисты всех записали)))

Сообщение от Alexeipost Допуск оформляется для работы с секретной информацией, а не для того чтобы этим хвастаться)))

что лежит на ютубе - к тому чекист не докопается

[Ильнур]

Сообщение от Alexeipost Допуск оформляется для работы с секретной информацией, а не для того чтобы этим хвастаться)))

Правда что ли? Т.е. тут идиоты хвастаются, ибо не ведают, что сядут за разглашение?
Что за логика...

[Alexeipost]

Сообщение от Ильнур Правда что ли? Т.е. тут идиоты хвастаются, ибо не ведают, что сядут за разглашение? Что за логика...

Логика в том, что наличие допуска, само по себе, уже является информацией, которую лучше не разглашать)))

[Ильнур]

Сообщение от Alexeipost Логика в том, что наличие допуска, само по себе, уже является информацией, которую лучше не разглашать)))

Это не логика называется, а маразм. Однажды в молодости я шел по ул. Цюрупы в Уфе и проходя мимо здания КГБ заглянул в щель ворот во двор здания (здание коробочкой со двором посередке). Тут же появился молодой чел и с враждебным взглядом и враждебным тоном заявил, что "нехорошо подглядывать и т.д." Идиот. Я имею право зырить на фсе 360 сферических градусов во все имеющиеся глаза. Может мне нюхать тоже надо с оглядкой на спецслужбы? Секретные щели закрой, если такой озабоченный.
У кого допуски, подписки и т.д. - сами прекрасно знают, что можно и что нельзя. Если кто-то хвастается, значит это уже неактуально. Или он по-вашему идиот?

[Admin]

Заканчивайте оффтопить

[Denbad]

Сообщение от CTPAHHNK вопрос понятен :-)

Набор "Юный гальваник"?

[Nike]

[KronSerg]

113? Может быть 14?

[tankist]

Сообщение от KronSerg Может быть 14?

14. Эта вирусная задача решается в уме.

[casemsot]

10+10+10=30
10+4+4=18
4-2=2
2+10+4=16
?

[tankist]

Сообщение от casemsot 2+10+4=16 ?

2/2*1+10+4/4*3=14
Проще в рубли перевести. 1 яблоко 10р, 1 банан 1р, пол кокоса 1 р.

[Bull]

Nike, что за детская задача?
10+10+10=30
10+4+4=18
4-2=2
1+10+4=15
аааа, блин... С подвохом
1+10+3=14

[Fogel]

Bull, внимательно смотрим и обнаруживаем "подлянку" - спецификация на выходе изменена - бананов там уже три вместо четырех, а кокоса только половинка На чем всех и ловят

[Bull]

Fogel, прежде чем заметил, я уже успел поправить

[Ильнур]

Сообщение от Bull ... что за детская задача? ..блин... С подвохом ..

Это вообще не задача. А тест на беременность зрительную внимательность.

[Bull]

Сообщение от Ильнур А тест на зрительную внимательность.

Не... Тест на внимательность, это когда "найди 10 отличий"/"найди кота". А без озвучки, что на зрение, уже получается "с подвохом".

[Дмитррр]

Сообщение от Nike

Задача решения не имеет. Вернее решением является любое бесконечное множество чисел, отвечающее условию "полкокоса"+"3 банана"="??"-10

[Nike]

Головоломку о яблоках, бананах и кокосах опубликовала на своей странице Facebook жительница Канады Лиза Уолке. Буквально за две недели запись собрала сотни тысяч "репостов": никто не может найти решение. Запись на Facebook собрала 160 тысяч репостов и 2,3 миллиона комментариев.

Правда.Ру предлагает вариант решения, который редакция нашла на странице Романа Манекина, тоже пользователя Facebook:

1) х+х+х=30; 3х=30; х=10 — все верно.

2) х+у+у (у — бананы) =18 (вне зависимости от того, что у = 4z — (z кокос), в любом случае, 10+2у=18; 2у=8 => у= 4; — начиная с этого места можно прийти к ответу 14,5, который ближе к логичному, чем 15 и 16.

3)y-m=2; 4-m=2 => m = 2 — все верно.

А вот, далее следует подмена понятий, типичная логическая ошибка: 4) n+x+y=? в этом месте также можно прийти к ответу 14,5, если иметь ввиду, что m=2n. Но, на самом деле, это не известно: n- это просто n, нормальное неизвестное, только внешне чуть-чуть похожее на m. отсюда — n+10+ 4, конечно, не равно ни 15, ни 16. Последний ответ, в принципе, алогичен, поскольку m априори не равен n.

Налицо — типичное уравнение с двумя неизвестными, которое имеет бесконечное множество ответов, кроме 16. В логике это называется "подмена основания".

http://www.pravda.ru/news/interestin...867-zadacha-0/

[Bull]

Сообщение от Nike Ответ на задачу о яблоках, бананах и кокосах

Вот это ответ!!! Ничего не понятно, откуда чего автор вывел... Это не говоря о том, что подвох не замечен.

PS Кто там facebook имеет? Подскажите народу толпе в 2.3 миллиона комментов про зрительную внимательность.

[Nike]

Как передает The Telegraph, верным решением считается 14.
Однако доктор Кевин Боуман из Университета Центрального Ланкашира заявил, что из-за неоднозначности задачи количество возможных ответов бесконечно.
Британские ученые
http://www.telegraph.co.uk/education...ts-puzzle.html

[mainevent100]

Сообщение от Nike верным решением считается 14.

а 14,5 - как у Романа Манекина, тоже пользователя Facebook получилось?

[Бахил]

Оказывается не только американцы "тупые"

Сообщение от Nike Ответ на задачу о яблоках, бананах и кокосах

Основная ошибка в этих "рассуждениях" в уравнениях 2 и 3:
2)10+4y+4y=18
3) 4y - 2z =2
два уравнения с двумя неизвестными - y=1, z=1.
1+10+3*1 = 14.
Ответ 14. И никаких "бесконечностей". Offtop: Сколько всё же идиотов на просторе тырнета

[RomaV]

Nike, приведённый тобой "Ответ на задачу о яблоках, бананах и кокосах" посложнее самой задачи будет...


----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Правда.Ру ... А вот, далее следует подмена понятий, типичная логическая ошибка: 4) n+x+y=? в этом месте также можно прийти к ответу 14,5, если иметь ввиду, что m=2n.

Это КАК!!! Как можно до такого досчитаться!

Сообщение от Бахил Offtop: Сколько всё же идиотов на просторе тырнета

Это точно!

[KronSerg]

Да это вообще про переучёт на овощебазе, правильный ответ "украдено пол кокоса и банан".

[Bull]

Сообщение от KronSerg "украдено пол кокоса и банан".

тогда уж поболее:
2 яблока, 5 бананов и полкокоса.
А если ещё и приход был больше, чем в накладной (кол-во в исходной постановке задачи), то вообще сплошная коррупция.

[boris_r]

Сообщение от Бахил 1+10+3*1 = 14.

Я тоже не вижу никакого подвоха.
Яблоко - х
3Х=30, х= 10
Банан - y
10+2*4y=18, y=1
z-кокос
4y-z=2, z=2
0.5z+х+3*y=1+10+3*1=14
согласен с Бахил

[Bull]

Сообщение от boris_r Я тоже не вижу никакого подвоха.

да он "всего лишь" в том, чтобы увидеть 3 банана вместо 4-х Если кто ещё нуждается в КО.

[boris_r]

http://www.rb.ru/article/internet-po...y/7594707.html
Посмотрите это

[vladvlad5]

Отвертка?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Убийство или суицид? Или баян?

[Солидворкер]

Сообщение от vladvlad5 Убийство или суицид?

Убийство. Труп - левша.

[vladvlad5]

Да, это просится, но он мог сидеть спиной к окну..

[Stierlitz]

Сообщение от Солидворкер Убийство. Труп - левша.

почему левша?
я когда курил, сигарету держал в любой руке

[Солидворкер]

Сообщение от vladvlad5 Да, это просится, но он мог сидеть спиной к окну..

Ручка, пепельница и банка - слева
А пистолет - в правой руке

[Nike]

Сообщение от Солидворкер Убийство. Труп - левша.

Не факт.

Сообщение от Солидворкер Ручка, пепельница и банка - слева А пистолет - в правой руке

Лист бумаги и ручка - что-то писала правой рукой, курила и колу пила левой.

[Krieger]

Если аккуратно поднять стул, то он окажется левее пепельницы, банки, ручки и т.д. Судя по тому как лежит труп, во время выстрела она сидела спиной к столу. Т.е. когда она поворачивается к столу, не трогая стул, окажется что все под правой рукой. Она правша. Тогда направление выстрела выстраивается - правая рука - пистолет в правый висок - мозги на стене. А сигу можно и в левой руке держать, тем более что правая занята более ответственной вещью. Смущает положение листка бумаги, но написать записку можно было чуть раньше или вообще вчера, т.к. уже ночь за окном а лампа выключена.

[Солидворкер]

Сообщение от Nike Лист бумаги и ручка - что-то писала правой рукой

Сообщение от Krieger окажется что все под правой рукой.

Если вы правши - напишите что-нибудь на листочке и отложите ручку. С какой стороны листа и в какую сторону пером она будет лежать?

Плюс лампа стоит справа.

Есть некоторая вероятность, что записку написал убийца, но тогда он левша, а труп - правша. Все равно не вяжется. + левша-убийца не стал бы переставлять лампу.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Положение очков тоже более характерно для снятия левой рукой.

[KronSerg]

Сообщение от vladvlad5 Убийство или суицид? Или баян?

Offtop: Вот что стоит прикреплять картинки прямо к сообщению, чтобы все их видели, даже люди с урезанным интернетом?

[Nike]

Сообщение от Солидворкер Если вы правши - напишите что-нибудь на листочке и отложите ручку. С какой стороны листа и в какую сторону пером она будет лежать?

Так же как на картинке. И бутылочка с минералкой слева от клавы стоит.
А лампа так стоит потому что розетки там.

[Солидворкер]

Сообщение от KronSerg fftop: Вот что стоит прикреплять картинки прямо к сообщению, чтобы все их видели, даже люди с урезанным интернетом?

...

[Krieger]

Сообщение от Солидворкер Если вы правши - напишите что-нибудь на листочке и отложите ручку. С какой стороны листа и в какую сторону пером она будет лежать?

Ручка то как раз под правшу лежит.

Плюс лампа стоит справа.

Где розетка есть туда и поставили лампу )

Как тапок мог улететь дальше ног?

[Nike]

Сообщение от Солидворкер Если вы правши - напишите что-нибудь на листочке и отложите ручку. С какой стороны листа и в какую сторону пером она будет лежать?

Вот сфотал рабочий стол рядом сидящего сотрудника, с ручками на бумаге, кто он - левша или правша?

[KronSerg]

Солидворкер, спасибо!
Это розыгрыш, однозначно, вот как могла сигарета остаться в руке после падения? Да и пистолет тоже )))

[Mikhail]

Сообщение от Nike Вот сфотал рабочий стол рядом сидящего сотрудника, с ручками на бумаге, кто он - левша или правша?

смотря как стул стоит. скорее правша, т.к. мышка все же правее мне кажется и калькулятор справа.)

[Солидворкер]

Сообщение от Nike Вот сфотал рабочий стол рядом сидящего сотрудника, с ручками на бумаге, кто он - левша или правша?

Правша, скорее всего

[Nike]

Сообщение от Солидворкер Правша, скорее всего

Конечно правша, но как он ручки откладывает!

[Krieger]

Сообщение от Mikhail т.к. мышка все же правее мне кажется

Левшы обычно мышку в правой руке держат, также в правой и ножницы, например. Ибо проще переучиться чем специализированную вещь найти.

[Nike]

Krieger, А в какую сторону правши клюшку хоккейную держат?

[Krieger]

Сообщение от Nike Krieger, А в какую сторону правши клюшку хоккейную держат?

Здесь я не в курсе.

[BURAN988]

Сообщение от Nike в какую сторону правши клюшку хоккейную держат?

Хват клюшки и лопаты одно и тож, какая рука ближе ко льду (к земле), то и будет хват левый или правый

[Deimos]

Сообщение от BURAN988 Хват клюшки и лопаты

Про лопату не согласен. Я - правша, но лопату мне удобнее держать под правой подмышкой. При таком хвате левая рука ниже.

[Nike]

Сообщение от Deimos Про лопату не согласен. Я - правша, но лопату мне удобнее держать под правой подмышкой. При таком хвате левая рука ниже.

Я тоже лопату держу так. А клюшку - в другую сторону.
Это вообще интересная тема - Как держать клюшку

[kruz]

Ну еще пятно на стенке сбивает. Какой стороной сидели к нему при выстреле?

[v.psk]

По тому, как лежит тело - похоже в момент выстрела она сидела спиной к столу.
И стул в этом случае развернут логично.
Нестыковку вижу только в том что вряд ли в момент самоубийства она держала сигарету в руке

[BURAN988]

Сообщение от Deimos Я - правша, но лопату мне удобнее держать под правой подмышкой.

Правша (левша) и хват - не одно и тоже.

ХВАТ Хоккейную клюшку можно держать правым или левым хватом. Говорят, что хоккеист держит клюшку левым хватом, если при захвате клюшки двумя руками его левая рука находится ниже, чем правая. Такого игрока называют "леворуким". Обратный хват называется правым. Подавляющее большинство игроков в России являются леворукими. Если прежде Вы не играли в хоккей, и не знаете своего хвата, возьмите в руки лопату или швабру, так чтобы Вам было удобно. Клюшку Вы будете держать так же. Ребенку не старше 7 лет, который прежде в хоккей не играл, и затрудняется определить свой хват, можно приобрести детскую клюшку с прямым крюком. Такой клюшкой можно играть как правым, так и левым хватом, и опытным путем выяснить, какой из них предпочтительнее.

[CTPAHHNK]

А еще лампа из розетки выдернута.

[Bull]

при чем тут левша/правша? Кто будет пистолет держать "от себя", когда себе в голову стреляешь (пятно крови перпендикулярно стене, а не по касательной, когда в висок стреляешь)? Вот и вся хитрость рисунка. Поэтому однозначно убийство.

PS А вдруг если бы она сидела на стуле (упавшем) и стреляла в висок, то разброс крови с такого расстояния был бы бо'льшим и испачкала бы и книги на подоконнике (или это полка/стол?)

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от BURAN988 Правша (левша) и хват - не одно и тоже.

Это однозначно. Подтверждение - я сам. Я правша (как и подавляющее большинство людей) с обратным хватом (как меньшинство людей).

[*KSV*]

Сообщение от CTPAHHNK А еще

это мужик

[xmih]

А по каким признакам это мужик то?

[KronSerg]

Может кто-нибудь объяснить как сигарета осталась в руке и почему не прогорела?

[Nike]

Сообщение от *KSV* это мужик

Догадался по отсутствию груди?

[xmih]

Мозги размяли, пора размять груди.

[*KSV*]

Сообщение от Nike Догадался по отсутствию груди?

по красным семейным трусам

[xmih]

Сообщение от *KSV* по красным семейным трусам

Так это же шортики-лабутэны.

[Солидворкер]

Судя по одежде и сложению, труп был геем.

[RomaV]

Сообщение от Солидворкер Судя по одежде и сложению, труп был геем.

Аааа, у меня такие же мысли были!

[maratovich]

1. Назовем это - человеком.
2. Человек находится в бессознательном состоянии не более минуты.

Из-за чего:
Вечер (за окном темно)
Захотелось покурить в окошко, но чтобы не палится выключена лампа.
Выключил лампу.
Взял в одну руку сигарету.
Взял в другую руку зажигалку в форме пистолета
Залез на стул возле окна, чтобы открыть окно и высунутся.
Попытался открыть окно - ручка повернута
Открыть не получилось, ручка тугая, да и в руке мешает зажигалка-пистолет.
Рука соскользнула с ручки, потерял равновесие.
Стул покачнулся - человек грохнулся со стула
Упал вдоль окна.
В процессе падения один тапок улетел за пределы видимости т.к. в момент падения ноги не контролируются.
При падении в руках остались зажигалка-пистолет и сигарета т.к. при падении срабатывает хватательный рефлекс, а схватится не успел, но и не отпустил что было.
На стене присутствует пятно алого цвета - снизу урна с бутылками - когда открывал бутылку вина, часть выплеснулась на стену.

Резюме:
Человек творческой профессии, скорее всего инженер.
В процессе бурной мозговой деятельности (пишет даже на подоконнике), захотел расслабится и покурить (после винца), грохнулся со стула и лежит отдыхает.
Окружающая обстановка соответствует профессии, пол - линолеум, урна с продуктами там где работает, под рукой пепельница т.к. работа нервная (достали тупые заказчики), тумбочка из 80-х годов. И всё это находится дома.

[RomaV]

Сообщение от maratovich Резюме: Человек творческой профессии, скорее всего инженер. В процессе бурной мозговой деятельности (пишет даже на подоконнике), захотел расслабится и покурить (после винца), грохнулся со стула и лежит отдыхает. Окружающая обстановка соответствует профессии, пол - линолеум, урна с продуктами там где работает, под рукой пепельница т.к. работа нервная (достали тупые заказчики), тумбочка из 80-х годов. И всё это находится дома.

Фрилансер что-ли?

[*KSV*]

Гей-фрилансер?

[Fogel]

Разбавим немного тему задачкой-удивлялкой.
Башня Эйфеля имеет высоту 300 метров и массу 8000 тонн (цифры подогнаны для удобства). Из того же железа сделана в масштабе абсолютно точная её копия. Масса модели 1 килограмм. "На вскидку" какой "рост" модели будет? А по расчету? На сколько разница вышла?

[kruz]

Сообщение от Fogel Масса модели 1 килограмм. "На вскидку" какой "рост" модели будет?

1.5 метра
300/(8000000^(1/3)/1)
Offtop: Жаль, что я у негров модель не купил, а то бы проверил.

[Fogel]

Не... сразу расчет это совершенно не интересно. Особенно забавно ответы звучат от тех кто изделие от каслинских мастеров держал (там толщины почти равны оригиналу). А модельку с толщинами порядка сотых долей миллиметра я особо и не представляю. Думаю что смял бы ее первым же прикосновением - Эйфель нагрузку только на ветер на на собственный вес брал

[kruz]

Сообщение от Fogel Особенно забавно ответы звучат от тех кто изделие от каслинских мастеров держал (там толщины почти равны оригиналу)

Дак давайте изменим загадку. Ну как-то так (надо бы причесать)
Это "изделие" размером 10 см и весом 50 грамм стоит 1 евро. Сколько может стоить Оригинал

[Bendaho]

kruz, прошу пояснить расчет, а то я что-то не догоняю...

[KronSerg]

Bendaho, линейный размер изменился в 300/1,5=200раз, значит объем (масса) изменился в 200^3=8000000раз.
8000000кг/8000000=1кг.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от kruz Сколько может стоить Оригинал

Цена известна, в современные цены только пересчитать))
http://www.securityinfowatch.ru/view...ticles&item=31

[Denbad]

Есть арифметическая последовательность, чему равен "Х":
Х, 88, 68, 06

[vv_77]

87 вверх ногами.

Баян.

[Alexeipost]

Сообщение от vv_77 87 вверх ногами. Баян.

+1
и к баяну тоже +1

[Варанчик]

Загадка 1.
Ты - летчик самолета, летящего из Лондона в Берлин с двумя пересадками в Париже. Вопрос: как фамилия летчика?

Загадка 2.
Ты входишь в темную комнату. В комнате есть газовая плита, керосиновая лампа и свечка.
У тебя в кармане коробок с 1 спичкой. Вопрос: что ты зажжешь в первую очередь?

Загадка 3.
Бизнесмен купил лошадь за 10 долл., продал ее за 20 долл. Потом он купил ту же самую лошадь за 30 долл., а продал за 40 долл. Вопрос: каков суммарный доход бизнесмена от этих двух сделок?

Загадка 4.
Кто утром ходит на 4 ногах, днем на 2-х, а вечером на 3-х?

Загадка 5.
В лесу заяц. Пошел дождь. Вопрос: под каким деревом заяц спрячется?

Загадка 6.
Друг другу навстречу идут 2 человека. Оба совершенно одинаковые (предположим, клоны Бориса Гребенщикова). Вопрос: кто из них первый поздоровается?

Загадка 7.
Карлик живет на 38 этаже. Каждое утро он садится в лифт, доезжает до 1-го этажа и идет на работу.
Вечером он заходит в подъезд, садится в лифт, доезжает до 24 этажа, и дальше до своей квартиры идет пешком. Вопрос: почему он так делает?

Загадка 8.
Найти ошибку в рассуждении:
Есть Некая комната. В ней находится некий атом. Возможных положений атома - бесконечное множество. Значит, вероятность того, что атом находится в положении (x,y,z) равна нулю. Потому, что 1 делить на бесконечность == 0.

Загадка 9.
Собака-3, Кошка-3, Ослик-2, Рыбка-0. Чему равняется Петушок? И почему?

Загадка 10.
Доказать, что "я" живу не в компьютерной симуляции. Доказать "себе", что существует внешний мир и другие люди.

[vv_77]

Сообщение от Варанчик Загадка 10. Доказать, что "я" живу не в компьютерной симуляции. Доказать "себе", что существует внешний мир и другие люди.

[Солидворкер]

1. Солидворкер
2. Спичку
3. 20
4. Человек (привет сфинксу!)
5. Мокрым
6. Гребенщиков
7. Не дотягивается до кнопки
8. результат деления - не 0
9. Кукареку
10. Не доказать

Для старшего школьного возраста есть?

[Fogel]

Солидворкер, первым здоровается не Гребенщиков, а более вежливый человек, о чем в уставе вооруженных сил даже написано
А задачек море. Без бумажки:
Яблоки подешевели на 20% (фантастика же!). Сколько яблок можно теперь купить на те деньги, на которые раньше покупали 2,8кг?
Два спортсмена одновременно ушли с общего старта на круговую дистанцию. Спустя час, кода одному оставалось 8 км до конца первого круга, ему сообщили что второй прошел круговую отметку три минуты назад. Найти скорость первого спортсмена, если она меньше скорости второго на 9км/ч

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel Солидворкер, первым здоровается не Гребенщиков, а более вежливый человек

И кто это будет, Гребенщиков или Гребенщиков?

----- добавлено через ~3 мин. -----
К тому же, по условиям задачи, они одинаковые, т.е. "более вежливого" нет. Так что, на самом деле, правильным ответом может быть и "никто"

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Fogel Два спортсмена одновременно ушли с общего старта на круговую дистанцию. Спустя час, кода одному оставалось 8 км до конца первого круга, ему сообщили что второй прошел круговую отметку три минуты назад. Найти скорость первого спортсмена, если она меньше скорости второго на 9км/ч

11 и 20, вроде не наврал

[v.psk]

Сообщение от Варанчик Загадка 3. Бизнесмен купил лошадь за 10 долл., продал ее за 20 долл. Потом он купил ту же самую лошадь за 30 долл., а продал за 40 долл. Вопрос: каков суммарный доход бизнесмена от этих двух сделок?

... тут кмк если от двух сделок - то +10. Купля - сделка; продажа - сделка.

[Fogel]

Сообщение от Солидворкер [size="1"]К тому же, по условиям задачи, они одинаковые, т.е. "более вежливого" нет.

Не, раз они шли навстречу друг другу, то они получали разные ощущения, а значит одинаковыми их уже назвать нельзя Может один в коровью лепешку наступил и уровень вежливости у него резко упал?

Сообщение от Солидворкер 11 и 20, вроде не наврал

Сумел решить без бумажки? Редкий человек кстати решает ее просто, без уравнений...

[xmih]

Сообщение от v.psk ... тут кмк если от двух сделок - то +10. Купля - сделка; продажа - сделка.

Ну так 2 купли (10+30), и 2 продажи (20+40). Итого 20+40-10-30=20

----- добавлено через 56 сек. -----

Сообщение от Fogel Цитата: Сообщение от Солидворкер 11 и 20, вроде не наврал Сумел решить без бумажки? Редкий человек кстати решает ее просто, без уравнений...

А где же 3,5кг яблок?

----- добавлено через ~12 мин. -----
Размышлизм с идущими: Никто (с зеркалом не здороваются).
С атомом: Ошибка в вероятности, так как атом не точка и есть бесконечное множество положений, при которых координата (x,y,z) окажется внутри атома.

Сообщение от Солидворкер 8. результат деления - не 0

1/бесконечность =0. Тождественно.

[KronSerg]

Сообщение от Fogel Сумел решить без бумажки? Редкий человек кстати решает ее просто, без уравнений...

Редкий человек не начнёт с уравнений, если бумага и ручка под рукой.
А вот если сразу давать условием, что она устная, тогда да, решение оказывается интересным.

[Nike]

Вот вам головоломка из моей текущей работы (изучаю проектную документацию с целью выуживания данных для осмечивания рабочего проектирования).

Имеется по спецификации:

Контроллеров доступа (на 1 или 2 точки) - 209
Замков электромагнитных - 203
Турникетов - 2
Шлугбаумов - 8
Считывателей карт доступа - 291
Кнопок выхода - 128
Кнопок аварийной разблокировки - 212

Вопрос: Сколько точек доступа на объекте?

[Alexeipost]

Сообщение от Nike Вот вам головоломка из моей текущей работы (изучаю проектную документацию с целью выуживания данных для осмечивания рабочего проектирования). Имеется по спецификации: Контроллеров доступа (на 1 или 2 точки) - 209 Замков электромагнитных - 203 Турникетов - 2 Шлугбаумов - 8 Считывателей карт доступа - 291 Кнопок выхода - 128 Кнопок аварийной разблокировки - 212 Вопрос: Сколько точек доступа на объекте?

Итого 203+2+8=213 (ЗИП не учтен)

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Варанчик Загадка 3. Бизнесмен купил лошадь за 10 долл., продал ее за 20 долл. Потом он купил ту же самую лошадь за 30 долл., а продал за 40 долл. Вопрос: каков суммарный доход бизнесмена от этих двух сделок?

Доход 60 долл. 20+40
Расход 40 долл. 10+30
Первоначальный капитал (ПК) 10 долл.
Прибыль = Доход - расход - ПК = 60 - 40 - 10 = 10 долл.

[Солидворкер]

Сообщение от Alexeipost Прибыль = Доход - расход - ПК = 60 - 40 - 10 = 10 долл.

Прибыль = Доход - расход. Никакого первоначального капитала в формуле отродясь не было

Сообщение от Nike Вопрос: Сколько точек доступа на объекте?

Одна

Сообщение от xmih 1/бесконечность =0. Тождественно.

Результат отличается от нуля на бесконечно малую величину

Сообщение от Fogel Сумел решить без бумажки? Редкий человек кстати решает ее просто, без уравнений...

Без бумажки, но уравнение составил

(х-8)/60+9/60=х/57
(х+1)/60=х/57
3х=57
х=19
Значит, скорость первого 19-8=11 км/ч.

[Nike]

Сообщение от Alexeipost Итого 203+2+8=213 (ЗИП не учтен)

А почему точек доступа получилось меньше чем считывателей для них?

[Alexeipost]

Сообщение от Nike А почему точек доступа получилось меньше чем считывателей для них?

Где-то есть дверь на вход-выход. Точка прохода одна - считывателя два.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Солидворкер Прибыль = Доход - расход. Никакого первоначального капитала в формуле отродясь не было

Согласен. Прибыль 20. Заработал предприниматель 10.

[Солидворкер]

Сообщение от Alexeipost Заработал предприниматель 10.

Потратил 40, получил 60, заработал 20.

[KronSerg]

Сообщение от Солидворкер Без бумажки, но уравнение составил (х-8)/60+9/60=х/57 (х+1)/60=х/57 3х=57 х=19

Идея устного решения в том, что через час медленный прошёл на 8км меньше круга, а быстрый на 9км больше первого, значит быстрый прошёл на 1км больше круга, причём сделал это за 1/20 часа, скорость быстрого 20км/ч, медленного 11км/ч, никаких уравнений не нужно.

Сообщение от Alexeipost Заработал предприниматель 10.

Да 20 он заработал, вообще не важно что лошадь та же самая, представьте, что в первый раз он лошадь брал, а во второй слона, математика не меняется. Как было две сделки с прибылью 10 каждая, так и осталось. Ответ 10 - чистая психология основанная на фразе "ту же лошадь".

[Nike]

Сообщение от Alexeipost Где-то есть дверь на вход-выход. Точка прохода одна - считывателя два.

Нет-нет. Считается, что дверь с двумя считывателями - это две точки доступа, на вход и на выход.

Ну хорошо. Пусть будет дверь - точка доступа.
Тогда сколько у нас точек доступа на вход и сколько на вход/выход?

[Alexeipost]

Сообщение от Nike Вот вам головоломка из моей текущей работы (изучаю проектную документацию с целью выуживания данных для осмечивания рабочего проектирования). Имеется по спецификации: Контроллеров доступа (на 1 или 2 точки) - 209 Замков электромагнитных - 203 Турникетов - 2 Шлугбаумов - 8 Считывателей карт доступа - 291 Кнопок выхода - 128 Кнопок аварийной разблокировки - 212 Вопрос:Тогда сколько у нас точек доступа на вход и сколько на вход/выход?

На вход 128 дверей (по кол-ву кнопок выхода)
На вход/выход - 203 - 128 = 75

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от KronSerg Цитата: Сообщение от Alexeipost Посмотреть сообщение Заработал предприниматель 10. Да 20 он заработал, вообще не важно что лошадь та же самая, представьте, что в первый раз он лошадь брал, а во второй слона, математика не меняется. Как было две сделки с прибылью 10 каждая, так и осталось. Ответ 10 - чистая психология основанная на фразе "ту же лошадь".

"Та же лошадь" это вообще ни к чему. Я на этом внимания не заострял. Допустим первые 10 долларов он взял в долг. После первой продажи лошади он отдал 10 долларов, у него осталось 10 долларов. Перед второй покупкой лошадки он занял 20 долларов. Продал скакуна, отдал долг и у него осталось 20 долларов. Вот так из ничего он сделал 20 долларов)))

[v.psk]

Сообщение от Солидворкер Потратил 40, получил 60, заработал 20.

Выручка за последние две сделки - 10у.е.

[KronSerg]

Сообщение от Alexeipost Допустим первые 10 долларов он взял в долг. После первой продажи лошади он отдал 10 долларов, у него осталось 10 долларов. Перед второй покупкой лошадки он занял 20 долларов. Продал скакуна, отдал долг и у него осталось 20 долларов. Вот так из ничего он сделал 20 долларов)))

Ну ты ведь всё сам написал, в начале у него 0 на счету (брал десятку в долг), в конце у него осталось 20.
Было 0, стало 20, в чём я тебя не понимаю? Почему 10?

[Nike]

Сообщение от Alexeipost На вход 128 дверей (по кол-ву кнопок выхода) На вход/выход - 203 - 128 = 75

Да, а с другой стороны
Считывателей - 291 минус по два сч на турникеты и шлагбаумы = 291-20 =271 считыватель.
из них 203 на двери с точкой на вход, остается 271-203=68 точек на вход/выход.

Вобщем что-то тут не бьется.
Проектанты хреновы

Таки придется пальцем по планам двери искать.

Спасибо за помощь

[CTPAHHNK]

Сообщение от Варанчик Значит, вероятность того, что атом находится в положении (x,y,z) равна нулю.

вероятность того, что атом находится в положении (x,y,z) = 100%

Сообщение от Варанчик продал ее за 20 долл. Потом он купил ту же самую лошадь за 30 долл.

пмсм, прикол в том, что кто-то может "додуматься" минусовать этот сегмент из общей доходности

Сообщение от Варанчик Доказать, что "я" живу не в компьютерной симуляции. Доказать "себе", что существует внешний мир и другие люди.

Ну, положим Варанчик для большинства точно живёт в компьютерной симуляции

[xmih]

Сообщение от Солидворкер Результат отличается от нуля на бесконечно малую величину

Это уже из пределов и дискретизации. Тут же количество положений не стремится к бесконечности, а является ею. Континуум.
Хотя чего спорим, это была работа философов.

Интересно, а что предполагается быть правильным ответом.
Это какой то недоделанный софизм.

[BURAN988]

Хватит замки, двери, баксы считать, посчитайте лучше девочек.
Сколько их тут?

[Admin]

Сообщение от BURAN988 Сколько их тут?

две

[Pavel_V]

Может это фото из центра клонирования девочек?

[san40]

Сколько зеркал, столько и девочек

[Nike]

.....

[*KSV*]

2 девочки

[Лоскутов Илья]

4 девочки.
Складки на рукавах разные и браслетики не у всех.
А может и две... хз )))

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Лоскутов Илья 4 девочки. Складки на рукавах разные и браслетики не у всех. А может и две... хз )))

по-моему браслетики специально надеты, чтоб запутать
положение рук такое, что у "дублей без браслетов" на самом деле не видно того места руки, где эти браслеты должны бы быть
мне думается что две их

[Лоскутов Илья]

Сообщение от Сергей Юрьевич по-моему браслетики специально надеты, чтоб запутать положение рук такое, что у "дублей без браслетов" на самом деле не видно того места руки, где эти браслеты должны бы быть мне думается что две их

Именно поэтому и сделал приписку, что возможно две. Потому что с браслетами "не так все однозначно".

[VacuS]

2 девушки. Это можно просмотреть по наличию складок на одежде + браслеты на руках (разных, не забывайте про отражение в зеркалах).

[Бахил]

две, однозначно.

[Ильнур]

А в чем разминка-то? Это же видно на раз...

[san40]

Ильнур, а главный вопрос - какого "цвета" зеркало и почему

[Nike]

Главный вопрос - сколько там зеркал.

[Ильнур]

Зеркал два, они бесцветные. Если принять за основу, что цвет - это не поглощаемый этой поверхностью цвет. Зеркало ничего не поглощает, все отражает. Т.е. оно не имеет своего цвета. Бесцветное то бишь. Ну или всецветное. Но не белое, и не прозрачное. Как-то так. Да, это вопрос.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Зеркало ничего не поглощает, все отражает.

Идеальное -да. Реальное -нет.

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер Идеальное -да. Реальное -нет.

Реально все бесцветные стекла чуть-чуть цветные - или синеваты, ил зеленоваты и т.д. Тем более поверхность амальгамы. Но это не принципиально, так, мелочь.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Но это не принципиально, так, мелочь.

Если бы хроматические аберрации не компенсировали специально при расчете систем, я тебя уверяю, мелочью бы тебе это не показалось.

[hentan]

Сообщение от Солидворкер Если бы хроматические аберрации не компенсировали специально при расчете систем

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер Если бы хроматические аберрации не компенсировали ...

Тада да, канэшна..

[Fogel]

Сообщение от KronSerg Идея устного решения в том, что через час медленный прошёл на 8км меньше круга, а быстрый на 9км больше первого, значит быстрый прошёл на 1км больше круга, причём сделал это за 1/20 часа, скорость быстрого 20км/ч, медленного 11км/ч, никаких уравнений не нужно.

Разумеется ответ верный, но вот почему-то до подобных рассуждений доходит очень мало народа.

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel но вот почему-то до подобных рассуждений доходит очень мало народа.

Потому что проще уравнение решить

[VoGor2004]

Зеркало имеет белый цвет. (черный все поглощает, белый все отражает). Дело в том что отражает не искажая и не рассеивая.

[Солидворкер]

Сообщение от VoGor2004 Зеркало имеет белый цвет. (черный все поглощает, белый все отражает). Дело в том что отражает не искажая и не рассеивая.

Странные представления об оптике...

[Ильнур]

Сообщение от VoGor2004 Зеркало имеет белый цвет....

Ну если покрасить в белый, то конечно. А если в синий, то синий.

[VoGor2004]

Не путайте, слово цвет и слово свет. Цвет в большей степени это то что отражается. А свет это то что светится. Если отражается 100проц то это белый цвет если отражается 0проц (100проц поглощается) то это черный цвет. Да и забыл сказать что в принципе чистого белого цвета и света не существует(это всего лишь смесь КОЖЗГСФ).

[Солидворкер]

Сообщение от VoGor2004 Зеркало имеет белый цвет

Сообщение от VoGor2004 Да и забыл сказать что в принципе чистого белого цвета и света не существует

Вывод - ложки зеркала не существует

Сообщение от VoGor2004 Если отражается 100проц то это белый цвет

А если отражается 50%?

[VoGor2004]

Серый

----- добавлено через ~2 мин. -----
Ладно скажите какого цвета чистый "белый" лист бумаги?

[Ильнур]

Сообщение от VoGor2004 ..Ладно скажите какого цвета чистый "белый" лист бумаги?

Зеркального естесственно. Теперь-то мы узнали.

[Николай Г.]

Сообщение от VoGor2004 Ладно скажите какого цвета чистый "белый" лист бумаги?

черный. он же ничего не отражает)

[VoGor2004]

В какой то степени Ильнур прав "белая" бумага она "зеркальная". Так как отражает падающий на нее белый свет. Если посветить на неё синим светом то бумага окажется синяя, если зеленым то зеленая. Единственное что ее отличает от зеркала это то что она сильно рассеивает падающий на нее свет.
Если взять бумагу красного цвета и посветить на нее красным светом то бумага останется красной (т.е. "белой" так как отражает весь падающий на нее красный свет), а если посветить на нее синим светом то бумага окажется черной так как будет поглощать падающий на нее синий свет. Бумага красная потому что отражает из падающего на нее белого света(белый свет это так сказать смесь цветов входящих в радугу) только красный свет.

[Admin]

VoGor2004, о чем речь вообще? Где задача, в которой мозги разминать надо?

[VoGor2004]

Так это к вопросу о цвете зеркала.

[Admin]

Да, действительно упустил нить.
Предлагаю на этом закончить с оффтопом (зеркалом) и вернуться в русло темы.

[Ильнур]

А какое оно, "русло темы"? Мне казалось, размять мозги.

[Admin]

"Размять мозги" это что-то анатомическое, или кулинарное

Ориентируемся на первое сообщение темы, т.е. решаем нестандартные задачи.
Какая задача в истории с зеркалом?

[Иолог]

Сообщение от Admin Какая задача в истории с зеркалом?

История давняя. В одном из ранних выпусков «Что? Где? Когда?» прозвучал вопрос следующего содержания: "Находясь в комнате с зеркалом, человек видит в зеркале отражение. Что останется в зеркале когда человек выйдет из комнаты?".
Тогоже поля ягода вопрос "Какого цвета зеркало?"

[Ильнур]

Сообщение от Admin "Размять мозги" это что-то анатомическое, или кулинарное..

Какое анатомическое? Эту тему с момента создания форумчане воспринимают как тренировочную для мыслительного аппарата. Т.е. в этой теме решают нетривиальные или непривычные задачи. Тип или круг задач неважен - важен процесс: разминка мозгов.

Сообщение от Admin Ориентируемся на первое сообщение темы, т.е. решаем нестандартные задачи. Какая задача в истории с зеркалом?

Задача "установить, какого цвета зеркало" абсолютно нестандартная. Ни в одном учебнике по оптике нет подобной задачи.
Задача интересная, ответ еще не получен. Зачем банить?
Вот скажите, какого цвета зеркало?

[Krieger]

Суровый у нас Admin. Ну ка не прохлаждаемся - разминаем мозги!

Вот скажите, какого цвета зеркало?

Может такого, что у покрытия которое со внутренней стороны наносят, обычно серебристый.

[Fogel]

Как говорит Пушной: Эксперименты!
Берем обычную книжку, наугад открываем и кладем на стол. Олистываем одну страничку и держа ее двумя пальцами предлагаем испытуемому оценить площадь торца этого листа. Толщина бумаги ведь не нулевая? Испытуемый называет цифру. Берем линейку, закрываем книгу, измеряем толщину и высоту книги, множим на калькуляторе, делим на число страниц и на два (издатели нагло печатают на бумаге с двух сторон), кажем калькулятор испытуемому и получаем удовольствие от его ошарашеного вида.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Хм, а про туалетную бумагу неужто небыло?
Толщина туалетной бумаги составляет 0,2мм. Сколько витков такой бумаги нужно намотать на картонную втулку диаметром 40мм, чтобы общая длина бумаги в рулоне составила 50 метров?
Автор задачи NetDolphin приводит три варианта ее решения. Причем самый простой используют далеко не самые простые люди

[Admin]

Сообщение от Ильнур Вот скажите, какого цвета зеркало?

Серебристо-белого

[Artem_R]

Сообщение от Fogel Хм, а про туалетную бумагу неужто небыло? Толщина туалетной бумаги составляет 0,2мм. Сколько витков такой бумаги нужно намотать на картонную втулку диаметром 40мм, чтобы общая длина бумаги в рулоне составила 50 метров?

Не знаю было ли, но у меня получилось 200 витков.

[Солидворкер]

Сообщение от Admin Серебристо-белого

Поддерживаю

[Ильнур]

Сообщение от Admin Серебристо-белого

Не поддерживаю. Это ртуть. Конечно, зеркало может быть покрыто соединением ртути, например с оловом. Однако ртути даже в этом случае там меньше половины. А современные "амальгамы" я даже не знаю из чего состоят...
Поэтому ответ пока склоняется к "цвет покрытия".

[Alexeipost]

Сообщение от Ильнур "цвет покрытия".

- Какого цвета автомобиль?
- Красного.
- Колеса то черные! А под краской грунтовка! А под грунтовкой металл! Так что у тебя цвет покрытия на машине красный, а спросил про цвет автомобиля!

Зеркало состоит из стекла и нанесенного на стекло отражающего покрытия. Стекло прозрачное, покрытие серебристое.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Не поддерживаю.

В моем предыдущем посте оно вполне себе серебристое.

Сообщение от Ильнур А современные "амальгамы" я даже не знаю из чего состоят...

Алюминий, серебро, хром и еще куча вариантов для спецзеркал

----- добавлено через 45 сек. -----

Сообщение от Alexeipost покрытие серебристое

Далеко не всегда

[Alexeipost]

Сообщение от Солидворкер Цитата: Сообщение от Alexeipost Посмотреть сообщение покрытие серебристое Далеко не всегда

Конечно далеко не всегда! Да и "зеркало" далеко не всегда отражает видимый свет. Быть может это зеркало спутниковой антенны? Или рентгеновское зеркало в термоядерной бомбе? Или водное зеркало?
Но так сложилось что на бытовом уровне, без уточнений, под словом "зеркало" понимают именно стекло с напылением серебристого цвета.

[Ильнур]

Сообщение от Alexeipost - Какого цвета автомобиль? - Красного. - Колеса то черные! А под краской грунтовка! А под грунтовкой металл! Так что у тебя цвет покрытия на машине красный, а спросил про цвет автомобиля! Зеркало состоит из стекла и нанесенного на стекло отражающего покрытия. Стекло прозрачное, покрытие серебристое.

Че-то не то... Под цветом авто подразумевают цвет кузова. Если цвет кузова один, то вот он и есть цвет. Причем неважно, из скольких слоев состоит покраска и вообще как получен этот цветовой эффект, это совсем неважно.
Например металлик переливается на солнце, слоев там 100500, причем в одном слое несколько составляющих, и т.д. и т.п. Из чего еще одно наблюдение: цвет зависит от угла наблюдения, освещенности как поя гамме таки по интенсивности и т.д. и т.п. Мое авто на ярком солнце ултьрамариново-фиолетовое, в сумерках - черное.
В-общем, дело движется в тупик. Наука тут бессильна.

Быть может это зеркало спутниковой антенны?

Зачем...зеркало обыкновенное, строительно-бытовое, из фото постами выше. Там, где две девушки.

[sbi]

Вот уперлись в зеркала - с помощью фотошоп можно и одну можно размножить до бесконечности. Будучи когда- то пионером я совмещал отдельно снятых и протягивающих друг к другу руки мальчика и девочку на одном листе фотобумаги.

[Nike]

Давно известно - ЗЕЛЕНОГО (510 нм).

[Варанчик]

Если серебристый, то почему в зеленый оттенок каждое отражение все больше и больше переходит?

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик Если серебристый, то почему в зеленый оттенок каждое отражение все больше и больше переходит?

Потому что ты зеленый видишь лучше всего. Пик чувствительности глаза - примерно 540 -550 нм.
Плюс к этому стекла стараются делать так, чтобы полоса пропускания лежала в видимой области, но ИК и УФ диапазоны при многократном проходе луча все сильнее и сильнее "сжимают" диапазон из-за потерь энергии.
Плюс камера режет ИК

[Deimos]

Давайте лучше про самолет на беговой дорожке

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер Потому что

Как-то неубедительно... Получается, что в итоге, все лучи, растратив свою энергию, становятся "невидимыми", т.к. они просто исчезают, а зеленый не растрачивает и поэтому виден? Может зеркало "зеленое" в преобладании своем, как Найк говорит, и поэтому в итоге, при многократном отражении, только зеленый и остается? Как фильтр действует.

[Mikhail]

Сообщение от Варанчик Получается, что в итоге, все лучи, растратив свою энергию, становятся "невидимыми", т.к. они просто исчезают, а зеленый не растрачивает и поэтому виде

мне кажется в конечном итоге даже зеленый переходит в черный.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик олучается, что в итоге, все лучи, растратив свою энергию, становятся "невидимыми", т.к. они просто исчезают, а зеленый не растрачивает и поэтому виден?

Да, примерно так и получается, а если точнее,
1. При одинаковой энергии зеленую часть спектра ты будешь видеть лучше, особенность зрения.
2. Зеленая часть спектра меньше всего поглощается самыми распространенными для зеркал марками (обычно это К8).

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер При одинаковой энергии зеленую часть спектра ты будешь видеть лучше, особенность зрения.

На глаз нельзя определить, какой цвет в спектре обладает большей энергией. Это может быть и зеленый, а может и синий, а может и красный. Глаз всего лишь обладает избирательной чувствительностью к свету. Максимальная чувствительность лежит в зеленом спектре.
А вот то, что зеленая часть спектра меньше всего поглащается распространенными зеркалами - возможно и верно.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик Глаз всего лишь обладает избирательной чувствительностью к свету. Максимальная чувствительность лежит в зеленом спектре.

Вообще-то, я именно это и написал.

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер Вообще-то, я именно это и написал.

Не надо было просто энергию сюда приплетать.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик Не надо было просто энергию сюда приплетать.

В оптике абсолютно нормальный термин.

При одинаковой интенсивности, если тебе больше нравится.

[Fogel]

А без всяких наук никто не пробовал смотреть на лист стекла с торца? Не из хрусталя да кварца стекло у нас льют, есть в нем примеси солей железа, вот и зеленое оно - в тонком слое незаметно, а вот в нескольких или при хорошей толщине все прекрасно видно.
Про туалетную бумагу да - двести слоев. Автор решил ее тремя способами: как спираль в полярных координатах через интеграл, как кучу все увеличивающихся слоев через ряды и конечно же самым простым способом - через площадь Причем до площади додумываются в своей массе только дядьки с высшим образованием и немалым опытом - прочие начинают считать длины каждого слоя...

[Artem_R]

Сообщение от Fogel Причем до площади додумываются в своей массе только дядьки с высшим образованием и немалым опытом

Значит я дядька с высшим образованием и немалым опытом
Ещё два варианта не стал искать, правда подумал, что можно, пожалуй, через ряды.

[Fogel]

А самый очевидный вариант для местных обитателей никто непредложил: спираль, внутрений 40, наружный 5000, шаг 0,2, разметить по 50000, отрезать, разрезать попалам, удалить - "удалено 200 элементов" Там еще пару-тройку вариантов легко можно придумать.
Ладно, задачка которую я решал вчера, но малость упростил для форума:
Строители подвели к дому газ трубой на высоте +4.000. Перпендипикулярно ей в плане, но на высоте +2.000 из дома торчит входящая труба. У слесаря есть кусок трубы и фитинги на 15, 30 и 60 градусов. Сколько надо отрезать трубы для сборки системы, используя лишь _два_ фитинга. (слепить угол в 90 градусов из двух фитингов не выйдет!)
У меня был набор побольше - через 15 градусов весь комплект и думал я сутки пока не дошло очевидное, после чего накидал двадцать вариантов за пару минут.

[Krieger]

Сообщение от Fogel Ладно, задачка которую я решал вчера, но малость упростил для форума: Строители подвели к дому газ трубой на высоте +4.000. Перпендипикулярно ей в плане, но на высоте +2.000 из дома торчит входящая труба. У слесаря есть кусок трубы и фитинги на 15, 30 и 60 градусов. Сколько надо отрезать трубы для сборки системы, используя лишь _два_ фитинга. (слепить угол в 90 градусов из двух фитингов не выйдет!) У меня был набор побольше - через 15 градусов весь комплект и думал я сутки пока не дошло очевидное, после чего накидал двадцать вариантов за пару минут.

Фитинги ведь можно повернуть вокруг оси трубы на любой угол, так что можно обойтись, в принципе, любыми двумя.

[Fogel]

Попробуй, поверни да еще _любые_ два

[Николай Г.]

Один нужен же под 90, иначе хрень какая-то

[Fogel]

С чего бы это? наискосок никто не запрещает тянуть У меня как раз и была задача протянуть по диагонали, дабы хоть немного съэкономить на высокопрочной трубе, да уменьшить удары - 350атм, молот.

[Николай Г.]

Если конечно габарит позволяет, до можно укоротить 2 трубы и наискось их соединить. Но все равно хрень

[Fogel]

Габарит позволяет, тут вопрос возникает _насколько_ укоротить, дабы примыкание в обоих стыках было _стандартным_ (крутогнутые отводы заказывал)

[Сергей Юрьевич]

Fogel, задачка то простецкая, не понятно в чём вопрос?
в три дэ построить две перпендикулярные прямые на отметках 0 и +2 и двигая "фитинги" с лучами "диагональной трубы" подобрать оптимальное положение?

[Николай Г.]

Пвотор в 2х плоскостях одновременно всегда плохо представлялся в моей голове, 3Д чертилки нет под рукой)

[KronSerg]

Сообщение от Fogel Строители подвели к дому газ трубой на высоте +4.000. Перпендипикулярно ей в плане, но на высоте +2.000 из дома торчит входящая труба. У слесаря есть кусок трубы и фитинги на 15, 30 и 60 градусов. Сколько надо отрезать трубы для сборки системы, используя лишь _два_ фитинга. (слепить угол в 90 градусов из двух фитингов не выйдет!)

Ты поясни как подведена строителями труба относительно стены из которой входящая выходит, а то этот текст воспринимается так, как-будто подводящая труба перпендикулярна ей.

[Fogel]

Сергей Юрьевич, да, задачка оказалась элементарная, но после того как сутки думал над ней. Правда крутил все это в голове и уравнения пытался слепить там же
Двигать конечно можно, но вот чтоб _два_ угла совпали это надо попыхтеть. Точнее решается парой-тройкой приближений, но это скучное решение
Да и стоит просто попробовать, может я не заметил совсем уж очевидного решения...

----- добавлено через ~2 мин. -----
По научному такие трубы называются "скрещивающимися" обе горизонтальны и на виде сверху образуют прямой угол, но растояние между ними два метра. Надо соединить третьей трубой, но так, чтоб углы между трубами были 15, 30 или 60 градусов

[KronSerg]

Я всё-таки чего-то не понимаю, если приварить к вводной трубе отвод не 90, то труба уйдёт из плоскости стены, а так строить нельзя.
Чего я не понимаю?

[Fogel]

Эй! Это мозголомная задачка! В реалии это молот размером в три этажа и трубу от насосной станции к цилиндру сам бог велел наискось вести Пусть труба из дома торчит _далеко_. Устроит? Не обращайте внимание на прочее, просто соедините две трубы. Элементарно, почти как сделать царговый переход по винту с изменением сечения =)

[KronSerg]

Так мы с тобой её решали уже)))
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...EA%EE%F1%FF%EA

[Krieger]

--

[Fogel]

Не, там единый перелом трубы, а тут по типу царги, да еще и по винту, да еще и с ограничением по углам перелома. Но еще раз повторюсь - задача легко решается в автокаде, да и математически как оказалось не слишком далека от школьных знаний.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Krieger ответ неверный

[Сергей Юрьевич]

Ну получается так
вариант 1: фитинги 60 и 30, длина "диагонали" 38,275. Обрезки от изначальных "перпендикулярных" труб 19,03 и 33,15
двг-файла не выкладываю, чтоб кайф не ломать тем, кто ещё не придумал решения

[Fogel]

30 и 60 это _в плане_ а соединяющая труба-то не горизонтальна, следовательно и углы между трубами совершенно другие. Все элементарно, но не до такой же степени...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Fogel 30 и 60 это _в плане_ а соединяющая труба-то не горизонтальна, следовательно и углы между трубами совершенно другие. Все элементарно, но не до такой же степени...

углы пространственные

[Fogel]

э... между трубами 2000мм, труба даже при 90градусном соединении не может быть короче 2000... да и 30 и 60 у меня ни в какую не проходят ни при каких размерах

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Fogel э... между трубами 2000мм, труба даже при 90градусном соединении не может быть короче 2000...

ну да. у меня размеры в метрах. чтоб фитинги 30 и 60 встали - расстояние между ними получилось то, которое на чертеже 38,275м

[Fogel]

Честно скажу, я ничего не понимаю. Файл можно? У меня выходит 2828мм вставыш по оси и 60градусные запчасти, бо 30 и 60 в паре невозможны...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Fogel Честно скажу, я ничего не понимаю. Файл можно? У меня выходит 2828мм вставыш по оси и 60градусные запчасти, бо 30 и 60 в паре невозможны...

твой вариант по-любому лучше)) 2,8м лучше чем 38)))

[Fogel]

Фух, а то я уж совсем было испугался! На таком расстоянии эта десятая реально может изменить суть вопроса, но увы, задача решена неверно.
Весь прикол что задача реешаема лишь при том условии что сумма квадратов косинусов углов этих поворотов меньше единицы - это указывает на то, что в решении есть третий угол (есть такая теорема про сумму квадратов косинусов углов между вектором исходящим из начала координат и осями координат).
Ладно, готовое решение я дал, но остался вопрос _как_ я это сделал?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Fogel Фух, а то я уж совсем было испугался! На таком расстоянии эта десятая реально может изменить суть вопроса, но увы, задача решена неверно.

хм... откуда то взялся кривоватый угол... будет время попробую повторить результат с точными углами

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Fogel но остался вопрос _как_ я это сделал?

построил два конуса с углом образующей 60 градусов. осевые совместил с изначальными "осями труб". по линии пересечения двух конусов получится линия "диагонали". пространственные углы между трубами и диагональю будут равны 60 градусам, т.к. это образующая конуса

[Fogel]

Сообщение от Сергей Юрьевич построил два конуса с углом образующей 60 градусов. осевые совместил с изначальными "осями труб". по линии пересечения двух конусов получится линия "диагонали

Это была первая идея Осталось только придумать как эти самые конусы подвинуть так, чтоб у них образующие совпали? Вот это я и обдумывал сутки

[xmih]

Тут же просто посчитать диагональ "кубика", при известной высоте и 2-х углах (хоть 30 и 45, хоть 2 и 3, выбирай какие хошь фитинги).

[Fogel]

Сообщение от xmih Тут же просто посчитать диагональ "кубика", при известной высоте и 2-х углах

Ню-ню А давай так 60 градусов и 45. Определенно имеет решение, построй.
А на 30 и 45 я бы посмотрел...

[Krieger]

60 и 60 -> 2.8284м
60 и 45 -> 4м
30 и 45 -> не пересекаются
30 и 60 -> не пересекаются

Собственно система уравнений

x/sqrt(x^2+y^2+h^2)=cos(A)
y/sqrt(x^2+y^2+h^2)=cos(B)
h=2

x, у, h - размеры кубика с наклонной диагональю, которую ищем

Ну и длина соответственно вставки
l=sqrt(x^2+y^2+h^2)

Если подставить
90 и 90 -> l=2м
90 и 45 -> l=2.828м

ну и т.д.

[Fogel]

Математика это хорошо, я уравнения тож попробовал, но потом решил графически в автокаде. Давай позже гляну?

[xmih]

Сообщение от Fogel Ню-ню А давай так 60 градусов и 45. Определенно имеет решение, построй. А на 30 и 45 я бы посмотрел...

Ню вот, никому не дал мозги пойти размять. Весь разминательный план провалил.
Где бы интересных задачек поискать... Помнится, тут как то была задачка про выяснение возраста 2-х детей родителями на лавочке в парке с голубями. Вот где чистая логика. Прям в душу запала.
И с тех пор больше ничего не западает, видать душа маленькая.

[CTPAHHNK]

Даны три точки А, В, С. Построить три окружности, попарно касающиеся в этих точках.

----- добавлено через ~38 мин. -----
На гладкой горизонтальной поверхности стоит горка в виде полушара массы M и радиуса R плоским основанием вниз. На ее вершине и на угловом расстоянии 450 находятся маленькие кубики массы m, соединенные легкой нерастяжимой нитью. Под действием силы тяжести кубики начинают без трения соскальзывать вниз, не отрываясь от поверхности горки. Насколько сдвинется горка к тому моменту, когда один из кубиков коснется поверхности?
P.S. Кубиков видимо два - один на вершине, второй на полпути к поверхности.

[Nike]

Вот, заскриншотил вам задачку

[CTPAHHNK]

Сообщение от Nike Вот, заскриншотил вам задачку

20

----- добавлено через ~1 мин. -----
(возможно включая врача)

[Солидворкер]

7*x=2x+100
x=20

[san40]

Про цвет зеркала вот здесь научно-популярный ответ:

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=Mdidt_xppRM
https://www.youtube.com/watch?v=Mdidt_xppRM

[uraltay]

Сообщение от CTPAHHNK Даны три точки А, В, С. Построить три окружности, попарно касающиеся в этих точках.

1. Соединить точки в треугольник.
2. Через середины полученных отрезков провести перпендикуляры, они пересекутся в одной точке.
3. Точку пересечения перпендикуляров соединить с вершинами треугольника.
4. Через вершины треугольника провести перпендикуляры к отрезкам по п. 3.
Точки пересечения этих перпендикуляров будут центрами необходимых окружностей.

[Jndtnxbr]

b]Солидворкер[/b]

7*x=2x+100 x=20

Я тоже так решал, но предложил задачку своему сыну-шестикласснику.
Тот мгновенно дал ответ: 20! Попросил объяснить, т.к. уравнения они
только-только начинают проходить. Его решение: первые два дня они
кусали друг-друга, а потом все вместе набросились на врача 100:5=20

[CTPAHHNK]

Сообщение от uraltay Точки пересечения этих перпендикуляров будут центрами необходимых окружностей.

Так же решил.

[Fogel]

Много темных углов в наших законах... Сотрудница у нас многодетная мать, но семья у нее не многодетная. Вот как такое может быть (все дети ее!)?

[Krieger]

Значит из всех детей только двое несовершеннолетние.

[Fogel]

Все несовершеннолетние. Все много прикольнее и логике не поддается

[*KSV*]

мама несовершеннолетняя?

[Fogel]

Господь с тобой! Это во сколько же надо родить чтоб стать многодетной матерю до совершеннолетия? Да и работает она у нас конструктором, т.е. высшее образование есть

[Alexeipost]

А что такое многодетная мать?
Есть определение многодетная семья и многодетная семья с одним родителем.

[Fogel]

Ладно, сам я закона не читал, но весь прикол что не все дети от этого мужа и он их не усыновил. Вот такой прикол - многодетная мать, но не многодетный отец и семью не считают многодетной.

[Alexeipost]

Пусть разводится. И будет многодетная семья с одним родителем.

[BURAN988]

Куда девается воздух?
Может опять "продавец воздуха" Беляева объявился
Скрин отсюда

[CTPAHHNK]

Сообщение от BURAN988 Куда девается воздух? Может опять "продавец воздуха" Беляева объявился Скрин отсюда

Это циклон, показаны только приземные потоки.

[T-Yoke]

Как всегда, истина где-то рядом!

[uraltay]

Ответ из трёх нечётных чисел будет всегда нечётным.

[Солидворкер]

Сообщение от T-Yoke Как всегда, истина где-то рядом!

Какой из ответов давать? С пропуском, с переворотом, с дробями или с недесятичными системами?

[Бахил]

Солидворкер, там же чётко написано

используя данные числа

Вот интересно: можно ли использовать арифметические действия?
Например:
3+7;3+7;3+7;
Или надо использовать все числа?

[uraltay]

Сообщение от Бахил можно ли использовать арифметические действия?

Например: (15-15)+(15-15)+(15+15)=30

[Варанчик]

6+9+15=30

[*KSV*]

Сообщение от BURAN988 Куда девается воздух?

В ноздрю!

[CTPAHHNK]

Сообщение от T-Yoke Как всегда, истина где-то рядом!

Например так:
11,5+11,5+7=30

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от *KSV* В ноздрю!

Ай-Тойона?

[KronSerg]

Проще всего, придраться к тому, что не написано "заполните все пустые места" и выдать решение 15+15=30.

[andriadi]

задачка о закономерности последовательности
1, 11, 21, 1211, 111221, ?

[Бахил]

Числа Фибоначчи в троичной системе.

[andriadi]

задачка была о продолжении ряда

[Ильнур]

Сообщение от andriadi ..1, 11, 21, 1211, 111221, ?

2112111112

[Николай Г.]

может так - 2211111211?

[KronSerg]

Сообщение от andriadi задачка о закономерности последовательности 1, 11, 21, 1211, 111221,

312211

[andriadi]

Сообщение от KronSerg 312211

Верно!
1, 11, 21, 1211, 111221, 312211, 13112221, 1113213211 и т.д.
Каким методом решили?

[Ильнур]

Сообщение от andriadi ... Каким методом решили?

Методом пыхтения с перебором.

[*KSV*]

Offtop: Вам бы на форум математиков...

[andriadi]

Сообщение от *KSV* Offtop: Вам бы на форум математиков...

Мне об этой задаче рассказала дама без математических способностей.
Завершая тему: единица, одна единица, две единицы, одна двойка одна единица, одна единица одна двойка две единицы, три единицы две двойки одна единица и т.д.

[trushev]

Сообщение от andriadi Каким методом решили?

http://www.sql.ru/forum/518572/pyatn...ovaya-piramida

[andriadi]

Сообщение от andriadi Мне об этой задаче рассказала дама без математических способностей. Завершая тему: единица, одна единица, две единицы, одна двойка одна единица, одна единица одна двойка две единицы, три единицы две двойки одна единица и т.д.

http://www.sql.ru/forum/518572/pyatn...ovaya-piramida
Закономерность налицо Читаем ряд слева направо или справа налево (кому как нравится) и заменяем в нем одинаковые (идущие подряд) цифры на их количество + саму цифру, т.е. 111 => 31, 22 => 22, 33=>23 и т.д
(Это цитата, грамматика была оставлена)
Спасибо trushev!

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от andriadi Закономерность на лицо

Offtop: слитно, СЛИТНО пишите налицо

А какие-нибудь ИНТЕРЕСНЫЕ задачи будут? А то математики и на работе достаточно...

[Ильнур]

Сообщение от andriadi ..Закономерность на лицо ...

Налицо не ТОЛЬКО эта закономерность. Посмотрите мой ответ - закономерность такая: переписываем последнюю пару цифр, затем предпоследнюю пару, и т.д. с двух последних. Заданное Вами ВПИСЫВАЕТСЯ в эту закономерность.

[andriadi]

1 Кто получит бесплатный сыр в мышеловке?
2 На каком полу приятнее всего лежать?
3 Если есть секс-бомбы, то что еще должно быть?
4 Какие зубы у человека появляются последними?
5 Что такое "два кольца, два конца"?

[KronSerg]

1. Тот, кто оголодает достаточно, чтобы есть из мышеловки
2. На противоположном.
3. Секс-ПВО.
4. Вставные.
5. Гей-свадьба.

[Солидворкер]

Сообщение от KronSerg 1. Тот, кто оголодает достаточно, чтобы есть из мышеловки

Вторая мышка. Никто почему-то не помнит полный текст поговорки.

[andriadi]

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Солидворкер Вторая мышка. Никто почему-то не помнит полный текст поговорки.

!

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от KronSerg Секс-ПВО.

или Секс-убежище

[Хмурый]

Сообщение от Солидворкер Вторая мышка. Никто почему-то не помнит полный текст поговорки.

Совсем не обязательно. Настоящая мышеловка представляет из себя клетку (см. рис.) и сыр пожирает пойманная мышь. А со скобой- это не мышеловка, а капкан или мышебойка, если хотите

[andriadi]

Старая загадка
Один мужчина вернулся вечером домой, выключил везде свет и лег спать. Утром проснулся, сделал зарядку. После этого он подошел к окну и посмотрел в него, после чего у мужчины случился инфаркт.

Вопросы: Кем работал этот мужчина? Что он увидел в окне?

[Солидворкер]

Сообщение от andriadi Кем работал этот мужчина?

Смотрителем маяка.

Тема все-таки называется "размять мозги", а не "размять меха баяна"
Пора переходить к загадкам за 3-й класс.

[andriadi]

Загадка
У трех маляров был брат Иван, а у Ивана братьев не было. Как это могло случиться?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от andriadi Загадка У трех маляров был брат Иван, а у Ивана братьев не было. Как это могло случиться?

маляр = профессия, в т.ч. женская
три маляра-девушки, а у их брата Ивана - три сестры значит

давайте больше не будем загадки школьно-детсадовские постить?

[Jndtnxbr]

давайте больше не будем загадки школьно-детсадовские постить?

Давйте!
Маляры эти жили в Краснодаре и, после того, как их задачку разгадали, двое из них уехали: одна на северный полюс, а другая на экватор. Но перед разъездом они все трое купили часы-ходики с гирями и маятником (не пружинным!), выставили их одинаково и договорились созваниваться в каждый полдень. Получится-ли? Если да, то почему, если нет, то что нужно сделать, чтобы получилось?

[hentan]

Сообщение от Jndtnxbr Давйте! Маляры эти жили в Краснодаре и, после того, как их задачку разгадали, двое из них уехали: одна на северный полюс, а другая на экватор. Но перед разъездом они все трое купили часы-ходики с гирями и маятником (не пружинным!), выставили их одинаково и договорились созваниваться в каждый полдень. Получится-ли? Если да, то почему, если нет, то что нужно сделать, чтобы получилось?

Имхо, не получится, ускорение свободного падения не одинаковое будет, на экваторе меньше, у полюсов больше. С массой маятников что-то сделать?

[Солидворкер]

Сообщение от hentan С массой маятников что-то сделать?

С плечом

[Jndtnxbr]

"Имхо" - это не число, а вот Краснодар - это в каком-то смысле число. Все-таки мы тут инженеры, что подразумевает умение решать школьные задачки.

[andriadi]

Берем любое крылатое выражение, заменяем в нем все слова на научные (или же почти научные) определения этих слов. В результате и получится псевдонаучный бред. Ваша задача - отгадать оригинал.
пример:Условием выживания биологической особи является ее перемещение по криволинейной замкнутой траектории.
ответ- Хочешь жить - умей вертеться

Острое желание счастья близкому человеку сравнимо с антигуманными проявлениями человеческой психики, что лишний раз подтверждается теоретической возможностью эмоционального контакта с предствавителями artiodaktylos.

Предпочтительнее быть изгнанным из полости матки вместе с последом, не обладая особенностью доставлять наслаждение взору, а с чувством и состоянием полного, высшего удовлетворения.

Объективным показателем IQ является способность оценить преимущество кругового движения по горизонтали перед прямолинейным движением по вертикали.

Несмотря на то, что кривизна водной поверхности над тем местом, где наиболее высоко давление среды на дне водоема, сравнительно мала, не исключено наличие в этом месте существ, лишь отдаленно напоминающих человека.

Антитеза лжи может заменять иглу при необходимости проверки работы одного из органов чувств.

[KronSerg]

Любовь зла, полюбишь и козла, не родись красивым, а родись счастливым, умный в гору не пойдет, умный гору обойдет, в тизом омуте черти водятся, правда глаза колет.
Давайте что-нибудь по интереснее, пройдите

1. Первый вопрос, ответ на который - B - вопрос
(A) 2
(B) 3
(C) 4
(D) 5
(E) 6

2. Единственные два последовательных вопроса с идентичными ответами - вопросы
(A) 2 и 3
(B) 3 и 4
(C) 4 и 5
(D) 5 и 6
(E) 6 и 7

3. Последний вопрос с таким же ответом, как этот, - вопрос
(A) 10
(B) 9
(C) 8
(D) 7
(E) 6

4. Количество вопросов с ответом A -
(A) 0
(B) 1
(C) 2
(D) 3
(E) 4

5. Ответ на этот вопрос такой же, как и ответ на вопрос
(A) 10
(B) 9
(C) 8
(D) 7
(E) 6

6. Количество вопросов с ответом A равно количеству вопросов с ответом
(A) B
(B) C
(C) D
(D) E
(E) ни одному из вышеуказанных

7. В алфавите ответ на этот вопрос и ответ на следующий вопрос
(A) различаются на 4
(B) различаются на 3
(C) различаются на 2
(D) различаются на 1
(E) совпадают

8. Количество вопросов, ответы на которые - гласные -
(A) 2
(B) 3
(C) 4
(D) 5
(E) 6

9. Количество вопросов, ответы на которые - согласные -
(A) простое
(B) факториал
(C) квадрат
(D) куб
(E) кратно 5

10. Ответ на этот вопрос -
(A) A
(B) B
(C) C
(D) D
(E) E

(удобнее, если распечатать)

[Ильнур]

Сообщение от andriadi ... перемещение по криволинейной замкнутой траектории... ...вертеться..

Ненаучно ни разу. Верчение вокруг собственной оси не есть перемещение по траектории.
Вообще глупая идея все это, просто почесать язык...

[RomaV]

KronSerg, что за бред? Тест на способность мозга к рекурсивным и вложенным логическим вычислениям?

[v.psk]

Сообщение от andriadi Объективным показателем IQ является способность оценить преимущество кругового движения по горизонтали перед прямолинейным движением по вертикали.

умный в гору не пойдет....

----- добавлено через 57 сек. -----

Сообщение от andriadi Антитеза лжи может заменять иглу при необходимости проверки работы одного из органов чувств.

правда глаз колет

[KronSerg]

Сообщение от RomaV KronSerg, что за бред? Тест на способность мозга к рекурсивным и вложенным логическим вычислениям?

Примерно та же "Загадка Эйнштейна", только эту реально не все решить могут.

[RomaV]

Сообщение от KronSerg Примерно та же "Загадка Эйнштейна", только эту реально не все решить могут.

Ага там тоже непонятно чего от тебя хотят, хоть бы предисловие какое ни будь было...
KronSerg, переведи с непонятного на русский хотя бы первое задание:

1. Первый вопрос, ответ на который - B - вопрос (A) 2 (B) 3 (C) 4 (D) 5 (E) 6

[KronSerg]

Смотришь на вопросы по порядку с 1 и дальше, номер первого вопроса с ответом "В" это ответ на вопрос 1, очевидно, на первый вопрос ответ не "В".
Например, если ответ на вопрос 2 - "А", а на вопрос 3 "С", а на вопрос 4 "В", то ответ на вопрос 1 - "С", и можно дальше не считать.
Понятно, что на третий вопрос ответ "В" может быть только при условии, ответа "В" на второй, что невозможно по условиям второго вопроса, таким образом. ответы "В" из первых трёх вопросов можно исключить.

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg Смотришь ... можно исключить.

А можно и не исключить? Раз необязательно...

[KronSerg]

Сообщение от Ильнур А можно и не исключить? Раз необязательно...

Ну хорошо, не можно, а нужно исключить, мне не жалко.))))

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от KronSerg тест

Клёвая задача! Три часа рабочего времени убиты

1. Первый вопрос, ответ на который - B - вопрос
(A) 2
(B) 3
(C) 4
(D) 5
(E) 6

2. Единственные два последовательных вопроса с идентичными ответами - вопросы
(A) 2 и 3
(B) 3 и 4
(C) 4 и 5
(D) 5 и 6
(E) 6 и 7

3. Последний вопрос с таким же ответом, как этот, - вопрос
(A) 10
(B) 9
(C) 8
(D) 7
(E) 6

4. Количество вопросов с ответом A -
(A) 0
(B) 1
(C) 2
(D) 3
(E) 4

5. Ответ на этот вопрос такой же, как и ответ на вопрос
(A) 10
(B) 9
(C) 8
(D) 7
(E) 6

6. Количество вопросов с ответом A равно количеству вопросов с ответом
(A) B
(B) C
(C) D
(D) E
(E) ни одному из вышеуказанных

7. В алфавите ответ на этот вопрос и ответ на следующий вопрос
(A) различаются на 4
(B) различаются на 3
(C) различаются на 2
(D) различаются на 1
(E) совпадают

8. Количество вопросов, ответы на которые - гласные -
(A) 2
(B) 3
(C) 4
(D) 5
(E) 6

9. Количество вопросов, ответы на которые - согласные -
(A) простое
(B) факториал
(C) квадрат
(D) куб
(E) кратно 5

10. Ответ на этот вопрос -
(A) A
(B) B
(C) C
(D) D
(E) E

P.S. Мне кажется решение не единственное, может кто другие варианты найдёт?

[KronSerg]

Сергей Юрьевич, браво! Но решение всё-таки единственное.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от KronSerg Сергей Юрьевич, браво! Но решение всё-таки единственное.

откуда информация? мне кажется не единственное

[KronSerg]

Ну, сам посмотри, 7-й составлен так, что в 8-м всего три варианта (a,c,e), ни при a, ни при и e задача не решается, остается только с.
А раз на 8-й ответили с, то в 4-м остается только три варианта (b,c,d), при подстановке с и d, задача не решается, а при b решается только одним образом.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от KronSerg Ну, сам посмотри, 7-й составлен так, что в 8-м всего три варианта (a,c,e), ни при a, ни при и e задача не решается, остается только с. А раз на 8-й ответили с, то в 4-м остается только три варианта (b,c,d), при подстановке с и d, задача не решается, а при b решается только одним образом.

будет ещё время - подумаю

[andriadi]

[quote=Jndtnxbr;1520680]Давйте!
Маляры эти жили в Краснодаре и, после того, как их задачку разгадали, двое из них уехали: одна на северный полюс, а другая на экватор. Но перед разъездом они все трое купили часы-ходики с гирями и маятником (не пружинным!), выставили их одинаково и договорились созваниваться в каждый полдень. Получится-ли? Если да, то почему, если нет, то что нужно сделать, чтобы получилось?
Решение:
Период колебаний маятника на полюсе определяется выражением Тп=2π√(L/gп), на экваторе Тэ = 2π√(L/gэ).
Тэ/Тп =√(gп/gэ) = √(9,83/9,78) = 1,002552978... Во столько раз маятниковые часы будут идти медленнее на экваторе.
В сутках 24*60*60 = 86400 секунд. Часы на экваторе отстанут на 86400*0,002552987...= 220,577 секунд. Это за сутки. В полдень на 110 сек.
Где L-длина маятника. Чтобы на экваторе часы шли быстрее надо уменьшить длину маятника умножив на 9,78/9,83=0,994913530...
Учитывая, что точность хода часов данного типа +- 3 мин в сутки или 90 сек за 12 часов, то задача довольно условная

[Art1st]

Завезу новенького.
Товарищ завез задачку:

К стене на одноосевом шарнире крепиться балка. Шарнир в свободном состоянии позволяет балке двигаться в том направлении, куда бы она упала под воздействием силы тяжести (вниз, и обратно - вверх).
На конце балки заделкой крепиться трехосевой гироскоп. От потолка к точке крепления гироскопа проведена тонкая невесомая нить. Угол балки относительно стены - 90 градусов. Гироскоп раскручивают до бесконечно больших оборотов. Затем, нить перерезают. Что произойдет с системой? Балку, крепление - считать неразрушимыми, вращением земли - пренебречь.

[Варанчик]

Сообщение от Art1st Что произойдет

Балка упадет вместе с гироскопом.

[Fogel]

Чего это она упадет? Это ж известный фокус - гироскоп консольно опирают на край стола, а он, зараза такая, висит и не падает. В чем отличие этой задачи? В наличии балки?

Кстати, неплохая идея https://tapoc.trbo.yandex.net/tapoc_...Fsddefault.jpg - жесткий диск бывший превращается в идеальную игрушку, но... для камикадзе. У меня примерно та же диск сорвался - умчался по полу и располосовал мне ногу.

[RomaV]

Сообщение от Art1st К стене на одноосевом шарнире крепиться балка. ...

Рисуй расчётную схему...
и это... сколько весит балка и сколько весит гироскоп?

[Варанчик]

Сообщение от Fogel Чего это она упадет?

Веревочку же обрезали, вот балка и упала под весом своей силы тяжести.
Обрежь веревочку (на твоей картинке) и посмотри, как гироскоп (жесткий диск) свалится на пол и располосует тебе ногу.

[Fogel]

Э нет! Обрезали веревочку, но точку опоры-то оставили - вон, диск как раз и висит на этой опоре (в данном случае нитка, провода не считаем)

[Варанчик]

Сообщение от Fogel но точку опоры-то оставили

Какая точка опоры? Балка же крепится шарнирно к стене. Или ты думаешь, что силы левитации не дадут ни балке, ни гироскопу, прикрепленному к балке, упасть?

[Art1st]

Кирпичами не бросайте, маэстро не художник.

[Fogel]

Сами попробуйте, фотки в конце концов поищите... Хватает ему одной опоры. Хватает!

[Николай Г.]

По моему гироскоп вообще не в тему. Что бы там небыло на конце балки, оно упадет вместе с балкой.
Art1st, по условию задачки там ползун к стене, т.е. реакции N и M. В твоей картинке классический шарнир.

[Art1st]

По моему гироскоп вообще не в тему. Что бы там небыло на конце балки, оно упадет вместе с балкой. Art1st, по условию задачки там ползун к стене, т.е. реакции N и M. В твоей картинке классический шарнир.

Там именно обычный одноосевой шарнир. С ползуном и задачи б не было, все слишком очевидно было б.

[CTPAHHNK]

пмсм, фишка тут в том, что гироскоп здесь трёхосевой.

[Fogel]

Если "трехосевой" это три степени совободы, то ессно рухнет - просто повернется в подвесе сохраняя направление оси, а если трехосевой это три маховичка с взаимноперпендиулярными осями намертво закрепленными между собой...

[Art1st]

Если "трехосевой" это три степени совободы, то ессно рухнет - просто повернется в подвесе сохраняя направление оси, а если трехосевой это три маховичка с взаимноперпендиулярными осями намертво закрепленными между собой...

Трехосевой гироскоп - гироскоп "стабилизирующий" себя в трех основных осях. Т.е. из ваших определений - второе.

[Ильнур]

Гироскоп (маховик) препятствует ТОЛЬКО повороту. По условию задачи гироскоп пришпандорен к консоли ЖЕСТКО - я правильно читаю условие? Если да, то консоль (в задаче балка) не плоскопаралельно падает, а вращается вокруг шарнира, что требует поворота гироскопа. А он ни-ни.
Гироскоп задан во всех плоскостях лишь для ускорения решения.
Ответ: продолжает висеть.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Ответ: продолжает висеть

А вот хрен. Упадёт однозначно.
Offtop: Посыпайся

----- добавлено через 41 сек. -----
Вот если бы не было балки, тогда да.

[Fogel]

Ага. Балка ж она такая, без второй опоры падает, сколько раз сам видел!

[Ильнур]

Сообщение от Fogel Ага. Балка ж она такая, без второй опоры падает, сколько раз сам видел!

Думается, при этом не видно было гироскопа. Так как и не было гироскопа.
У нас есть гироскоп, который создает УСИЛИЕ. Которое БЕСКОНЕЧНО (по условию). А балка имеет конечный вес.
Еще доступнее: гироскоб не может повернуться. Это однозначно по закону физику. Значит балка не может повернуться. Ибо РАМНОЕ сопряжение балка-гироскоп (для строителей).
Вы с Бахилом в начальную школу не ходили что ли?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Вы с Бахилом в начальную школу не ходили что ли?

Это ты не ходил. Никакого внешнего "усилия" гироскоп не создаёт, чтоб ты знал. Все усилия исключительно внутренние.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Бахил Вот если бы не было балки, тогда да.

Это я погорячился - повернётся под действием собственного веса.

[Варанчик]

Убрать одну из опор, на которые балка опирается в посте #4925, колесо (гироскоп) грохнется? Или все же будет левитировать?

[Fogel]

Варанчик, только не забудь _жестко_ колесо к балке приделать, потом убирай

[Бахил]

Сообщение от Fogel Варанчик, только не забудь _жестко_ колесо к балке приделать, потом убирай

Варанчик, главное в это время под балкой не стой

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Это ты не ходил. Никакого внешнего "усилия" гироскоп не создаёт, чтоб ты знал. Все усилия исключительно внутренние...

Да ты что??? Вот те раз...Гироскоп СОЗДАЕТ РЕАКЦИЮ на внешнее воздействие, причем до БЕСКОНЕЧНОСТИ. Не зря в условии обороты бесконечны - это условие специально для прогулявших начала физики.
Это может подтвердить любой (даже кто в школу не ходил), кто работал с болгаркой или иной циркуляркой - болгарку при диске 200 и более ХРЕН ПОВЕРНЕШЬ из плоскости без приложения приличной МЫШЕЧНОЙ силы.
Настаиваю, что гироскоп не может повернуться, и не даст повернуться (а значит и падать) рычагу. И фсе. Вертикальная реакция единственной опоры=вес гироскопа+ полувес рычага. Моментной реакции нет. Чудес нет.
гироскоп держит палку в исходном состоянии, не давая повернуться.
Как поняли? Кто еще в начальную школу не ходил?
Да, кстати - создает ли табуретка внешнее усилие? Или гравитация и инерция - это потусторонние вещи?

[Варанчик]

Сообщение от Бахил главное в это время под балкой не стой

Надо под балку Ильнура и Fogela поставить Я и так знаю, что упадет

[Ильнур]

На п.4925 для дураков показано, что колесо создает силу. Колесо не падает.

[Варанчик]

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=aj-RClXNlocЛевитация

[Ильнур]

Сообщение от Варанчик Нажмите для просмотра http://www.youtube.com/watch?v=aj-RClXNlocЛевитация

Ну и?

[Варанчик]

Сообщение от Ильнур Ну и?

Если бы вокруг оси над головой мужик бы не вращал гироскоп, он бы его уронил.
У нас рука, прикрепленная к туловищу - та же балка с шарниром.

[Ильнур]

Сообщение от Варанчик Если бы вокруг оси над головой мужик бы не вращал гироскоп, он бы его уронил..

Исключительно из-за большой массы конструкции. Велосипедное колесо висит БЕЗ ВРАЩЕНИЯ. Ролик с велосипедом - про ЭТО.
Вращая систему с гироскопом вокруг себя, товарисч создает ЕЩЕ одну силу. Ролик собственно про ДРУГОЕ.
Кстати, ты как-то противоречишь Бахилу - не может гироскоп панимаш левитировать, ибо внешнюю силу не создает.

[Николай Г.]

А я не шарю в гироскопах. Но если он не может повернуться, то мы имеем систему в виде балки с шарнирным закрепление с одной стороны и закрепление от момента с другой, это типа ползуна в трех плоскостях. Волне себе статически-определимая система)

[Бахил]

Сообщение от Варанчик Если бы вокруг оси над головой мужик бы не вращал гироскоп, он бы его уронил.

Вот. Именно в этом всё дело.
Ильнурчик, почитай про гироскопы. Для саморазвития.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Вот. Именно в этом всё дело.

Нет, Бахильчик, не в этом. На этом ролике ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ предмет, и силы гороскопа недостаточно. Причем гироскоп там одностепенной, и ЭТО дает возможность иметь второй и третий свойства гороскопа. Ты цепляешься за соломинку, а про велосипедное колесо ПОЧЕМУ-ТО ничего не говоришь - там колесо ПРОСТО висит. Попробуй оправдаться. Почему колесо висит?????????????????

Сообщение от Бахил Ильнурчик, почитай про гироскопы. Для саморазвития.

Не хочу. Я просто знаю, что в то время, когда просторы вселенной бороздят корабли на гироскопах, некоторые тупят, думая, что гироскоп БЕЗВОЗМЕЗДНО повернется. Против науки. Это что за мысли еретические?
Могу просто напомнить: трехсвободный гироскоп СОХРАНЯЕТ свою ориентацию в пространстве при любом воздействии.
Разчетная схема:

[KronSerg]

Круто у вас тут)), а если балку пополам ещё перепилить, что будет?

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg Круто у вас тут..

Да уж, я тут вот спорю, спорю, аж сам начал верить, что не упадет. А на деле кстати как?

[KronSerg]

На деле гироскоп прекрасно держит ударные нагрузки и относительно легко уступает постоянным.
В данном случае у вас постоянная))

[Ильнур]

Сообщение от KronSerg На деле гироскоп прекрасно держит ударные нагрузки и относительно легко уступает постоянным. В данном случае у вас постоянная))

Так-так...
Значит смущает "постоянство" веса... Однако по условию гироскоп вращается бесконечно скоро, соответственно сила реакции на попыку повернуть бесконечна.
Что значит "легко уступает"? Это не значит, что не сопротивляется, это лишь значит, что разным ускорениям сопротивляется по-разному. Собственно, смысл гироскопа-то в том, что он НЕ МЕНЯЕТ своей плоскости. Т.е. реагирует на ускорения.
В условиях бесконечной реакции наш гироскоп хрен сдвинется с места.
Начальная скорость 0. Для перехода в режим v>0 нужно ускорение. А это крендец повороту.
Кстати, "если перепилить", то сложится - см. зхему выше, получится механизм с возможностью плоско- параллельного движения последнего звена. А на безповоротное движение гороскопу начхать...

[Deimos]

Сообщение от Ильнур Вертикальная реакция единственной опоры=вес гироскопа+ полувес рычага

А куда еще полбалки делось?

[KronSerg]

Выравнивающая сила у гироскопа появляется только тогда, когда происходит поворот оси вращения, при постоянной нагрузке, гироскоп не может компенсировать этот поворот на 100% и постепенно накреняется.
Если скорость его вращения бесконечна, то висеть конечно будет бесконечно, т.к. вычитая из бесконечности нагрузку от балки, получаем бесконечность, но тогда нужно бесконечное сопротивление балки возникающему моменту, а это приводит к её бесконечной массе )))

[Ильнур]

Сообщение от Deimos А куда еще полбалки делось?

Хрен вот знает, писал быстро, думал медленно. Щас подумаем теперь. Но это принципа не меняет. Я все больше убеждаюсь, что не упадет. Может действительно гироскопную науку поизучать?
Значит насчет реакции - полбалки - типа вес балки на полдлины...но это уже момент, значит не то. Итого: реакция равна весу всей системы (естессственно).
Дык что насчет висения велосипедного колеса? Молчим? Кстати, ссылка на ролик с колесом на п.4925 потухла - кто это сделал? Весь мир против меня...

[Варанчик]

Гироскоп же массу сам по себе имеет (см. пост #4919), вон даже нить прогибается
А если нить с одной стороны обрезать, воспарит?

[Jndtnxbr]

Не очень понял, что такое трехосевой гироскоп, Яндекс показывает какие-то электронные чипы. Если так, то упадет вниз без проблем Будем угадывать. Если имеется в виду гироскоп, помещенные в карданный шарнир, типа гирокомпаса, то тоже упадет вниз, сохранив ось вращения. Возможно, имеется в виду платформа с установленными на ней тремя гироскопами с осями, ориентированными перпендикулярно друг-другу. Тогда все зависит от свойств шарнира. Если, как сказано в №4924 шарнир позволяет вращение только в одной плоскости, то опять-таки упадет вниз, т.к. другие движения невозможны и прецессия будет гаситься в механизме шарнира, ограничивающем ее.

[Хмурый]

был у меня игрушечный самолёт с гироскопом. При опоре конструкции в центре тяжести системы (см. рис. 1) игрушка исправно функционировала. При попытке опереть вне центра тяжести (см. рис. 2) ничего не получалось и самолёт падал.

[Ильнур]

Сообщение от Хмурый был у меня игрушечный самолёт с гироскопом. ..

Что-то не понял, как он функционирует?

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Варанчик Гироскоп же массу сам по себе имеет (см. пост #4919), вон даже нить прогибается

Нить прогибается - это законно. Речь о том, КАК она прогибается? С одновременным НАКЛОНОМ самого гироскопа? Думаю, гироскоп НЕ НАКЛОНЯЕТСЯ, и поэтому прогиб возможен.
Хотя нет - без прецесси подъемной силы не будет.

[Варанчик]

Сообщение от Ильнур Речь о том, КАК она прогибается? С одновременным НАКЛОНОМ самого гироскопа?

В условии задачи вообще стоит трехосевой гироскоп... а значит, доска упадет, а гироскоп как вращался в своей изначальной плоскости, так и будет вращатся. Но доска упадет

[BURAN988]

Сообщение от Jndtnxbr Яндекс показывает какие-то электронные чипы

Потому и показывает, что чисто механические гироскопы теперь только в политехмузее и наверное ещё на "Воеводе" стоят. Теперь они в чипах электроны (или фотоны) гоняют по трем плоскостям

[Бахил]

Сообщение от Хмурый был у меня игрушечный самолёт с гироскопом.

Крутые у тебя родители, однако.
В моём детстве страшно престижная штука была.
А работал он в соответствии с теорией - раскручиваешь гироскоп, ставишь на подставку и самолет крутится с оффигенным звуком

[Хмурый]

Сообщение от Ильнур Что-то не понял, как он функционирует?

Наматываешь прилагаемую нитку на вал, тянешь за неё, раскручивая гироскоп, и устанавливаешь на подставку. Модель начинает вращаться и перемещаться по высоте

[Бахил]

Сообщение от Хмурый Модель начинает вращаться и перемещаться по высоте

Точно. Именно вращение и перемещение - закон сохранения кинетической энергии.

[xmih]

Вариант 1: Вращаться с бесконечной скоростью может только тело с нулевой массой. => на балке закреплено "нИчто" (м=0), и она, удерживаемая ничем, упадет.
Вариант 2: Галактика, солнечная система и земля вращаются. => балка с гироскопом и шарниром выдерется из стены и полетит себе параллельно поступательно, и даже ниточку обрезать не придется.
Вариант 3: Если Всё бесконечно прочное и бесконечно безнадежно привязано к Земле, то энтот гироскоп остановит все вращения => Мы с вами и всей планетой, вместе с понятиями день/ночь, зима/лето и т.п., полетим к другим мирам.

[Ильнур]

Сообщение от Хмурый Наматываешь прилагаемую нитку на вал, тянешь за неё, раскручивая гироскоп, и устанавливаешь на подставку. Модель начинает вращаться и перемещаться по высоте

Понятно. Прецессия поддерживает процесс.
Однако, если гироскоп нельзя без усилия повернуть (стронуть) поперек диска, почему эта сила не может быть адекватной энергии гироскопа? Гироскоп с бесконечной энергией нельзя повернуть. Так ведь?
Т.е. если гироскоп опирается симметрично на две опоры, то вес передается на них - это понятно. Понятно, что при конечной энергии. Убрав одну опору, имеем ускорение, отличное от нуля - адекватно энергии. Гироскоп упадет.
Однако, если гироскоп имеет бесконечную энергию, то он не может повернуться - ускорение ровно 0, адекватно энергии. Значит. не упадет.
Кто-то может сказать, что раз одну опору можно убрать, то реакция опоры была 0. А разницы между опорами нет, значит на обоих 0. И если их убрать, то гироскоп не упадет! Пипец .
Кто знает, может действительно бесконечная энергия позволяет обойти гравитацию? Вывод - вращающиеся тела легче стоячих. Мы это просто не замечаем.
Или получается, что гироскоп работает не так, как в школе рассказывают.

[Варанчик]

Сообщение от Ильнур Вывод - вращающиеся тела легче стоячих.

Кстати об этом мужик, который с легкостью крутит вокруг себя над головой тяжелую гирю в моем ролике, и говорит
При движении масса исчезает...

[Art1st]

Кстати об этом мужик, который с легкостью крутит вокруг себя над головой тяжелую гирю в моем ролике, и говорит При движении масса исчезает...

Cкорее вектор инерции меняет направление. И при вращении гири, например, в плоскости параллельной земле инерция стремиться отшвырнуть от вращающего гирю, а тот, в свою очередь, как противовес использует всю массу своего тела, да еще не редко - отклонясь в противоположную сторону. Это всяко легче чем без использования своей массы, чисто мышечно держать этот же вес на весу.

По задачке с гироскопом:
Балка, шарнир, и крепление гироскопа к балке - нерушимые, но имеют конечные массы.
И вообще, какое бурное обсуждение, а на дворе пятница. Можно продолжить.
К слову, против местного клуба "Что? Почему? Как?" "играет" выпускник (пару тройку лет как) авиастроительного фак-та НГТУ Новосибирска. Вывихнул сначала коллегам мозг, потом мне, ну и я решил не прерывать цепочку мозговывиха.

[ArtEfimov]

Я так понимаю, ваш выпускник взял за основу задачи старый фокус с прецессией гироскопа, подвешенного на нити за одну ось. Ему, скорее всего, это на лекции по механике показывали.
Далее, он удлиняет ось гироскопа приделав его жестко к балке.
В принципе эффект должен сохранится. Но проблема в том что на этом форуме люди, привыкшие к строительной механике и к массивным конструкциям.

Я, например, пытаюсь представить балку из спаренного тридцатого двутавра, длиной метров 6 , на конце которой закреплен маленький гироскоп весом примерно 50 грамм.
В ходе мысленного эксперимента балка почему-то падает)))

Поэтому встречный вопрос выпускнику авиационного факультета НГТУ Новосибирска: "Какие должны быть основные характеристики гироскопа, чтобы удержать балку из спаренного 30 двутавра длиной 6 метров?"))))
Задачу предлагаю решить в двух вариантах: "идеальные условия" (со скоростью вращения близкой к скорости света) и "реальные условия" с реальными расчетами!!

[Art1st]

"Какие должны быть основные характеристики гироскопа, чтобы удержать балку из спаренного 30 двутавра длиной 6 метров?"

Из условия задачи известно, что частота его оборотов бесконечна. А еще он трехосевой.

[Fogel]

Сообщение от ArtEfimov Задачу предлагаю решить в двух вариантах: "идеальные условия" (со скоростью вращения близкой к скорости света) и "реальные условия" с реальными расчетами!!

Если хочется решать в реалии, то надо задаться и скоростью падения, а так, момент необходимый известен, в чем проблема?

[Ильнур]

К трехплоскостному гороскопу - я имел ввиду нечто такое - см. приложение.
А если иметь ввиду гироскоп с тремя степенями свободы, т.е. который никак не реагирует ни какие повороты, то задача бесмыссленна.
А вот так - очень даже. Например прислали из Шанхая посылку с запущенным таким гороскопом, так посылка к тебе домой придет с начальной ориентацией.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Например прислали из Шанхая посылку с запущенным таким гороскопом, так посылка к тебе домой придет с начальной ориентацией.

Аа, если написать "НЕ КАНТОВАТЬ!!!" И то не факт.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Аа, если написать "НЕ КАНТОВАТЬ!!!" И то не факт.

Ты с учетом бесконечности оборотов (по условию), или как всегда недодумавши?
Вот ты скажи мне, брат, чем сила гироскопа? В том, что он не держит свою плоскость? Или наоборот? Междометия типа "толчки держит, а так нет" оставь для студенток

[Deimos]

Сообщение от Ильнур Ты с учетом бесконечности оборотов (по условию), или как всегда недодумавши?

Пожалуй, я возьмусь объяснить. Бахил - знатный шутник. И таким образом усомнился в способностях Почты России доставить столь сложный механизм на столь длинное расстояние в пригодном состоянии.
Снова Ваш К.О.

[Ильнур]

Сообщение от Deimos ... Бахил - знатный шутник...

Offtop: Согласен, чел с чувством юмора, с ним легко и весело общаться.

[Сергей Юрьевич]

Вот сидел плевал в потолок работал и задумался, а почему у перегоревшей лампы дневного света цоколи светятся красным и голубым цветом?
См.фото. Глубина цвета не передалась на фото, в реальности светятся как нити накала лампочки карманного фонарика приятными такими цветами))
Напрашивается, конечно, детская аналогия: "Плюс - красненький, минус - синенький"

Кто-нибудь может объяснить это явление?

Offtop: За качество - сори, фоткал на телефон с максимальным "зумом"

[Fogel]

Как вариант это трещина в лампе и соответствующее перегорание спирали со стороны где "сифонило", отчего и след остался другой (окись ртути она помнится красная). И это не хорошо для вас

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Fogel Как вариант это трещина в лампе и соответствующее перегорание спирали со стороны где "сифонило", отчего и след остался другой (окись ртути она помнится красная). И это не хорошо для вас

следов "нагара" нет, это сама спираль светится красным. на другом конце - голубым. Типа как бы "недоперегорела"))

[Fogel]

Остается лишь предположить что обмазка одной из спиралей уже приказала долго жить и лампа вскорости за ней последует. подобные чудеса у ламп работающих на постоянном токе приключались, но тут промышленое изделие...

[Варанчик]

Чему равна сумма всех натуральных чисел?

[Бахил]

Сообщение от Варанчик Чему равна сумма всех натуральных чисел?

Натуральному числу.

[Ильнур]

Бахил, нерусский ты, ответил на вопрос "какому числу". Вопрос-то "чему".

Сообщение от Варанчик Чему равна сумма всех натуральных чисел?

Всех - это которых всех? Всех-всех или всех в каком-то понимании? В чем подстава?

[v.psk]

а отрицательные - тоже натуральные? тогда - нулю

----- добавлено через 38 сек. -----
как-то не так сформулировал...

----- добавлено через ~1 мин. -----
натуральные числа со знаком минус тоже входят в эту область?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от v.psk а отрицательные - тоже натуральные? тогда - нулю ----- добавлено через 38 сек. ----- как-то не так сформулировал... ----- добавлено через ~1 мин. ----- натуральные числа со знаком минус тоже входят в эту область?

отрицательные числа - НЕ натуральные.

вопрос Варанчика, какой-то странный...
очевидный ответ "бесконечность" его видимо не устроит?

[Варанчик]

Всех - это значит всех, всех, всех.
Очевидный ответ "бесконечность" конечно не устроит.

[Ильнур]

Сообщение от Варанчик ... ответ "бесконечность" конечно не устроит.

А полбесконечности?

[tankist]

Сообщение от Варанчик Всех - это значит всех, всех, всех.

100 лет назад же уже посчитали Подмена понятий идет.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик Чему равна сумма всех натуральных чисел?

Натуральный ряд - расходящийся. Следовательно, сумма его членов стремится к бесконечности. Однако, в некотором смысле, можно получить в ответе -1/12

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер можно получить в ответе -1/12

Это ты быстро считал
Если считать медленно, можно получить ответ -1/8

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик Это ты быстро считал Если считать медленно, можно получить ответ -1/8

У меня нет времени считать медленно, я быстро-то считал бесконечно долго, а медленно еще дольше будет.

[csp]

Кто в тереме живет?
зы
.....................
Скукотища однако ж

[gorbun]

Сообщение от Варанчик Чему равна сумма всех натуральных чисел?

Поймал черт немца, американца и русского и говорит:
- кто мне назовет число, которого я не знаю, того отпущу. Остальных а АД!
Американец: - Триллион!
Черт: - знаю... Американец улетает а ад.
Немец - миллиард триллионов!
Черт - тож известная величина. Немец улетает в ад.
Русский: - дохрена!
Черт: - ух ты! А это что за число такое?
Русский: - а вот видешь дорога железная идет, Транссиб называется. Вот бери и считай шпалы от Москвы на восток. Как до Владивостока дойдешь, так это только половина будет!

[CTPAHHNK]

...

[CTPAHHNK]

[IMG]http://gic6.mycdn.me/image?t=35&bid=836701354971&id=836701354971&plc=WEB&tkn=*andCSi57_hjeaEfF_gV4YEomnVA[/IMG]


P.S. Четвертую не понял

[Fogel]

Позвони мне позвони!
Позвони мне ради бога!

[Bull]

CTPAHHNK, а я что-то с первой туплю.

PS Ну почему вы не любите так картинки в сообщение вкладывать?

[CTPAHHNK]

Сообщение от Bull а я что-то с первой туплю. PS Ну почему вы не любите так картинки в сообщение вкладывать?

Картинка почему-то не отображается, а первая это Сплин.

Сообщение от Fogel Позвони мне позвони! Позвони мне ради бога!

Да, наверное хотя там 3 "звонка", да еще 2 раза "мне"

[Bull]

Сообщение от CTPAHHNK Картинка почему-то не отображается,

ну

Сообщение от Bull PS Ну почему вы не любите так картинки в сообщение вкладывать?

----- добавлено через ~43 мин. -----

Сообщение от CTPAHHNK а первая это Сплин.

Всё равно туплю. Заработался, видимо

[mavik]

Первая Сплин - "Выхода нет". (... выхода нет, ключ поверни и полетели...)

[BURAN988]

Вторая - аргентина-ямайка 5:0

[Солидворкер]

Я думал все очевидно

Третья - О-о-о-о, зеленоглазое такси