[Syberia]

Приветствую. Подскажите ресурс где можно узнать поподробнее о приемуществах проектирования в AutoCAD перед черчением на бумаге.

[keystut]

Преподы в универах с пеной у рта доказывают про то что настоящие чертежи - это те, что на бумаге карандашиком нарисованы, но они как правило в глаза не видели автокад.

[DEM]

Сообщение от keystut Преподы в универах с пеной у рта доказывают про то что настоящие чертежи - это те, что на бумаге карандашиком нарисованы, но они как правило в глаза не видели автокад.

Может Я уже старый, но в ручную Я тоже по чертил.
Так вот могу сказать, что гораздо внимательней чертишь в ручную.

[Red4x]

Да здравствует рапитогроф + лезвие, как бонус к нему ! :twisted:

[DEM]

Сообщение от Red4x Да здравствует рапитогроф + лезвие, как бонус к нему ! :twisted:

Это nебе не ctrl+z

[Profan]

Как вспомнишь, что при ручном черчении не надо было пользоваться ненавистными привязками и не надо было заморачиваться проблемой "Модель-Лист", то будь AutoCAD курицей - так и свернул бы ей башку.

[ShaggyDoc]

При всех преимуществах AutoCAD не следует забывать и некоторые приемы ручной работы, и применять их в AutoCAD. А некоторые - забыть.

Например, забыть о предварительном делении размеров реальных объектов на масштаб на калькуляторе или в уме.

А вот о чем нужно помнить.

Vova (пост 71) совершенно правильно написал про то, что толщина тонких стенок металлоконструкций является внемасштабным элементом и должна соответственно изображаться. То есть "толще", чем в действительности, чтобы "линии не сливались". Правда, для себя Vova сделал неправильный (на мой взгляд) вывод

...плохо , что включен LWT. По моему глубокому убеждению он должен быть ВСЕГДА отключен, за исключением , если применяется свежий, редко используемый цвет...

Я когда-то, при появлении LWT, тоже попался в эту ловушку. Но потом, когда как следует разобрался, понял, что LWT должен быть именно всегда включен. Но это частности.

При ручном черчении мы внемасштабные элементы (или, по другому - масштабируемые символы) масштабируем вручную. То есть стенка металлоконструкции на чертеже в мелком масштабе будет всегда толще реальной. И только на крупномасштабных узлах будет примерно соответствовать.

Но, кроме толщины стенки, слишком маленькой может оказаться и высота профиля. В ручном черчении по СПДС применяются схемы конструкций. В схемах сложные элементы изображаются "палочками". При этом элемент имеет и условность (просто толстая линия) и реальность. Таких случаев очень много - условное изображение масштабируется до реальных размеров объекта. Их надо умело применять и в AutoCAD.

Для металлоконструкций в ручном черчении сушествует прием увеличения в 2 раза высоты профиля при соблюдении длины. То естьуголок 100 изображается условно с полкой 200 мм. Стоит ли такое применять в AutoCAD - сомневаюсь. Если в ручном черчении изображение дополнительных крупномасштабных узлов неизбежно связано с повторным рисованием, то в AutoCAD достаточно воспользоваться дополнительными Viewport.

PS. О "паровозе на запасном пути".

В пятницу ознакомился, как работает проектная организация, у которой благодаря откатам, кому надо, изъяли все AutoCADы и поставили Компас. Вот так и работает - уже не на кульманах (их давно нет), но уже и не на компьютерах, а просто на столах. Но уже не ватман, а принтерная бумага, разные линеечки "офицерские", инерционные рейсшиночки, рапидографы и прочее. Умеют. Конечно, кое-кто приспособится к Компас (кому деваться некуда), остальные разойдутся в другие места, где тоже пока работа застопорилась, но в связи с установкой лицензионных AutoCAD-ов.

Люди "вспомнили родную мову" (ручное черчение), но не желают осваивать в качестве "языка межнационального общения" монгольский или "олбанский". Зачем изучать, что "девушка - чувиха", если они уже знают, что "девушка - girl" :wink:

[MMV]

Может Я уже старый, но в ручную Я тоже по чертил. Так вот могу сказать, что гораздо внимательней чертишь в ручную.

Точно. Количество ошибок по невнимательности увеличивается, в основном из-за "copy-paste".

[T-Yoke]

Сообщение от MMV Может Я уже старый, но в ручную Я тоже по чертил. Так вот могу сказать, что гораздо внимательней чертишь в ручную. Точно. Количество ошибок по невнимательности увеличивается, в основном из-за "copy-paste".

Интересно, а по сравнению с чем увеличивается кол-во ошибок при "copy-paste", и вообще как именно эта операция выглядит при ручном черчении.

[Constructor450]

Вообще наши аксакалы чертят так:
Как говориться все было начерчено до нас. Береться похожая конструкция, ксериться, наклеивается на чистый лист, лишнее замазывается корректором, проставляются размеры.
Вот тебе и Copy, и paste.

[MMV]

и вообще как именно эта операция выглядит при ручном черчении.

Дралоскоп, например, видели?

[Krieger]

Сообщение от Vova На прилагаемом от Krieger чертеже показаны швеллер и двутавр, стенки которых столь тонки, что 2 линии стенок сливаются в одну. А чтобы усугубить проблему включена LWT. Существует такое понятие-Внемасштабные элементы. Толщина тонких стенок как раз к этому относится. То есть такие элементы чертятся внемасштабно, если приспичило показать толщину. Но это никак не говорит, что черчение 1:1 - плохо. Плохо, что включен LWT. По моему глубокому убеждению он должен быть ВСЕГДА отключен, за исключением , если применяется свежий, редко используемый цвет, когда надо сравнить, как он будет выглядеть в сравнении с соседями. Впрочем, это проблема тесно связана со стилями печати. В аналогичном случае, когда 2 и более линий находятся слишком близко, внесто того, чтобы их искусственно раздвигать, я задаю LWT меньший, чем по дефолту, и/или подбираю цвет, который дает меньшую интенсивность при печати, 70%, например. И только если это не помогает, считаю, что это внемасштабное место и искусственно раздвигаю линии

Причем тут LWT? А при том, что наши чертежи ориентированы на бумажный вариант. Поэтому я его и включил, чтобы показать что будет при распечатке и если его не учитывать будет каша.
Насчет внемасштабности. Это элемент узла, а не план (схема), который я должен законструировать. Давайте теперь к швеллеру запроектируем ребро. Если мы раздвинем стенки, то и ребра не будут соответсвовать действительности, а еще отверстия под болты туда же, а ребер - пара с толщиной 6мм (в 10-м масшатабе 0,6мм, а значит - увеличиваем толщину), между ребрами должна влезть квадратная шайба и т.д. и т.п. Ведь дальше по бумажным чертежам, слеповатый дядя Вася должен это все собрать. А значит уже берем калькулятор, перебиваем все размеры и копируем ошибки. И так повсеместно, а если ничерта реального в узле нет, зачем париться с призрачным 1:1? Пока мы будем выводить на печать - вся эта бодяга останется.
Наваял побыстрому, не совсем актуально получилось, но все же:
[ATTACH]1177303376.dwg[/ATTACH]

[cinic72]

Немножко не в тему - но достало!
У меня сейчас на столе два комплекта чертежей одного объекта. В одной куче.
Получено от заказчика полгода назад Прошло уже через десяток рук.
Замаялся разбирать...
Было бы в электронной форме - не было бы проблем.

[gh5rjn]

возможность 3D анимации

[img]http://img401.**********.us/img401/6306/51272568rs1.gif[/img]
[img]http://img137.**********.us/img137/9555/57399930km6.gif[/img]
[img]http://img20.**********.us/img20/8995/36202492su8.gif[/img]

хотя конечно 3D в автокаде только для фанатов автодеска

[maestro]

Вообще-то чертеж http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/b...ch/2007/02/20/ мой. И поговорили мы потом вполне нормально с Лебедевым. А там... Ну.. занесло малехо человека... В переписке он не стал настаивать на убиении ГОСТа.. Да и я кое-что расказал. В результате и ГОСТ и эта технология живут и побеждают.

Кстати о ручном черчении- кто-то так вручную сможет? Не углуюляясь в параметрические сборки

Александр Бауск

p.s. А ну щас угадаю, что это за объект на чертеже.

Попробуй Тока не мог ты его в Днепре видеть. Он не в Днепре Как поживаете там в АНАЛ АЭС? [/b]

[Redj-ЭС]

надо рисовать в автокаде 1:1, чтоб когда будут большие 3D принтеры, они сразу моглиб распечатывать домики внатуре...

[Vova]

Молодым на досуге почитать http://www.autocad.ru/cgi-bin/f1/boa...&page=7&pm=200

[golovolom]

Сообщение от maestro ...И поговорили мы потом вполне нормально с Лебедевым... Да и я кое-что расказал.

Если не секрет, то - расскажите подробнее, м?

[maestro]

Ну, переписку никто разумеется не будет приводить. Если вкратце- то я просто сказал почему в ГОСТ не то что шрифт или границы столбцов, а угол уклона шрифта менять низзя. Нельзя сказать чтобы Артемий хоть немного с этим спорил. Он как раз понимает важность ГОСТов и стандартов. Общались мы вообще о другом. В переписке он ни разу не настаивал на том, что ГОСТ нада плевать... ТАк что- просто неудачно выразился человек. Бывает.

[AY]

Сообщение от maestro Вообще-то чертеж http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/b...ch/2007/02/20/ мой.

Ну вы б прикрепили чертежик в pdf'е, а то в том разрешении ничего не видать. Хочется же увидеть "нереальную крутизну" в деталях :)

[maestro]

Ща попробую найти ту PDFку. не наду- забацаю другую. У меня теперь их нмого Не нашел... Забацал....
[ATTACH]1187700903.rar[/ATTACH]