[eilukha]

Имеется болтовой шарнирный стык прогона и балки покрытия с сопряжением в одном уровне на флажке. На монтаже болты "заменили" сваркой. Какие плохие последствия могут быть? Ясно, что узел превратился в жесткий, но опорный момент он воспринять не сможет, будет пластика либо в фасонке либо, в сварных швах. Имеются сомнения в надежности такого узла с "сезонной" пластикой (от снеговой нагрузки).

[yrubinshtejn]

Сообщение от wvovanw я за чистый шарнир в данном случае.

А то я грешным делом подумал, что Вы не способны посчитать пластическую работу узла.

[wvovanw]

Сообщение от yrubinshtejn А то я грешным делом подумал, что Вы не способны посчитать пластическую работу узла.

хватит умничать. Есть что по теме сказать - говорите. Вы в данном случае за сварку или за болты? И почему в том или ином случае?

[yrubinshtejn]

Сообщение от wvovanw хватит умничать.

Я хочу, что бы те кто считает что в узле будет происходить пластическая деформация, обосновали расчётом. Я этих расчётов делать не умею. Поэтому я против сварки в таких узлах.
Но так как расчётов нет - то я делаю вывод цитируя Троицкого в предисловии его работы - "...несмотря на широкое применение этих соединений, соединения до сих пор не были изучены".

[ябс]

ребятки, откуда момент?

[frostyfrost]

ябс, а откуда картинка? Момент, если рассматривать разрез пластина-шов-пластина-шов-пластина, как П-образную раму, хотя для растяжения его бы в этом случае тоже следовало бы учесть.

[ябс]

frostyfrost

http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1324784&postcount=74

[eilukha]

Сообщение от ябс откуда момент?

- там написано откуда, и даже нарисовано .

[frostyfrost]

ябс, спасибо. Многое, что сам считал и додумывал, тут хорошо приведено. Всем, кто был за то, чтобы считать шарнирно без учета моментов, советую почитать этот документ, начиная со страницы 35-40, а потом 30-35.

[ябс]

frostyfrost не мне спасибо=)
eilukha я не понимаю откуда плечо при сжатии и почему нет при растяжении, да и само векторное сложение вызывает вопросы)

----- добавлено через ~21 ч. -----

откуда плечо при сжатии и почему нет при растяжении

никто не знает?)

[eilukha]

Сообщение от eilukha Миниатюры

- на графике по оси дельта значения "1 2 3 4 ...", или "0.1 0.2 0.3 0.4 ..."?

eilukha, вроде 10 не в нулевой, значит единицы

[eilukha]

Спасибо, я тоже так думаю.

[Бахил]

Сообщение от eilukha - на графике по оси дельта значения

А мне кажется, что всё-таки десятые доли мм. Какой смысл в записи 01?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил А мне кажется, что всё-таки десятые доли мм. Какой смысл в записи 01?

Там не нужно искать смысла в записи, нужно иметь острое зрение. Точки просто размыты.
Это доли миллиметра.
Можно искать смысла в порядке чисел - обычно углы поворота 1...2 сотки радиана.

[Ильнур]

[eilukha]

Ильнур, это шутка, точки сами поставили? В Норме СиЭс точек нет .

[ябс]

Сообщение от ябс ребятки, откуда момент?

актуально

[Ильнур]

Сообщение от eilukha Ильнур, это шутка, точки сами поставили? В Норме СиЭс точек нет .

Ну и зачем мне точки ставить? Эту серию можно скачать со здешнего доунлоада и убедиться, что точки из оригинала.
Я же говорю, угол поворота опорного сечения балок типа 20Б...60Б при нормативных проибах типа 1/150..1/200 составляют 0,01...0,02 радиана в натуре.

[eilukha]

Сообщение от ябс актуально

- киньте картинку.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Ильнур при нормативных проибах типа 1/150..1/200 составляют 0,01...0,02 радиана в натуре

- там нужны расчётные; дельта не в радианах, а в мм.

[Ильнур]

Сообщение от ябс ...откуда плечо при сжатии и почему нет при растяжении....никто не знает?)

По-моему, при растяжении все пластины пытаются собраться в кучу, т.е. прижимаются друг к другу, поэтому ничего как бы и нет. А при сжатии вот весь этот двурогий пакет пытается растопыриться, и нужно типа учесть этот эффект.