[Олег1985]

Добрый день. У меня возникла проблема. Мне принесли чертижи оформленные в Корейском стандарте, сказали переоформить их в соответствии с нашим стандартом. Облазил в интернете, почитал ГОСЫ ни чего не понял(((( Если не сложно объясните, где можно посмотреть, как оформлять чертежи в Российском стандарте, может можно где то скачать рамки нашего формата или что то подобное. Если у кого то есть образец оформления ( с размерами) пришлите плиз. За ранее всем огромное спасибо))))

[Александр Бауск]

Государственный контроль - это плохо.
Но у вас, например, контроль за инженерной деятельностью, хоть и происходит не от государства (т.е. Вашингтона), не свободнее государственного. И это хорошо и правильно.

Кстати, все виденные мной американские чертежи сделаны поразительно похоже, я бы сказал, гораздо более похоже, чем сейчас у нас.

[Солидворкер]

Сообщение от Александр Бауск Государственный контроль - это плохо.

Что, всегда?

[T-Yoke]

Сообщение от Александр Бауск Государственный контроль - это плохо...

Тут в соседней ветке, как раз про государственный контроль кто-то вспомнил, когда ГЭС затопило. И ведь действительно НУЖЕН!
Так что аккуратней с госконтролем, нужен он родимый, никуда мы от него не денемся.

Сообщение от Arcadiy ...

[Александр Бауск]

>Что, всегда?
Как правило, да.

>T-Yoke
Знаете, этот клубочек очень запутанный, просто глянуть на конец нити не получится.
Нужен контроль. Контроль осуществляет носитель власти в стране.

В идеальном государстве это "народ" - "асоциальные элементы" = "общество"; в обычном государстве это народ целиком (США, например, раз уж речь о них заходила); в нашем же случае(-ях) это государство плюс квазигосударственные, надзаконные структуры.

А практика показала, что турбина-то вылетела на СШ ГЭС, а не на плотине Гувера. И Чернобыль тоже под госконтролем случился.

P.s. Модератору. Это не политика, я просто констатирую неизбежные факты.

[Vova]

Сообщение от Александр Бауск Государственный контроль - это плохо. Но у вас, например, контроль за инженерной деятельностью, хоть и происходит не от государства (т.е. Вашингтона), не свободнее государственного. И это хорошо и правильно. Кстати, все виденные мной американские чертежи сделаны поразительно похоже, я бы сказал, гораздо более похоже, чем сейчас у нас.

Все-же мы говорим об оформлении чертежей, то есть как писать буквы, какие головки у стрелочек и подобное. Именно за этим нет контроля от государства, но есть контроль от фирмы, если она крупная. А если мелкая, то самоконтроль , или контроль начальника в меру его разумения. Большинство ам. чертежей, проходящих через нашу контору, сделаны поразительно по-разному, и я приводил примеры, показывая чертежи. Все возмущаются, дескать в России чиновников гораздо больше чем было в СССР. Госконтроль за несущественной мелочевкой не уменьшает их количество. В том числе и поэтому госконтроль это нехорошо. Пусть получше контролируют турбины, а не буквы, а то у семи нянек дитя оказалась без глазу.
И я, и PL неоднократно говорили, что мы поначалу очень недопонимали, как можно работать без стандартов на буквы и пр. А потом оказалось, причем в разных концах Америки, без этого вполне можно выжить, этот налет давно из нас вышел. Мы работали в обеих системах, и с гостами, и без онных. Заверяю вас, ничего плохого в безгостье нет

[Serge Krasnikov]

Vova, Вас послушаешь, мороз по коже пробирает, как же это так, мы все эти ГОСТы исполняем, линии толщиной 0.94, а за мной чиновник со штангенциркулем бегает, как бы я там толЩее или тоньШее линию не нарисовал, Гы-гы
Все те ГОСТы, на которые вы так ссылаетесь, допускают размеры больше чем "пол лаптя", например основные линии от 0,5 до 1,4мм (вот уж действительно можно точить карандаш бУло от острого до "совсем грифель не затачивать")
Что касается чиновников: за много лет работы конструктором не видел ни одного. Единственно, где сталкивались именно с государством при оформлении чертежа, дык это когда сдавали на микрофильмирование, да и то проверял заводской нормоконтроль.

[Aqualung]

вот уж действительно, государство в мои чертежи еще не заглядывало) Чиновников привлекают видимо более хлебные места. Оно лишь дало нам стандарт для оформления чертежей, причем еще в незапамятном 1970 году (по крайней мере у меня есть ЕСКД с ГОСТ 2.001-70, может и старее есть). Да и цели вроде благие преследовались, как то :
" - возможность взаимообмена конструкторскими документами между организациями и предприятиями без их переоформления;
- упрощение форм конструкторских документов и графических изображений..."
Если в проекте задействовано несколько организаций, например, и у каждой своя рамка чертежа, то как потом подшить комплект чертежей в одну папку?
А начинается все с малого - со шрифта! уууу!
Конечно легко говорить "бросьте вы этот шрифт" когда работаешь там где он и не нужен и не регламентируется и вообще нет единого стандарта. У нас пока еще такой порядок есть, и слава богу... хоть в каком то месте он остался. Хотя государство уже и не указ новым фирмешкам. По идее сейчас что хочу то и ворочу.

[Солидворкер]

Сообщение от Vova Заверяю вас, ничего плохого в безгостье нет

В ГОСТье тоже. Это так, к слову. Vova, я прекрасно понимаю, что вводить государственный стандарт на чертежи в США очень непросто. Но только потому, что его нет в данный момент. Тут точно такая же картина, как и с метрической системой, для всех стран она благо, а для США -зло, поскольку переход на нее будет безумно дорогим, слишком уж затянули, увязли в дюймах. А если стандарт на черчение УЖЕ ЕСТЬ, смысл какой его охаивать? Ведь с ним же проще. Ну вот какие минусы у ЕСКД (при условии, что система уже существует и внедрена)?

[forMA]

........

[GazRust]

Здравствуйте! Меня посетила мысль сделать штамп основной надписи в чертеже в виде таблицы, то бишь взять этот штамп (185х55 который) и сделать его в виде таблицы чтобы потом легко и непринужденно заполнять. Собсно не получается это осуществить, может кто поможет?

[Хмурый]

GazRust, всё уже решено. Это должен быть блок с атрибутами.

[GazRust]

Хмурый, можно и блоком конечно, но таблицей мне удобнее редактировать. Да и динамический блок такой я сам сделать не смогу.


P.S. Я в Автокад пришел из Компаса, поэтому отсутствие даже в нынешнем 2009 библиотеки оформления чертежей, согласно ГОСТ, меня повергает в уныние...

[kheylan]

GazRust,
Попробуй, штамп-таблицу, хотя мне больше нравится блок с многострочными атрибутами

[Нютик]

Попробуй заглянуть в СПДС, может поможет )

[GazRust]

kheylan, отлично! Спасибо ,то что нужно)

Нютик, а что за СПДС такой?

[Müller]

Интересная дискуссия. К посту 80. Да в Германии есть глобальная система норм по оформлению чертежей. А откуда она пришла в Россию? Размеры листа А0, А1, А2, А3... Вот оттуда и пришла. Этих норм много. Кого интересует может найти книжечку "Heuschen, Technisches Zeichnen". Где то 28-е издание, 445 стр. Это настольная книга по техническому черчению, начертательной геометрии и конечно по норман на оформление чертежей. К DINам вообще:

Das Anwenden von DIN-Normen steht jedermann frei. DIN-Normen sind Empfehlungen fuеr einwandfreies technisches Verhalten im Regelfall.

Применение стандартов DIN предоставлено каждому на личное усмотрение. DIN стандарты носят рекомендательный характер...

Вот и всё. Многие фирмы чертят как попало и в чём попало. Мне тоже как Vove и PL пришлось переходить на другой образ мышления. На творческий, свободный. А почему далось это не тяжело? А вот эти самые ГОСТы (в глубине подсознания) и помогли. Это как у художников - сначала надо много учиться: рисовать карандашом, красками, анатомии, ботанике, игра света и т.д. В общем долго-долго. А потом наступает свобода творчества - или просто профессионализм. Тогда действительно можно без норм обходиться. Автоматически получается правильно (и красиво). Я в общем за то, чтоб начинающие зубрили правила оформления чертежей. Ну а потом можно и в свободный полёт. Потом уж дров не наломаешь. В Японии на повара учатся 7 лет. Первые три точат поварам ножи. А потом уже...

Советские ГОСТы уйдут в историю в 2010 году

Ну как потом жить то думаете?...

[forMA]

Сообщение от Müller Ну как потом жить то думаете?...

Все будет хорошо. Россия побеждать здравый смысл!

[Reindeer]

Ну как потом жить то думаете?...

Да их переиздают
http://protect.gost.ru/

[Jonas]

Все же главное не соответствие ГОСТам а читаемость (понимание) чертежа. В самих ГОСТах множество ссылок типа "допускается если".
Приходиться перерабатывать много документации "забугорной" только для того чтобы завод принял заказ на изготовление. Если толково выполнена докуметация то и проблем нет, все понятно. Конечно язык, обозначение материалов и др. сложно, а вот условные обозначения как правили логичны и понятны. Мне например симпатично обозначение сварных швов. Ну не понимаю для чего у нас есть С,Т,Н,У и т.д. порой голову сломаешь что проставить, а ведь по сути нужно указать катет.

[Reindeer]

Сообщение от Jonas Конечно язык, обозначение материалов и др. сложно, а вот условные обозначения как правили логичны и понятны. Мне например симпатично обозначение сварных швов. Ну не понимаю для чего у нас есть С,Т,Н,У и т.д. порой голову сломаешь что проставить, а ведь по сути нужно указать катет.

Вы не используете разделку? Все сварные швы - односторонние? Съемные подкладки, замковые швы? Наконец, банальная сварка под острым углом - бывает?