[SerStar]

Вот приходит к главному конструктору комплект чертежей, в котором 100 элементов разного сечения и с разными усилиями. Как главный конструктор быстро проверяет правильность принятого армирования? по какой-то просто одной формуле? опыт? какие знаете способы, поделитесь.

[DTab]

Сообщение от Ильнур А угол поворота как-нибудь не надо контролировать?

конкретно для примера из поста 76 дельтаS=L*tg(фи), где L - пролет, тогда tg(фи) можно сократить и предельная N=(M1+M2)/L.
Хотя конечно вопрос я так понимаю не к этому. Для вопроса проверки по прочности угол контролировать наверно не к чему (тем более в выражении он всегда сокращается). Для 2г.п.с. конечно надо.

Отмечу , что в посте 76 приведена простая схема, полученная специально, что бы прочувствовать влияние разности осадок. К ней надо еще добавить момент от верхнего каркаса и нагрузку на ригель, но тогда будет выглядеть не так понятно.

Сообщение от SergeyKonstr Цитата: Сообщение от DTab Так что я думаю вполне легко Вам щас доказал, что в МПР можно учесть и неравномерность осадок. Так нужно или не нужно учитывать неравномерность осадок опор? Ваши же слова, что это не влияет на прочность.

ну так ведь прочитал -же я , а не сам придумал. Тут есть над чем подумать...

[Ильнур]

Сообщение от DTab ....Хотя конечно вопрос я так понимаю не к этому....

Да. не к этому. Шарнир - это куча чрезмерно раскрытых трещин. И где-то читал, что угол поворота должен быть ограничен (в зависимости от вида арматуры), из-за нерезиновости арматуры.
И еще.
Если в системе шарниров образовалось больше N (степень неопред.), то наверно конструкция сложится. Так?

[DTab]

Сообщение от Ильнур Да. не к этому. Шарнир - это куча чрезмерно раскрытых трещин. И где-то читал, что угол поворота должен быть ограничен (в зависимости от вида арматуры), из-за нерезиновости арматуры. И еще. Если в системе шарниров образовалось больше N (степень неопред.), то наверно конструкция сложится. Так?

если предельный момент в сечении определять по деформационной модели с применением диаграмм, то эффект нерезиновости арматуры и бетона учтется .

конструкция сложится когда появится механизм, т.е. либо 3 шарнира на прямой, либо 4 в четырехугольнике.

[Ильнур]

Сообщение от DTab ...конструкция сложится когда появится механизм, ...

Насколько помню, механизм появляется сразу при N+1.
И как вот с ходу так просто определить вероятные места в сложной какой-нибудь конструкции...

[DTab]

Сообщение от Ильнур Насколько помню, механизм появляется сразу при N+1. И как вот с ходу так просто определить вероятные места в сложной какой-нибудь конструкции...

Это и есть минус данного метода. схем всегда бывает несколько, но как правило наиболее вероятные схемы с меньшим кол-вом шарниров, причем это доказывается математически.

[Ильнур]

Сообщение от DTab ...наиболее вероятные схемы с меньшим кол-вом шарниров, причем это доказывается математически.

Хорошо, что доказывается. Но плохо, что не гарантируется.

[DTab]

Сообщение от Ильнур Хорошо, что доказывается. Но плохо, что не гарантируется.

вероятность возникновения одновременно трех шарниров из множества значительно выше чем четырех из того же множества.

[Ильнур]

Сообщение от DTab вероятность возникновения одновременно трех шарниров из множества значительно выше чем четырех из того же множества.

Но вероятность возникновения механизма совсем не 0.
В-общем, для беглой проверки вполне.

[мозголом из Самары]

Сообщение от DTab Неравномерная осадка опор и усадка бетона, на предельную нагрузку для перекрытия (я тут в первый раз не корректно написал, естественно я имел в виду предельную нагрузку на перекрытие,) влияния оказывать не может.

Сообщение от DTab Раз уж есть дополнительная нагрузка с высокой пристроенной части, и было ее перемещение, то надо ее тоже учитывать (работа этого факотра - силу умножить на ее перемещение). А вот у Вас (или не лично у Вас) для упомянутой балки это не учли. Значит тем кто этого не сделал поставим двойку и лишим лцензии....

Вы противоречите себе. Так надо или не надо учитывать осадку и как она влияет на предельную нагрузку на балку?

Сообщение от DTab зато можно определить предельную разницу осадки опор, или если она известна, то предельную силу, которая вызывает эту осадку. Можно еще и схему с предельной нагрузкой на перекрытие составить, только много писать. (на рис. N - нагрузка от верхнего каркаса) Миниатюры

А разве был вопрос про работу N на опоре (был про предельную нагрузку на балку или перекрытие)? тем более не учитывая работу грунта. А если это все расчитывать статическим способом МПР?

[DTab]

Сообщение от мозголом из Самары Вы противоречите себе. Так надо или не надо учитывать осадку и как она влияет на предельную нагрузку на балку? А разве был вопрос про работу N на опоре (был про предельную нагрузку на балку или перекрытие)? тем более не учитывая работу грунта. А если это все расчитывать статическим способом МПР?

1)см. пост 81. я скорее не себе противоречу, а тому что прочитал в литературе. Противоречие - не самая плохая штука в жизни.

2)кинематический или статический это кто чем лучше умеет. В конце концов это верхний или нижний предел при определении предельной нагрузки.