[vagnerjz]

Приветствую! Требуется помощь со сборочным чертежом, имеется задание и готовый чертёж. НО! делал не я, поэтому нужно либо исправить, либо указать мне на ошибки в этом готовом чертеже

Заранее благодарю! Файл прикреплён ниже) Очень надеюсь на вашу помощь!

[Bull]

Сообщение от Serge Krasnikov Т.е. Вы со Стажером отрицаете, что конструктор в принципе не должен заниматься подготовкой производства,

Изначально да. Поскольку для составления плана подготовки производства "предназначен" главный технолог. Он, после получения со службы главного конструктора чертежей на комплект изделий, который собирается выпускать предприятие, определяет, какие мероприятия нужно выполнить, какую оснастку для этого изготовить. Задание по проектированию оснастки (с указанием операционных эскизов с базами закрепления, если это мех обработка, и без них, если отливка и т.п.) выдается им же службе конструкторов оснастки (заметь, что конструктора по изделиям и по оснастке - это разные службы). Эти конструктора, скорее всего, в подчинении именно главного технолога. Если речь идет об отливках, то конструктору пресс-форм, если по правилам, поступает задание с уже определенными характеристиками, в т.ч. и с расположением литников и охлаждения в форме. Ну, и т.д.

Но, как мы знаем, час многие сам себе и гл. констр, и гл. инженер, и гл. технолог, а то и рабочий за станком. Быстро, дешево, но не "по правилам". Но зато именно так рационально (оптимально) для малого и среднего бизнеса.

[nlo740]

Просто решение многих административных вопросов оно не ведомо на позиции 2-ой, 1-ой категории.
Оно как бы само-собой разумеющееся при появлении приставки Ведущий...
Ведущий он зачастую по умолчанию Зам или ИО нач. сектора, отдела.
Это даже если грамотно все.

[Serge Krasnikov]

Bull, не зачет.
Слишком многословно, а из многословий все равно вытекает, что главный технолог определяет. что нежно спроектировать... т.е. по кругу... даже не интересно рассказывать

(заметь, что конструктора по изделиям и по оснастке - это разные службы)

Замечаю... это тоже конструктора и не факт что разные, в зависимости от комплектации КО

[uraltay]

Сообщение от nlo740 Конструктор и составляет ТЗ на составные части и делает заказы на материалы/комплектующие, подбирает изготовителей, координирует поставку/закупку, отслеживает передачу комплектующих подрядчику, проектирует необходимые приспособы для изготовления, порой и сам слесарит (своими руками так сказать показывает что и как сделать). Давит на сроки исполнителям, прессует смежников для своевременной выдачи ИД.

Это уже не конструктор, а 0,05конструктора. Даже очень хороший и опытный конструктор в таких условиях деградирует. Как говорил великий кормчий Мао Цзе Дун: " Неупражняемый орган отмирает".

[Bull]

Serge Krasnikov, я даже не помню уже, что такое сдавать зачеты... )) Смысл в том, что грамотно, а что правильно по ситуации. Это разные вещи. Что я и пытаюсь тебе (Вам?) объяснить. Все тобой сказанное актуально и применимо к большинству работников на настоящий момент, в т.ч. и ко мне. Но если рассматривать все это с точки зрения грамотного построения большого производства (совсем необязательно по выпуску массовой продукции), то это совершенно не так.

PS Как отвлеченное сравнение можно привести понятия "закон" и "справедливость". Вроде бы законы как раз служат для господства справедливости. Но их несовершенство приводит к тому, что частенько применение закона становится поперек справедливости. Но без них никуда, иначе анархия и власть силы. Тут так же. Есть понятие, "как должно быть", а есть "оптимально налаженный бизнес-процесс" (а это всегда "многостаночники", пусть даже во вред качеству частенько).

[nlo740]

Сообщение от uraltay Это уже не конструктор, а 0,05конструктора. Даже очень хороший и опытный конструктор в таких условиях деградирует. Как говорил великий кормчий Мао Цзе Дун: " Неупражняемый орган отмирает".

незабвенный Черток Б.Е. с Вами бы непременно поспорил.
Если решение всех вопросов передать на усмотрение конструкторов (инженеров), то мир стал бы намного лучше. Так он считал.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Bull Но если рассматривать все это с точки зрения грамотного построения большого производства (совсем необязательно по выпуску массовой продукции), то это совершенно не так.

Ладно поставим вопрос в лоб:
1. Существуют конструктора, которые занимаются подготовкой производства?

Сообщение от Bull Но если рассматривать все это с точки зрения грамотного построения большого производства

2. Второе: А если это не большое производство, там конструкторов десяток или два, мы им как откажем, что они конструктора?

Сообщение от uraltay Это уже не конструктор, а 0,05конструктора. Даже очень хороший и опытный конструктор в таких условиях деградирует. Как говорил великий кормчий Мао Цзе Дун: " Неупражняемый орган отмирает".

Вообще-то такой конструктор становится главным

[nlo740]

начинаю практически мысли одного старого грека с форума транслировать

По большому счету это сегодня беда, что на Ведущих ложится и административная нагрузка.
Ездит тут мой приятель на стажировку в Тулузу, спутники ихние смотрит, так там есть пласт Ведущих от 40 до 50 в огромном количестве, которых и считают справедливо паровозом их космических программ, так вот они действительно и с опытом и конструят и все как положено.

У нас же, Offtop: спасибо перестройке, данный класс вымер. 40-50-летние Ведущие в красной книге. А те молодые, что доросли до Ведущих к 30-и годам буквально нарасхват и им в силу специфики знаний приходится уходить и в администрирование и в решение прочих вопросов, не связанных напрямую с конструированием. Это сегодня беда, пока Вакуум грамотных технарей-управленцев среднего не заполнится и будет отток. Эффективных менеджеров наелись.

Ссорь за офф.

[STAJOR]

Сообщение от Serge Krasnikov Существуют конструктора, которые занимаются подготовкой производства?

Спорим ни о чём и запутываем простые вопросы. Конструктор по сути (да простит меня Bull — просто к слову пришлось) — это любой из нас пока он занимается конструированием — лично или руководит коллективом (не только "автокадит" или "КОМПАС-ует", там и модели, и работа на стендах, и соответствующие командировки...). И не важно, что именно у него в деле: башенный кран, приспособление фрезерное, стремянка для архива, гаражные ворота, коробка для флакона духов или новая открывашка для пива. Т.е. основное производство, или службы подготовки производства или ОГМ и прочие службы — не имеет значения. Все остальные дела и бязанности возникают по заданным обстоятельствам на конкретном предприятии. Раз везде по-разному, то понятно, что это ни в коем случае не является для конструктора его обязанностями. Уровень знания жизни при этом растёт, а по специальности — потеря темпа и конкурентоспособности.

[Bull]

Сообщение от Serge Krasnikov Ладно поставим вопрос в лоб: 1. Существуют конструктора, которые занимаются подготовкой производства?

И насчет реалий, и насчет "как должно" я уже говорил. Ладно, повторюсь. РЕАЛЬНО да, существуют. Но если конструктор берет на себя подготовку, то это уже не ЧИСТЫЙ (100%) конструктор. А конструктор, в т.ч. исполняющий обязанности технолога (рядового или главного - в зависимости от уровня участия в этой подготовке)

Сообщение от Serge Krasnikov 2. Второе: А если это не большое производство, там конструкторов десяток или два, мы им как откажем, что они конструктора?

Тут вы вообще на мою сторону перешли. Если столько конструкторов, то и технологов немало, стало быть. И эти конструктора занимаются ТОЛЬКО конструированием. Что десяток, что два десятка, столько обычно как раз в больших предприятиях. Даже если 5, это уже немалое предприятие получается. Ведь обычное соотношение - 1 конструктор к 10-15 рабочих. Хотя обычно при численности до 100 больше одного-двух не держат. Но это, возможно, уже зависит от специфики производства.

[uraltay]

Сообщение от nlo740 незабвенный Черток Б.Е. с Вами бы непременно поспорил. Если решение всех вопросов передать на усмотрение конструкторов (инженеров), то мир стал бы намного лучше.

Здесь нет предмета спора. Если инженер (конструктор) сменит деятельность на организацию производства, снабжение и т.д., он сориентируется в этой сфере, пожалуй, лучше другого. Применит принцип того же конструирования: все элементы должны быть увязаны между собой, как в механизме. Если между Ивановым и Петровым трения, то между ними нужно разместить прокладку - Сидорова.

[STAJOR]

Сообщение от uraltay Если инженер (конструктор) сменит деятельность на организацию производства, снабжение и т.д

Что-то не верится. Во времена Чертока Б.Е. решающим моментом в тех сферах была незаурядность работника. Но сегодня, думаю, важнее соответствующее образование (при прочих равных, как говорится). "Кто на шо учился"...

[uraltay]

Сообщение от STAJOR Что-то не верится. Во времена Чертока Б.Е. решающим моментом в тех сферах была незаурядность работника. Но сегодня, думаю, важнее соответствующее образование (при прочих равных, как говорится). "Кто на шо учился"...

В те времена большинство руководителей от районного и выше масштабов - бывшие инженеры из незаурядных работников, а не врачи, педагоги, юристы, экономисты и т.д. А "соответствующее образование" по этому профилю получить можно было разве только, например, в ВПШ (высшая партийная школа) или университетах марксизма-ленинизма, т.е., практически, нигде.
Во куда заехали в теме про сборочный чертёж!

[Скалолазка]

да, зашли далеко =)
честно говоря, я пришла к такому - у меня душа не лежит ставить все размеры, характеризующие места, в которые что-то будет вставляться. Считаю это лишним и не нужным, НО спорить и постоянно доказывать свою правоту, которую ГОСТы доказать мне не помогают - есть же все таки этот присловутый пункт: сборочный чертеж должен содержать установочные, присоединительные и другие необходимые справочные размеры, надоедает. Поэтому если формально подходить то ставить размеры надо, хоть и бессмысленно. И я решила их ставить скрипя сердцем =(

А вот теперь у меня такой вопрос, тоже по сборке, помогите, пожалуйста:
у меня есть три листа, толщиной 12 мм, мы привариваем два листа к одному и получаем ну что-то типа швеллера в плане, потом с каждой стороны идет фрезерная обработка и толщина каждого листа уменьшается до 10 мм. Как это грамотно указывается на чертежах? Ведь листы были 12 мм, а на сбор. чертеже видно, что они 10. Могут подумать что я ошиблась и на 2 мм не отфрезеровать деталь.

[Bull]

На сборке никто не запрещает ставить размеры и шероховатость нужную. Обрабатывается в сборе - так и ставь. Все правила оформления чертежей относятся в т.ч. и на сборочные.Просто 3 размера 10 будут уже не справочными. И в тех требованиях в таком случае пишут "Все размеры справочные, кроме отмеченных знаком "*" ". Ну и, само собой, отметить эти размеры "*". А в спецификации (если нет деталировок) указать материал-заготовку с указанием толщины 12 (такая запись в ГОСТ на обозначение сортамента имеется).

[Скалолазка]

кажется поняла как, спасибо

вопрос: в обычных случаях вы ставите "* Размеры для справок" на габаритные размеры?

[Bull]

Нет, на сборке обычно все размеры справочные. Поэтому пункт этот (и сами размеры) пишем без звездочек.

[Скалолазка]

аха, поняла, спасибо

[nlo740]

Сообщение от Bull Нет, на сборке обычно все размеры справочные. Поэтому пункт этот (и сами размеры) пишем без звездочек.

Не путайте сборочный и габаритный чертежи

[Скалолазка]

хорошо, как правильно Вы думаете?