[Элла Серый Кот]

Добрый вечер. Недавно я создавала тему о сборе нагрузок на металлическую решетчатую башню. Всем спасибо, с этим вопросом я разобралась. Методом проб и ошибок модель я в СКАДе построила, задала жесткость элементов. Подскажите порядок действий по пунктам как задать схемы загружений в СКАДе? В официальном скадовском руководстве я не разобралась до конца, там весь процесс как-то туманно описан. Не мог бы кто-то подсказать конкретно, какие кнопки нажимать по порядку? Например,
а) нажимаем кнопку задание узловых нагрузок ( там, кстати, сразу встал вопрос где взять моменты?)
б) и т.д.

[Элла Серый Кот]

Сообщение от ;864648 Даже выгибаются? И наверное в разные стороны.Тогда несомненно их надо усилить покрепче

Несомненно.. Что мне и прочат. Кось - кось, и в оглобли.
Во избежание эксцессов нужно нанять проектную организацию, иначе кто ж потом за наше совместное творчество отвечать будет. Я просто для себя попробую добавить раскосы в призматической части вверху и возьму профиль поясов с отм. +8,0 до отм. +16,0 повыше (вместо 160*12 - 180*12).

[Сергей Козовник]

Offtop: да он "пошутил"

[Элла Серый Кот]

Offtop: Я уговорила ГИПа обратиться к проектировщикам этой самой башни, они ее за час пересчитали с новыми антеннами, у них все в порядке. Вопрос: почему у меня перемещения в узлах составляют 115 мм?..

[Zezza]

Могу канеш и ошибаться, потому как сам живу и проектирую не в сейсмоопасном районе. Но насколько я помню я курсов, сейсмика надо брать по двум направлениям X и Y, и не ставить так косинусы 1 по всем трем осям. Ну и плюс с коэффициентом К из табл 3 СНиПа я с вами не согласен. Ну и плюс маленько причесал вашу схему. Читайте литературу и по СКАДу, и нормы про сейсмику (у вас ведь именно в ней такие перемещения гигантские). Схема сыровата.

[Сергей Козовник]

Коэффициент для постоянных нагрузок от с.в. конструкций в сейсмическом загружении - 0,9, см. стр. 6 СП. Сейсмику можно было и по СП задавать. Предыдущий оратор Зезза прав, надо делать два загружения по Х и У и в каждом один коэффициент напротив того направления, по которому считаете.
В закладке Ввод параметров динамической нагрузки в обеих пульсационных загружениях из списка Номер и имя присоединяемого загружения удалите статические ветровые, там задаются только загружения, имеющие "вертикальную ориентацию" нагрузок.Offtop: ну и сформулировал же, сори, времени нету

Вы уверены, что нагрузка от антенн передается именно в верхние узлы башни? может, чертежик скинете все же подробный

[Элла Серый Кот]

Прошу прощения за то, что несвоевременно ответила на ваши сообщения, мне нужно было разобраться и подумать.
Да, пожалуй, у меня башня упала (паремещения в узлах 115 мм, а, кстати, сколько допустимые?) из-за того, что я брала сейсмику по 3 направлениям, я приложила другие нагрузки и почувствовала разницу.
Zezza, спасибо за схему. Но я помню, несколькими постами ранее мне посоветовали убрать шарниры с поясов и оставить пояса неразрезными...Чему верить?
Сергей Козовник, чертежик есть, он на первой странице темы. 2 антенны диаметром 1,8 м дополнительно навешиваются в рядок по одной грани башни на отм. +30,0 м.

[Serega_Li]

Меня насторожили деформации от собственного веса в Вашей схеме. Задавая жесткость элементам, Вы, наверное случайно, для некоторых элементов выбрали материал железобетон, вместо стали .
Также у Вас разные типы КЭ, возможно имеет смысл задать одинаковый тип КЭ (5 или 4) для всех элементов башни. И шарниры в примыканя распорок к поясам, наверное нужно убрать.
Тип решетки верхней части башни странный, вряд ли в один узел сойдутся два раскоса и если в крестовой решетки раскосы соединяются или болтом или сваркой в месте пересечения должен быть узел.
Непонятно с нагрузками от собственного веса, если Вы используете кнопку автоматического учета веса, то: во-первых, куда делись нагрузки с распорок и раскосов пирамидальной части башни, во-вторых, нужно изменить материал с железобетона на сталь и заново перезадать нагрузку от собственного веса.
В статическом ветре я не увидел нагрузок от антенн.
Когда пульсация ветра рассчитывается автоматически в СКАДе, нельзя раскладывать ветер по осям Х, У (направление ветра на ребро), так как при задании пульсационной нагрузки, Вы должны выбрать только одно направление ветра или Х или У. В случае ветер на грань, (нагрузка по оси Х), учитываются только формы колебания в направлении ветра (в плоскости параллельной оси Х. В случае ветер на ребро, (нагрузка по оси Х и У), какое направление ветра в СКАДе бы вы не выбрали, будут учитываться одновременно две формы колебания, (в параллельной и ортогональной плоскостях оси Х). Для правильного учета пульсационной оставляющей ветровой нагрузки нужно Вашу схему повернуть на 45 град. и задать направление ветра на ребро или по оси Х или по оси У, без разложений.

[Сергей Козовник]

Сообщение от Serega_Li Вы должны выбрать только одно направление ветра или Х или У

согласен

[Zezza]

Согласен с Serega_Li!В таких перемещениях ошибки в жесткостях видимо повинны были, исключая канеш остальные технические вопросы, которые надо тож дорешать!

[Элла Серый Кот]

Сообщение от Serega_Li Меня насторожили деформации от собственного веса в Вашей схеме.

Меня тоже.

Сообщение от Serega_Li Также у Вас разные типы КЭ, возможно имеет смысл задать одинаковый тип КЭ (5 или 4) для всех элементов башни. И шарниры в примыканя распорок к поясам,

Это предыдущий совет с форума, я не могу понять, как все же поступить правильно. Пояса считаются нерарезными, поэтому нельзя вводить столько шарниров.

Сообщение от Serega_Li Тип решетки верхней части башни странный, вряд ли в один узел сойдутся два раскоса

Я перепроверяла готовый проект, это решение проектировщиков.

Сообщение от Serega_Li В статическом ветре я не увидел нагрузок от антенн.

Я задавала (прилож в узлы на отм. +30.0 м).
Zezza, все остальное учту. Думаю закончить этажерку и перестроить башню с нуля.

[Serega_Li]

Сообщение от Элла Серый Кот Я задавала (прилож в узлы на отм. +30.0 м).

Тогда, наверное, Вы забыли приложить ветровую нагрузку на призматическую секцию башни?

Сообщение от Элла Серый Кот Это предыдущий совет с форума, я не могу понять, как все же поступить правильно. Пояса считаются нерарезными, поэтому нельзя вводить столько шарниров.

Простите, я сначала не понял первоначального замысла, если считать пояса как неразрезной стержень, а примыкание элементов решетки к поясам шарнирным, тогда да, я полностью согласен и признаю свою невнимательность.
Со мной могут не согласиться гуру расчетов башен , но зачем вводить шарнирное спряжение элементов, если можно использовать тип КЭ 5 для всех элементов с жестким спряжением?

[Элла Серый Кот]

Сообщение от Serega_Li зачем вводить шарнирное спряжение элементов, если можно использовать тип КЭ 5 для всех элементов с жестким спряжением?

Я думаю, что и так, и так правильно будет, но не настаиваю, сказали исправить - я исправила, потому как недопонимаю