[SergeyMetallist]

Здравствуйте, коллеги. Данная тема обсуждалась уже несколько раз, но вопросов в ней больше, чем ответов (по крайней мере у меня). ИМХО, данная проблема изложена в нормативной литературе крайне мутно и не понятно и оставляет много неопределенностей, непонятностей и нелогичностей в данном вопросе. Итак, вот какие вопросы и проблемы хотелось бы поднять:
1. Частичный отрыв допускается только для фундаментов бескрановых зданий с подвесным транспортным оборудованием. А как быть с сооружениями (эстакады, рамы под оборудования и т.д.)? Допустим имеем отдельно стоящую П-образную раму. Можно ли допустить частичный отрыв подошвы в плоскости рамы? А из плоскости?
2. Можно ли здание с подвесным КРАНОМ 5т отнести к бескрановым и допустить для него частичный отрыв?Или нельзя (с одной стороны кран, с другой - подвесное транспортное оборудование небольшой грузоподъемности);
3. Отношение макс. к мин. давлению не должно превышать 0,25 для сооружений башенного типа. Что понимать под таким сооружением? Любую консольную стойку? А может ли не раскрепленная из плоскости рама рассматриваться как консоль (из плоскости)? А если ригель примыкает к стойке шарнирно, то можно и в плоскости каждую стойку рассматривать как консоль, т.е. сооружение башенного типа... Так?
4. Отношение макс. к мин. давлению не должно превышать 0,25 для грунтов с R<150 кПа. Применительно к поверхностным фундаментам из-за нулевой глубины заложения R в большинстве случаев < 15 кПа. Т.е. для пов. фундаментов всегда должно выполняться вышеозвученное условие? В подобных случаях для легких конструкций, на которые действуют значительные горизонтальные нагрузки (например тяжение) максимальное краевое давление не превышает 3-5 кПа, а коэффициент устойчивости по опрокидыванию может достигать 3-4...
5. Допустимые отрывы подошвы и относительные эксцентриситеты (l/4) приведены для случая одновременного действия продольной силы и одного из моментов. Значит ли это, что расчет на одновременное действие продольной силы и 2-х моментов для определения площади (или длины) проводить не следует? А если следует, то какой допустимый отрыв (эксцентриситет) принять?Если тоже l/4, но в качестве l принять не сторону, а диагональ, то в данной проверке нет смысла(все априори пройдет), если за l - принять сторону, то получаются необоснованные, на мой взгляд, запасы.
6. Тот же самый вопрос про трапецевидную эпюру. В пособии к СНиП все прописано четко для одного момента. Значит на каждый момент проверяем раздельно, а совместность не учитываем (речь опять таки исключительно о проверке на отрыв)
7. То же самое если эпюра треугольная без отрыва. Допустим ли в таком случае небольшой отрыв при совместном действии моментов в случае соблюдении "неотрывности" от каждого момента по отдельности (опять таки исхожу из того факта, что в снипе прописан случай для одного момента, а также руководствуюсь тем, что в случае опрокидывания фундамента по диагонали, плечо удерживающей силы буде больше (для квадрата на 40 %), нежели чем при опрокидывании параллельно стороне)
8. Сами фразы типа рекомендуется назначать, могут быть допущены наводят на мысль о возможности не соблюдения данных рекомендаций. В самом деле, если требование ограничить величину отрыва еще хоть как то можно понять (коэффициент устойчивости от опрокидывания получается около 2 и это при нормативных нагрузках, т.е. несущая способность фундамента используется достаточно полно), то требование pmax/pmin>0.25 для любой отдельно стоящей стойки (а может даже и рамы) выглядит не совсем логично. При чем независимо от степени нагруженности (Rmax). А если применять его для одновременного действия двух моментов (см. п. 6), то можно получить огромные фундаменты под достаточно скромные нагрузки(с шестикратными запасами по опрокидыванию). В общем физический смысл данных ограничений мне не до конца понятен, остается только догадываться (как вариант для увеличения жесткости опорного узла, снижения кренов и т.п.). Так вот, как Вы сами относитесь к требованиям (а точнее рекомендациям) данных пунктов (изложенных, в частности в пособии к СНиП по основаниям, п.2.207, п.2.208), всегда ли им следуете, и если нарушаете, то как к этому относится экспертиза.

С нетерпением жду высказывания по каждому из пунктов. Можно и по части пунктов высказаться В любом случае заранее спасибо всем откликнувшимся.

[GIP]

Сообщение от eilukha В ФОКе позже

ок, буду ждать.....

[Puzzon]

Может кто подскажет в развитие темы.
Рама один пролет L=10м, шагов 4 по B=5м высота H=5,5м в коньке. Получается N-4.1т. М-3.52 т*м.
Вручную получилось 1х2,5м, на "фундаменте" 1х3,5м. (предельный отрыв 25%).
А мне нужен фундамент на 5 лет в виде металлического башмака (сэндвич из двух пластин 20мм а по середине швеллера №24 в виде немецкого креста) размером в плане максимум 1х1м установленного на грунт.
Может у кого мысли есть как сделать чтоб фундамент не оторвало и не сдвинуло.

[eilukha]

Не получится. е=M/N=0.86 м, у Вас же подошва всего 1 м, даже если всю силу на край передать - е_max=0,5 м.

[GIP]

eilukha, как на счет обещания ?

[eilukha]

Там надо решать обратную задачу, это пока это у меня не получилось, попробую на днях в другой версии.

[Тёпа]

Puzzon,

А пригрузить ?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Puzzon,

А нагрузку на фундамент от колоны организовать с эксцентрично ?

Закопай поглубже. Если не промка, то вообше забей на отрыв.

[Puzzon]

Тёпа.
Пригружать ? это значит в помещении, т.е. потеря площади, хотя два блока ФБС 12.4.6 это е=3,52/(0,64*2+4,1)=0,65
Тёпа.
А нагрузку на фундамент от колоны организовать с эксцентрично ?
eilukha уже ответил "даже если всю силу на край передать - е_max=0,5 м."
eilukha
Можно пояснить как получили е_max=0,5 м ?
bahil "Закопай поглубже" - Копать в Декабре не вариант.
"Если не промка" - Назначение склад инертных.
"вообше забей на отрыв" - То что выше нуля поставляется друзьями из поднебесной, и мне почемуто кажется что ихние рамные узлы не переживут деформацию основания (т.е. небольшие изменения геометрии рамы).

----- добавлено через ~11 мин. -----
Думаю о двух вариантах.
1. Использовать стальные шпоры, из 4 швелеров №12 L=1000мм забитых по углам стального башмака, и приваренных к ему.
2. Свайный, три трубы 159х4,5 с верху стальной лист 20мм, на него колонну.

[eilukha]

Сообщение от Puzzon как получили е_max=0,5 м ?

- 1/2=0,5 м

[AY]

Сообщение от GIP Цитата: Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение нет, я ФОКу доверяю кстати, вы не можете проверить пример, представленный в статье ? в ФОКе ...

Как я понял речь о статье Р. И. Рабиновича? Добавлю свои пять копеек для интересующихся.
Вот моя проверка.
А здесь сам онлайн-расчет.

[Alex_26]

AY классная штука! Расчет угловых напряжений берете по интерполяции таблиц или есть какие то формулы?

[AY]

Сообщение от Alex_26 Расчет угловых напряжений берете по интерполяции таблиц или есть какие то формулы?

К сожалению таблицы до меня дошли уже после создания данного расчета, поэтому пришлось в свое время повозиться, что бы решить эту задачу численно.

[GIP]

Сообщение от AY поэтому пришлось в свое время повозиться, что бы решить эту задачу численно

а с этого места поподробнее....слишком сходятся цифры после волшебной фразы ПЕРЕБОРОМ НАЙДЕНО.....здесь уверяли,что формул нет....или как ?

[AY]

Вы шо, таки серьезно думаете, шо если б формулы были, то Рабинович за них не знал? Я вас умаляю...

[Alex_26]

Таки да!

[GIP]

Сообщение от AY Вы шо, таки серьезно думаете, шо если б формулы были, то Рабинович за них не знал? Я вас умаляю...

вот поэтому и спрашиваю....вы же обошлись без таблиц...интересно как вы добились такого результата....но если это секрет, то тогда другое дело.....

решил поюзать ваш онлайн расчет, закинул в него просчитанный вами пример, только поменял местами Мх и Му.....и расчет завис.....так я и не дождался результата.....

[AY]

Ну вы же сами обратили внимание на фразу "перебором найдено"... Так вот перебираются всевозможные формы отрыва.

Про зависания -- бывает такое. Я это делал года два-три назад поэтому могу путаться в показаниях, но кажется я не доделал одну возможную ситуацию (см. рис.). Выход из этой ситуации имеется, поэтому я не упорствовал, ибо делал под конкретные свои задачи.

Короче, случай 4 сводится к случаю 2 если поменять местами длину ширину и направления усилий.

[Иван Скиф]

Сообщение от bahil Расчётные стороны при е>1/6 bc=3(b/2-ex), hc=3(h/2-ey). Напряжения вычислите сами. зы. bc*hc>=0,75*b*h. Кому неясно - в ликбез.

Т.е если еx=0 (ну нету момента), то bc=1.5b ??

[AY]

Для интересующихся — переписал свой расчет с определением площади отрыва, теперь должны работать все случаи.
http://webcad.pro/fund01/fund02.html

[bigden]

сп 22 п5.6.27. какой максимальный отрыв он регламентирует для зданий без кранового оборудование. Отрыв подошвы не более 0,25 ее длины. или он ограничивает эксцентриситет приложения равнодействующей е<l/4. или предельный эксцентриситет е=l/4 это для зданий с подвесным транспортным оборудованием (схема г рис.5.1). а для зданий без кранов и транспорного оборудования допустима схема 3 рис.5.1. Там регламентируется только максимальный отрыв подошвы без предельного эксцентриситета