[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[Voyager2007]

Pilot25, по поводу отображения результатов... вот ссылка на файл с указанием различной полезной информации по выводимым результатам, ошибкам и возможностям диагностики решения. Удачи.
http://www.cad.dp.ua/stats/FEMAP/FEM..._11_12_Rus.pdf
А вот тоже хорошая ссылка на целую книжку Рудакова К.Н. по Femap 10.2
http://www.cad.dp.ua/stats/FEMAP-102.php

[estela]

Добрый день всем участникам!
Хочу всех поблагодарить за отклики на мою тему! Окровенно сказать я и не предполагала, что тема вызовет такой интерес.
Меня порадовало то, что неточность расчетов в моем случае это пока еще мое неумение пользоваться программой.
Я планирую провести серию нечто вроде тестовых расчетов для пластин различных видов с целью сравнить их с расчетами по справочной литературе . Результаты опубликую здесь на форуме, вдруг кому-то пригодится.

[Voyager2007]

Спасибо. Конечно публикуйте, будем благодарны.

[selega]

Сообщение от Voyager2007 Спасибо. Конечно публикуйте, будем благодарны.

+1

[Cfytrr]

Но мой взгляд, модель для верификации выбрана не очень удачная, пластина, которая при пристальном рассмотрении оказывается мембраной, статически неопределенная, геометрически нелинейная с большими градиентами напряжений... слишком много всего в одной задаче. И вообще, как часто приходится считать неподребренные листы по такой схеме???
Гораздо ближе к нашим задачкам двутавровая балочка на двух опорах под равномерной нагрузкой, и как же на неё влияет размер сетки?

Да НИКАК!

Для балки сечением 2-Гл-10х200+Вл-10х500 мм, пролетом 6 м, под распределенной нагрузкой 500/600 кг/см
имеем нормальные напряжения (((500/600)*600^2)/8)*25,5/35420=26,99 кг/см^2 (момент инерции вычислен с учетом "перехлеста" стенки с поясами)
При сетке 20х20 см получаем напряжения 26,98 кг/см^2
При сетке 5х5 см получаем напряжения 27,05 кг/см^2
При сетке 5х5 см (и средних узлах) получаем напряжения 27,07 кг/см^2
Разница в 0,3% Balochka_vs_Setochka.rar
Так что, если не доводить размер элементов до абсурда то больших неточностей получать не должны.

Pilot25

как отобразить максимум для Top/Bot ?

[Pilot25]

Cfytrr, Voyager2007, большое спасибо И по поводу

Сообщение от Cfytrr Гораздо ближе к нашим задачкам двутавровая балочка на двух опорах под равномерной нагрузкой

- При расчете рам тележек локомотивов, например, критически важно знать, как влияет размер сетки на достоверность результатов. Для задач без больших градиентов напряжений эта проблема и правда не стоит так остро... А вот например для задач нелинейной устойчивости и закритического поведения конструкций, т.е. после потери устойчивости! Там размер сетки напрямую влияет на тот результат, который вы получите Так что, estela, будет интересно посмотреть! Свое знакомство и изучение Femap я тоже начинал с тестовых примеров, так что дерзайте и удачи вам!

И все таки хотелось бы вернуться к проблеме использования решателя MD/Nastran! Как указать Femap-у, каким решателем решать?! Простого выбора решателя в окошке задания параметров анализа недостаточно! Помогите, пожалуйста!

[master_luc]

Pilot25
Вы определеили переменную среды MSCNAST_EXE?
Если нет, то получите вот такое сообщение:

[selega]

Сообщение от Cfytrr модель для верификации выбрана не очень удачная, пластина, которая при пристальном рассмотрении оказывается мембраной, статически неопределенная, геометрически нелинейная с большими градиентами напряжений... слишком много всего в одной задаче. Гораздо ближе к нашим задачкам двутавровая балочка на двух опорах под равномерной нагрузкой, и как же на неё влияет размер сетки?

Одна из проблем расчета конструкций вообщше и их КЭ-моделирования в частности заключается в том, что крайне сложно провести границу между "чистой" плитой и плитой с явно выраженным мембранным эффектом (как в примере estela), между "чистой" балкой и короткой бакой или балкой-стенкой и т.д. и т.п. Вероятно, в некоторых случаях, как Вашем примере, размер сетки не имеет превалирующего значения. В то же время в упомянутой мной монографии Перельмутера-Сливкера на примере "чистой" плиты четко показано влияние размера сетки на результаты расчета как по изгибным напряжениям, так и по прогибам в середине плиты.
На мой взгляд, расчет объектов, находящихся в пограничной зоне между двумя типами конструкций, нужно выполнять разными методами, в частности, просчитать плиту без и с учетом эффектов второго порядка и принять, разумеется, худшее. По крайней мере, с позиций здравого смысла это будет правильно

[Pilot25]

master_luc, создал такую переменную среду, а значение задал как путь к решателю MD... но все равно не хочет решать... Даже запускается процесс решения, окошко слева в Femapе появляется, но на этом все заканчивается

[selega]

Сообщение от Pilot25 master_luc, создал такую переменную среду, а значение задал как путь к решателю MD... но все равно не хочет решать... Даже запускается процесс решения, окошко слева в Femapе появляется, но на этом все заканчивается

Pilot25, антивир и брандмауэр тут никаким боком? Некоторые известные пакеты, используемые исключительно для ознакомления (), совершенно некстати пытются лезть в сеть на сайт производителя. И если в брандмауэре сие действо им не запретить, то результата не дождешься. С антивирусниками вообще темный лес, что они там и как теперь контролируют и перехватывают. Сталкивался с подобными прецедентами.

[Pilot25]

По поводу Касперского - самый злостный враг Femap! Он молча, именно молча! не дает программе использовать назначенную ей папку для временных файлов, а Femap тоже МОЛЧА гдето среди многих строк лог-файла напишет "Enable to read file", но ошибку не выдаст... Так что имейте ввиду - каспер придется отключать на время расчета! У меня был такой случай - расчет шел 6 часов, а по окончании , утром, я прочитал, что доступа нет и все напрасно...

selega, антивирус и брандмауэр я отключил... Все равно эффект 0...

[Cfytrr]

Pilot25,
Видел своими глазами как KAV объявил femap.exe вирусом и заточил его в карантинн

[selega]

Сообщение от Pilot25 По поводу Касперского - самый злостный враг Femap!

Сообщение от Cfytrr Видел своими глазами как KAV объявил femap.exe вирусом и заточил его в карантинн

Надо сказать, AVG при всей его местами замороченности достаточно корректно определяет подобные файлы. Но явно не дружит с целым рядом других.

Сообщение от Pilot25 антивирус и брандмауэр я отключил...

Тогда остается попробовать еще отключиться от сети на время расчета и попробовать на простенькой задачке.

[Pilot25]

Ладно, черт с ним с этим MD... ничего не выходит... сделал все как советовали - бесполезно...

[selega]

Сообщение от Pilot25 ничего не выходит... сделал все как советовали - бесполезно...

Тогда остается еще одно средство - снести полностью MD, вычистить реестр (желательно с помощью специальных программ) и переустановить по новой при отключенных антивире, брандмауэре и сети. Если и это не поможет - тогда или откат системы на какую-нибудь точку до первой установки MD, или уже ждать до следующей переустановки системы.
К сожалению, о других способах решения проблемы (если с установкой, разумеется, все в порядке) слышать или читать не приходилось.

[Pilot25]

selega, спасибо за помощь! Попробую теперь после отпуска уже

[Voyager2007]

Тестирование нелинейной задачи со значительной пластической деформацией на разных решателях.

Для теста выбрал следующий пример: цилиндрический образец с кольцевым надрезом (радиусом в надрезе 0,25 мм), используемый для механических испытаний на усталость. Нагружение - мягкое (постоянное напряжение в цикле). Из-за осевой симметрии поделировалась часть образца (сектор с углом 0,1 град с одним элементом по толщине) специально, чтобы не связываться с осесимметричными элементами, а все сделать на HEXA8.
Величина нагрузки в виде давления на торцевую поверхность образца подбиралась таким образом, чтобы гарантировано вызвать в вершине надреза деформации пордяка 2%. Кривая деформирования предусматривала начало пластического течения при деформации 0,35%. Закон упрочнения материала - кинематический.
Нагрузка прикладыавлась в три этапа: Нагружение - разгрузка - повторное нагружение.
Решение проводилось на одной модели в двух решателях SOL106 и SOL601 Adina.

Полученные результаты хоть и не сильно, но отличались друг от друга приблизительно на 5%.
Ниже привожу в сравнении графики зависимости осевых напряжений от осевых деформаций для элемента в вершине надреза при выполнении нагружения по схеме: нагружение - разгрузка - повторное нагружение. В целом картина обнадеживающая.

Однако есть к чему придраться:
1. После выполнения нелинейного анализа (sol 106) Femap задал вопрос о том, стоит ли загружать нелинейные напряжения и деформации? Я пробовал так и так. Складывается ощущение, что правильные значения напряжений отображаются без загрузки нелинейных результатов, а деформаций - с загрузкой. Именно по этой схеме мной были построены приведенные графики для sol106. Я как то давно разбирался с этим вопросом, насколько я помню отличия в отображении векторов в том, что нелинейные напряжения отображаются в координатной системе элемента.
2. Но, в sol601 нет двойных стандартов, там для построения графика взяты данные из результатов с загрузкой нелинейных векторов напряжений и деформаций. Если после sol601 на вопрос о загрузке нелинейных напряжений и деформаций ответить НЕТ, то в результатах вообще не будет никаких напряжений и деформаций.
3. Инетересен тот факт, что оба решателя в вектор Plastic Strain с каждым этапом нагрузки и разгрузки плюсуют деформацию по модулю. Т.е. оба решателя после повторного нагружения показали значения пластической деформации больше, чем для первого нагружения (хотя графики по осевым напряжениям и деформациям почти совпадают). Хотя эти значения должны быть почти равными. То есть локальное сжатие в вершине (при разгрузке) и уменьшение пластической деформации учитывается не совсем корректно. Если бы я рассмотрел например 100 циклов, то вектор Plastic Strain показал бы мне деформацию более 100%. В MARC точно такого нет, там картина другая: при растяжении пластическая деформация увеличивается, при последующем сжатии, превышающем предел текучести на сжатие - уменьшается.

Общий вывод: Оба решателя считают нормально, но нужно внимательно следить за обработкой результатов.
Спасибо.

[selega]

Сообщение от Voyager2007 Тестирование нелинейной задачи со значительной пластической деформацией на разных решателях.

Voyager2007, а файлик прикрутить?

[Voyager2007]

Нейтрал файл с примером, результатов в нем конечно нету. В менеджере анализа есть два готовых решения для sol106 и sol601.

[master_luc]

Voyager2007
Огромный респект за проделанную работу.
Pilot25
Я страшно извиняюсь ... но вы пробовали MD/Nastran запускать ручками с тестовыми файлами, которые идут в комплекте.
Если в этой ситуации расчета не будет -> см. иинструкции по запуску.
Далее ... следует проверить наличие лог-файла и посмотреть что ему не нравиться...
Так очень сложно заочно советовать.