[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[selega]

Сообщение от ьфлы мне надо не боятся пользоваться хелпом

Не то, что "надо не бояться", а жизненно необходимо! Пакет все врмя совершенствуется и усложняется. О многих вещах можно просто не подозревать. Люди в разных уголках планеты решают разные задачи и все вместе обогащают знания в этой области. Поэтому хэлп, книги и всевозможные статьи по теме читать весьма и весьма полезно

[aub]

хэлп, книги и всевозможные статьи по теме читать весьма и весьма полезно

Полностью согласен, к вышесказанному хочу добавить просмотр видео уроков и изучение англ. языка
Столкнулся с проблемой выдавливания поверхности солида. После операции solid=>extrude выдавливаемая поверхность почему-то увеличивается в несколько раз?
Заранее благодарен

[selega]

Сообщение от aub Столкнулся с проблемой выдавливания поверхности солида. После операции solid=>extrude выдавливаемая поверхность почему-то увеличивается в несколько раз?

aub, у меня - то же самое.
Как Вы строили модель? Дело в том, что когда я выполнил разделение солида на поверхности командой Explode (эта команда противоположна команде Stitch, "сшивающей" солид из отдельных поверхностей), "чудесным образом" исчезла одна поверхность. Такого быть не должно.
И еще настораживает нумерация поверхностей. Судя по всему, Вы неоднократно создавали и удаляли поверхности. Возможно, в файле скрыта ошибка, возникшая в результате выполнения каких-то операций. Вероятно, она и вызывает данный глюк. Попробуйте создать модель заново, если технология ее построения уже отработана. По собственному опыту знаю, что этот прием помогает.
Впрочем, я могу и ошибаться

[aub]

Столкнулся с проблемой выдавливания поверхности солида. После операции solid=>extrude выдавливаемая поверхность почему-то увеличивается в несколько раз?

Поверхность солида выдавилась после операции geometry=>solod=>clean, однако это не всегда помогает, необходимо еще:
1. изменить название солида
2. нажать ctrl+q=>reset all
3. посмотреть чтобы поверхность не была "linken"

[selega]

Сообщение от aub Поверхность солида выдавилась после операции geometry=>solod=>clean, однако это не всегда помогает, необходимо еще: 1. изменить название солида 2. нажать ctrl+q=>reset all 3. посмотреть чтобы поверхность не была "linken"

Как-то слишком уж мудрёно. По-моему, это можно было сделать гораздо проще

[aub]

А кто-нибудь пробовал выполнить вот это http://vimeo.com/15815681

[Voyager2007]

На официальном сайте сименс появилась информация о том, что нового нас ждет в версии Femap 10.3.
Теперь кстати (я раньше не знал) можно скачать бесплатную версию на 45 дней тестирования, заполнив при этом персональную анкету,
после рассмотрения которой разработчики дадут ключик.

[selega]

Сообщение от Voyager2007 На официальном сайте сименс появилась информация о том, что нового нас ждет в версии Femap 10.3.

А сам Femap 10.3 уже есть в сети. Разумеется, исключительно для ознакомления

[Cfytrr]

Угу, что то авторы накрутили с отображением опорных реакций...

[selega]

Сообщение от Cfytrr Угу, что то авторы накрутили с отображением опорных реакций...

А можно скрин? (я пока еще не установил тройку).

[Cfytrr]

Было так: стало вот так:
есть смутное подозрение, что теперь можно будет "вытаскивать" внутренние усилия из пластинчатых и объемных сечений...

[selega]

Сообщение от Cfytrr есть смутное подозрение, что теперь можно будет "вытаскивать" внутренние усилия из пластинчатых и объемных сечений...

Да, надо разбираться. Эта опция была бы кстати.

[Voyager2007]

Сообщение от selega А сам Femap 10.3 уже есть в сети. Разумеется, исключительно для ознакомления

Ну давайте же, ну давайте скорее знякомиться... (с) Карлсон

[Pilot25]

Да, надо бы посмотреть, что еще инженеры Siemens придумали для удобной работы пользователей Femap

[Voyager2007]

Когда они придумают циклическую симметрию, уже придуманную в nx. nastran, я буду очень счастлив.

[Pilot25]

а что за циклическая симметрия?

[Cfytrr]

Pilot25,
Судя по всему:
"Циклическая симметрия позволяет подвергать анализу модель с круговыми массивами вокруг оси посредством моделирования типичного сегмента. Сегмент может быть деталью или сборкой. Форма, ограничения и условия нагрузки должны быть аналогичны для всех остальных сегментов, формирующих модель."

Voyager2007
Если это так, то чем это отличается от решения "половинки" симметричной модели?

[Voyager2007]

У меня большое количество задач связано с телами вращения (диски с лопатками, крыльчатки центробежные и пр.).
Ниже привожу два рисунка с примерами циклической симметрии, с которыми я имею дело. На самом деле видов циклической симметрии гораздо больше.
Случай 1 (В Femap корректно не решается): повторяющаяся симметричная часть образуется вырезанием из целого сложными поверхностями. В процессе нагружения (раскрутки) деформация колеса приводит к значительному изменению формы этих поверхностей.
Случай 2 - "торт" (Решается в Femap путем задания ГУ в полярно цилиндрической системе координат - ограничение по поверхностям перемещений в окружном направлении Tета): Здесь все просто - деформация при раскрутке по поверхностям сектора происходят в радиальном направлении (депланации также не происходит).
Это все я говорил про линейную статику.

Однако, в других пакетах на основе только одной симметричной части можно посчитать различные собственные частоты и формы колебаний колеса целиком.
Внизу пример картинки одной из форм.

Обещали кстати сделать циклическую симметрию, когда не знаю, но они там в курсе)

Начал смотреть новую версию, достаточно много нового, что приятно.
Был приятно удвилен наличием блока оптимизации топологии в менеджере статического анализа.
Попробовал прогнать быстрый тест на простой геометрии ("от Балды") с галочками (опциями по умолчанию),
результат приятно удивил. Ниже привожу две картинки, до и после. Цель оптимизации - повысить жесткость, не выходя за рамки очерченного мной объема (т.е. исходной геометрии). Стоит внимательно изучить этот инструмент, на мой взгляд он весьма перспективен.

[ьфлы]

Добрый день, проконсультируйте пожайлуста:
Есть задача Эйлера (пример с Шимкович 2003г. стр. 344) устойчивости сжатой силой F стержня, консольно закрепленного на одном конце.
Ход решения:
- 1)Buckling (устойчивость линейной системы) для нахождения критической нагрузки
(Fкр.=33718H), превышение которой будет свидетельствовать о переходе в новые формы стат.равновесия или колебания.
- 2)NL Static (F=45000H без поперечных нагрузок) нет потери устойчивости просто сжатие, данный расчет в дальнейшем можно не выполнять (результата не дал)
- 3)NL Static (F=45000H с поперечной нагрузкой 10Н) фатал эрор. расчет остановился на Time 0,7484 (F=33678H) – это значит, что статическая форма равновесия при данной нагрузке отсуствует (система колеблиться, а значит - динамический анализ) – правильно?

ПС Считал в Femap 10.1.1,
а на Femap 10.2 расчет NL Static (F=45000H с поперечной нагрузкой 10Н) считает все нагрузки (результат совпадает с примером у Шимковича). а при NL Static (F=45000H с поперечной нагрузкой 1Н) – до конца не считает…..
Может при NL Static как поперечную нагрузку лучше учитывать силу тяжести? Расчет Femap 10.2 NL Static (F=45000H с силой тяжести 9,8 м/с2) дал тот же ответ, что у Шимковича. (хотя по этому поводу в книги не упоминается….)

[Cfytrr]

Сообщение от ьфлы ... статическая форма равновесия при данной нагрузке отсутствует (система колеблется, а значит - динамический анализ) – правильно?

Нет, это статически-нелинейный анализ, который выявил потерю устойчивости системы.

Сообщение от ьфлы Может при NL Static как поперечную нагрузку лучше учитывать силу тяжести?

Подойдет любая возмущающая сила которая выводит систему из состояния неустойчивого равновесия.