[Cfytrr]

Siemens PLM Femap with NX Nastran "Real FEA made easy"




Тема посвящается вопросам, возникающим при работе в среде программного комплекса Femap

Примеры выполнения некоторых расчетов можно посмотреть:
на домашней страничке

на сайте www.iberisa.com http://iberisa.wordpress.com,
Форум (англ.)
Линейный анализ; Нелинейный анализ
Форум на домашней страничке

[selega]

Сообщение от Poltora помогите! может, компьютер слабый и не тянет расчет?

Poltora, ну и задачки Вы даете...
Если бы железо было слабое, решатель выдал бы соответствующее сообщение. Кстати, Nastran активно работает не только с оперативкой, но и с дисковым пространством, так что Ваша задача могла бы вызвать трудности разве что у компьютеров начала 90-х годов
У меня на 10.2 Ваши расчеты также не пошли, причем даже обычная статика. И та же ошибка 9137. Визуально не нашел причин. Поэтому решил пойти методом исключения - разделил Вашу модель на два фрагмента: часть с гофрированной стенкой и часть с плоской стенкой. Обе части просчитал обычной статикой на те нагрузки, который остались после секвеста. Вниматнльо смотрите скрины - на обоих масштаб деформаций 2,5%. Но как разительно отличаются значения деформаций!
Для первой части (с гофрированной стенкой) NASTRAN выдал предуреждение, которое, как мне кажется, проливает свет на причину отказа решателя считать задачу целиком. Полагаю, в общей матрице жесткостей "возникает", если можно так выразиться, "нулевая" жесткость (пусть уважаемые коллеги меня поправят), которая приводит в бесконечным перемещениям, характерным для механизма. Поэтому решатель и выдает сообщение о необходимости закрепления модели.
С подобным явлением я сталкивался в других пакетах.
На мой взгляд, что-то с Вашим гофром явно не то - на опорах по плоскостям рассечения модели получаются визуально очень большие деформации. Возможно это связано с излишней кривизной параболических элементов.

ЗЫ. Poltora, признаюсь, был не совсем прав, когда говорил, что визуально все в порядке. Внимательно посмотрел Ваши исходные данные и вот что обнаружил.
Длина балки, судя, по координатам Х - 600, очевидно, сантиметров. В пользу этого говорят и заданные Вами толщины листов - 0,2 и 0,6. Но модуль упргости стали 2100, что соответствует размерности т/м2. В этой же размерности заданы и напряжения текучести (2,66). Величина силы 4,98 тоже вполне соответствует тоннам. Но в каких единицах тогда Mass Density со значением 7,85Е-6???
Надо иметь в виду, что NASTRAN, как и другие аналогичные программные продукты, не привязан к каким-либо системам единиц. Можете задавать исходные данные хоть в саженях и пудах, единственное условие - для получения корректного результата счета все данные должны быть в одной системе. Иначе решатель сам приведет их к "выбранной" им наугад системе, и Вы получите балку длиной 600 м из листа толщиной 0,2 и 0,6 м.
Поэтому, когда будете корректировать модель, обратите внимание и на этот момент.

[Poltora]

selega, спасибо за Вашу отзывчивость! Вами найдено ценное предупреждение.

Модуль упругости задан правильно 2 100 000 кгс/см2 = 2 100 тс/см2. К сожалению, проблема не в этом.

Действительно, гофры очень крутые (angle greater than 30 degrees between normals to some corner grid points). длина полуволны гофра а=5см, высота полуволны f=2см. Я даже сомневаюсь в практической возможности изготовления такой стенки толщиной 2 мм: не вызовет ли гибка наклеп? Мне для ответа на этот вопрос не хватает литературы... Кто знает, может быть, Настран и подсказывает мне о невозможности реализации на практике?

Выкладываю модель и скрины: балка с гофрированной по всему пролету стенкой, с такими же гофрами, которые, по мнению Настрана, обладают чрезвычайно малой жесткостью (excessively low stiffeness), рассчитана вполне адекватно: наблюдается местная потеря устойчивости стенки.

Тогда непонятно почему Настран считает нормально в отдельности модель с гофрированной стенкой, с плоской стенкой, а модель одновременно и с гофрированной и с плоской стенкой считать не хочет...

[selega]

Сообщение от Poltora ...сомневаюсь в практической возможности изготовления такой стенки толщиной 2 мм: не вызовет ли гибка наклеп? Мне для ответа на этот вопрос не хватает литературы... Кто знает, может быть, Настран и подсказывает мне о невозможности реализации на практике?

Это уже Вам надо моделировать технологический процесс гнутья. ANSYS решает такие задачи, насчет NASTRAN,а не скажу.

непонятно почему Настран считает нормально в отдельности модель с гофрированной стенкой, с плоской стенкой, а модель одновременно и с гофрированной и с плоской стенкой считать не хочет...

Вполне вероятно, что ему не нравятся не абсолютные значения жесткостей, а именно их разница. Я уже основательно подзабыл метод матричного исчисления. Но, как говорил в своем предыдущем посте, в одной САПР'овской программе столкнулся с тем, что из-за большой разницы жесткостей программа отказалась считать задачу, выдав ообщение о нулевом элементе матрицы жесткости. Некоторое увеличение меньшей жесткости без ущерба для результатов позволило просчитать задачу.
Здесь есть куда более компетентные пользователи, думаю, они смогут пояснить, что и как.

[Pilot25]

2 aub:

Сообщение от aub В сообщении #1070 уже есть ссылка. После регистрации все разделы будут доступны. В "Tutorials" есть примеры выполнения упражнений, а видео в "Nastran.TV" з.ы. решатель NEi Nastran я не скачивал и не знаю где его взять

Но Вы его не скачивали, а примеров там конечно достаточно - но NXNastran их решить не способен. Я правильно Вас понял - вы модель составили, отправили на расчет но получили ошибку, так?

[superPoMka]

Здрасти всем! Господа тут вопрос возник, возможно ли в fimap смоделировать грунт моделью мора-кулона или Друкера-прагера) если кто знает подскажите какие свойства элементов нужно задавать)

[Cfytrr]

Poltora,
Пластинчатые элементы со средними узлами гораздо "капризней". Если в Вашей модели сгустить сетку в три раза то расчет на устойчивость осуществляется, но нелинейный анализ все равно выдает ошибку. Поэтому заменив сетку на элементы без средних узлов получаем модель которая проходит все расчеты:
Buckling
Nl Static, прошел более интересно, в процессе расчета отсек балки успел сменить три формы потери устойчивости, но расчет таки дошел до конца.
начало потери устойчивости перескок вновь обретенное равновесное состояние

в таком состоянии балка и досчиталась до конца.
Модель: gofra.rar

superPoMka Насколько я помню, тут мало обсуждались задачи работы грунтов. В Femap есть модели материалов Мора-кулона и Друкера-прагера.

[selega]

Сообщение от Cfytrr заменив сетку на элементы без средних узлов получаем модель которая проходит все расчеты

Cfytrr, интуитивно я подозревал, что дело может быть и в этом, но подтвердить не мог. У меня ACIS не поддерживается.
Спасибо, что показали эту возможность.

[superPoMka]

Сообщение от Cfytrr superPoMka Насколько я помню, тут мало обсуждались задачи работы грунтов. В Femap есть модели материалов Мора-кулона и Друкера-прагера.

Ну нужно когда-нибудь начинать Может есть у кого нить более подробная информация по грунтам в femap? Просто до этого только с линейными элементами работал(

[Pilot25]

Товарищи, добрый вечер. Кто нибудь может сталкивался с решением контактных задач с использованием пластинчатых (Plate) КЭ, контакт "в торец" Просто стало интересно, можно ли такое в NXNastran решить. Модель прилагаю

[Cfytrr]

Pilot25,
Можно, с помощью Slide Line элемента,

а напрямую, контактом, можно приклеить грань к поверхности.

Poltora

Можно ли отыскать (выделить цветом) любой элемент системы, задав его номер?

Window-Show Entities-Element-(Ok)-(ID)

superPoMka

Ну нужно когда-нибудь начинать

Геотехника вещь темная,там вот так с наскока трудно взять и начать, даже в спец средах (типа Plaxis) имея под рукой талмуд руководства и целый форум DWG.Ru получается далеко не все и не так как хотелось бы...

[selega]

Сообщение от Pilot25 ТКто нибудь может сталкивался с решением контактных задач с использованием пластинчатых (Plate) КЭ, контакт "в торец" Просто стало интересно, можно ли такое в NXNastran решить.

А сами не пробовали?

[Pilot25]

Cfytrr, благодарю, но я имел ввиду без Slide Line или Gap Забыл просто упомянуть.
selega, Я то пробовал, я ж модель вложил. Не получилось - контакт не работает. Единственный выход - Slide Line элемент, но я не хочу с ним связываться - слишком уж долго возиться, когда речь идет о крупных задачах.

[Poltora]

Cfytrr, спасибо!

Сообщение от Cfytrr Если в Вашей модели сгустить сетку в три раза

Я посмотрел Вашу модель: 22 133 конечных элемента - это огромное количество элементов... Нелинейный расчет такой модели на моем ноутбуке займет более 10 часов! (Femap 10.0.0, 1.30 ГГц, 248 МБ ОЗУ ).
Я в своих расчетах пытаюсь ограничиться кол-вом 4000 КЭ. Поэтому я и обратился к параболическим КЭ - чтобы точнее аппроксимировать волнистую форму гофров.

Сообщение от Cfytrr заменив сетку на элементы без средних узлов получаем модель которая проходит все расчеты

Попытался рассчитать Static, Buckling, но... увы, снова ошибка 9137.
Может быть, все-таки дело в слабом компьютере?..

Эх, буду пробовать считать более пологие гофры...

[Cfytrr]

Poltora,
Это зачем же Вы ноут так мучаете? Ему бы по интернетам ходить да кино прказывать...
22e03 это не "много", считаете на "нормальных" компутерах

[selega]

Сообщение от Poltora 1.30 ГГц, 248 МБ ОЗУ

Дело даже не в частоте процессора, этот показатель не настолько критичен. А вот памяти этой крайне недостаточно - ее почти всю Винда (или оперативка, на которой Вы работаете) съест почти под ноль. Хотя бы 2 гига, а лучше 3, если система 32-разрядная.
Для примера - задачу стационарной теплопроводности на модели, содержащей 88956 элементов железяка с ЦПУ 2 ГГц и 3 гигами памяти решала меньше двух минут.

Сообщение от Cfytrr зачем же Вы ноут так мучаете

Ноуты тоже разные бывают То, что позиционируется как заменитель настольного компьютера, вполне пригоден для расчетов. Хотя, конечно, если задачка считается 10 часов, то надо использовать железо помощнее. У ноутов одна вечная беда - охлаждение. Потому и винты со шпинделем только на 5400. Если он горячий воздух выгоняет наружу, еще куда ни шло. А если холодный загоняет внутрь, то может и перегреться. А пара-тройка часов счета вполне для ноута подъемна

[aub]

to Pilot25,

Но Вы его не скачивали, а примеров там конечно достаточно - но NXNastran их решить не способен. Я правильно Вас понял - вы модель составили, отправили на расчет но получили ошибку, так?

Да, вы правильно меня поняли, ошибка вышла из-за отсутствия в Femap 10.2 nei nastran решателя. Я пробовал экспортировать анализ в другую программу, но не получилось . Может быть, когда-нибудь разработчики Femap сделают такой решатель

[superPoMka]

Cfytrr
Plaxis, вещь хорошая, деформации грунтов сейчас в нем и считаем) а вот саму конструкцию подземных сооружений в femap)
Может кто сможет сделать мини мануал, как задать грунт, и хотя бы определить начальные напряжения в грунте)
При расчете подз.сооружений грунт можно моделировать Gap элементами, задав им коэффициент упругого отпора
Хочу плаксис полностью заменить femapом

[Pilot25]

aub, разве что купят у Noran Engineering Будем надеятся

[Mdragon]

Добрый день!

Задача такая - по результатам испытаний большеразмерной трехмерной модели пневмоамортизатора получена его упругая характеристика. На следующем этапе работы планируется расчет целой виброзащитной системы. Логично, что трехерную модель туда добавлять не стоит - усложнение задачи, которое на данном этапе не требуется. Хочу заменить пневмоамортизатор пружиной - элементом Spring или DOF Spring, но с заданной по результатам первых испытаний диаграммой нагрузка-деформация. И тут, собственно, начались проблемы. Поделитесь кто работал с нелинейной пружиной - как происходит самм процесс работы? По прикидочным расчетам оказалось, что расчет происходит только в том случае, если функция упругой характеристики нормализована, т.е. значения нагрузки (по оси абсциисс) изменяются от 0 до 1. Только вот непонятно какую нагрузку задавать - тоже нормализованную (то бишь 1)? такой расчет проходит, но хотелось бы по-проще... И последнее - пружина с нелинейной характеристикой работает только на растяжение. Пытался задавать на сжатие - расчет не проходил.

[Pilot25]

Mdragon, попробовал решить примерчик с DOF Spring с заданной характеристикой - все нормально получилось. Единственный нюанс - если задать функцию зависимости силы от деформации пружины, но в поле Stiffness что ни пиши - все равно не учитывается.