[Kot2012]

Сообщение от Fogel термин "строительство" включает ли в себя и разработку документации (ака изобретение этого корабля) или чертежи уже готовы и нужна контора для изготовления?

так
NASA в таких проектах обычно интересует конечный результат, то есть летающий образец(условия подтверждения проектных характеристик приводятся в ТЗ NASA). Вообще в ракетно-космической технике в США частные фирмы привлекаются весьма часто для разработки как отдельных изделий например РДТТ, так и ракетоносителей, ракетных комплексов, за исключением спецоснащения,типа боевых блоков. В части управляемого челнока для перевозки людей основная сложность подтверждение заданного уровня надежности летными испытаниями, поэтому на начальной стадии ЛИ придется возить грузы.

[Vova]

Сообщение от RomaV Я всё таки надеюсь, что деньги, не главная цель нашей космонавтики.

Может и не главная но одна из них. Россия просила за каждого ам. космонавта 65милл. долл. (по памяти). За полет в космос туриста вроде-бы всего 20 милл. Возможно, именно столь огромная сумма подвигла NASA на решительные шаги быстрого создания собственного корабля нового поколения. Если так, то "жадность фраера сгубила"

[RomaV]

Vova, да не надо всё в денежный эквивалент переводить. Ну не будут американцы заказывать полёты, и что, теперь в космос не летать, потому что не рентабельно?

[Kot2012]

Сообщение от Vova Если так, то "жадность фраера сгубила"

США независимо от суммы платежей России все равно бы стали разрабатывать свой челнок. Шатлы были спроектированы изначально под военные цели, стоимость доставки грузов, людей стояла на втором плане. С исчерпанием ресурса шатлов и возникла необходимость в новых коммерческих челноках, с учетом стоимости доставки грузов на орбиту, ремонтных операций в космосе и т.д.

Сообщение от RomaV теперь в космос не летать, потому что не рентабельно?

Космонавтика у всех нерентабельна в текущее время. Расходы государства на космонавтику определяются общим состоянием экономики и доходами от результатов космической деятельности(в т.ч. доставка грузов на мкс, запуски спутников третьих стран и т.д.). Минимальный уровень расходов на космонавтику в России определяется расходами на сохранение достигнутого научно-технического уровня, кадров, производственной базы,уникальных стендов и т.д.
Ограниченные финансовые возможности требуют тщательного научного целевого планирования с учетом международной кооперации. Проблема квалифицированных кадров в россии обостряется с каждым годом.

[Mikhail]

А кто нибудь наблюдает комету ISON?
вот думали тут сходить посмотреть, но подгодать питерскую погоду и работу и коету не получается пока))
вот тут можно посмотреть где она и во сколько смотреть
http://www.solarsystemscope.com/ison/

[Fogel]

Сообщение от Vova Может и не главная но одна из них. Россия просила за каждого ам. космонавта 65милл. долл. (по памяти). За полет в космос туриста вроде-бы всего 20 милл. Возможно, именно столь огромная сумма подвигла NASA на решительные шаги быстрого создания собственного корабля нового поколения. Если так, то "жадность фраера сгубила"

Хорошо, давайте прикинем чужие денежки.
Турист - одна штука и на одну неделю. Багаж: поролоновый шарик на нос. Потребление: кислород (с-но фильтры, патроны регенераторов), четырнадцать пачек "доширака". Одна треть ракеты и топлива. Двадцать миллионов.
Космонавт - одна штука на три месяца. Багаж: вплоть до отдельного старта "Протона" с новой лабораторией для него, короче совсем не "туристический". Потребление: в разы больше чем у туриста, бо срок больше, расходы на спецсредства (те же тренажеры кто-то для них должен "наверх" привезти?). Так почему за путевку на срок в пятнадцать-двадцать раз более длиную и более насыщеную "развлечениями" сумма всего в три раза большая, кажется слишком высокой?
Kot2012, всегда было интересно, всяческие "боевые блоки" делает некая правительственная организация или всетаки частники которые подписали кучу бумажек? Делают же они "стволы" и целые самолеты...

[T-Yoke]

Сообщение от Kot2012 Космонавтика у всех нерентабельна в текущее время.

А откуда такое категоричное мнение? Есть цифры или статистические данные?
Вот например украинский космонавт летавший на американском челноке Каденюк, Леонид Константинович,
утверждает что рентабельность космонавтики очень даже приличная.

говоря о финансировании космической отрасли, Каденюк, в частности, отметил: "Американцы, к примеру, говорят, что на один вложенный доллар они получают 14 долларов прибыли. Рентабельность очень высокая.

[Fogel]

Думаю что это не прямая прибыль, а опосредованая через несколько кругов, типа рабочих мест, технологий и прочего...
Да нормальный капиталист за 130 процентов прибыли глотку порвет, а тут речь идет о 1400 процентах, да тут бы все арабские шейхи в очередь выстроились, дабы свою копеечку в такое прибыльное предприятие вложить.

[asys]

Мужики, Вы что серьезно? Вроде все взрослые люди. Космонавтика была есть и будет убыточна всегда!! Сроки разработок измеряются десятилетиями, окупаемости нет, президентского срока не хватает, чтобы курировать программу от начала до конца. И так далее, никакому частнику не вперлось тратить силы и время на такой нерентабельный проект. Выгоду имеет только государство в виде рывка в технологиях и производстве всЯков сопутствующего. Это и занятость населения, и заводы, и материалы, и школы, университеты, космические кружку наконец. Развитие всего и вся в масштабе страны, а не барыши для отдельной конторы. Американцы занимались космосом только потому что СССР задавал темп, понты они и в Америке понты. Союз рухнул и незачем теперь тратится на космос.

[kp+]

Сообщение от asys Космонавтика была есть и будет убыточна всегда

Операторы телекоммуникаций, чьи сети построены на базе спутников, смотрят на этот пост с осуждением и непониманием
Насчет прямой окупаемости перспективных разработок и исследовательских программ речь не идет, но спутники связи - прибыльное дело уже давно, иначе не смотреть бы нам спутниковое ТВ. Опять же, производители устройств на базе ГЛОНАСС и GPS наверняка немало отстегивают за лицензии на применение этих технологий в своих гаджетах. И масса прочих положительных примеров.

[Kot2012]

Сообщение от kp+ Операторы телекоммуникаций, чьи сети построены на базе спутников, смотрят на этот пост с осуждением и непониманием

Сообщение от Kot2012 и доходами от результатов космической деятельности(в т.ч. доставка грузов на мкс, запуски спутников третьих стран и т.д.).

Я рассматриваю космонавтику в целом.
Гляньте в интернете бюджет NASA, а также европейского космического агентства и это будет объективный ответ.

[Kot2012]

Сообщение от Kot2012 бюджет NASA, а также европейского космического агентства

2012 г. бюджет NASA - Около 17,77 млрд $, европейского космического агентства(EAS) - Около 4,02 млрд €

[Vova]

Сообщение от Fogel Хорошо, давайте прикинем чужие денежки. Турист - одна штука и на одну неделю. Багаж: поролоновый шарик на нос. Потребление: кислород (с-но фильтры, патроны регенераторов), четырнадцать пачек "доширака". Одна треть ракеты и топлива. Двадцать миллионов. Космонавт - одна штука на три месяца. Багаж: вплоть до отдельного старта "Протона" с новой лабораторией для него, короче совсем не "туристический". Потребление: в разы больше чем у туриста,

Космонвтов на Союзах запускают с минимальным грузом, что туристов что профессионалов. Остальное, перечисленние в посте, американцы могут отправлять на своих грузовых кораблях, а до их появления платили, я думаю, России отдельно, сверх 60 млн. Далее, американцы, зная что челноки выходят из эксплуатации, пока не торопились приготовить им замену, расчитывая, по-видимому, на российские союзы и, возможно, не предполагали какая может быть цена доставки. Интересно в этом ракурсе узнать сколько платила Россия за своего космонавта на ам. челноке?

[T-Yoke]

Интересно в этом ракурсе узнать сколько платила Россия за своего космонавта на ам. челноке?

В соседней теме Cfytrr показал, что человечеству еще предстоить освоить за пределами Солнечной системы, в ближайшие несколько миллионов лет, так что мелочиться не будем.

Сообщение от Cfytrr Идея не нова, но впервые вижу такой диапазон: Сквозь вселенную

[Fogel]

Сообщение от Vova Космонвтов на Союзах запускают с минимальным грузом, что туристов что профессионалов. Остальное, перечисленние в посте, американцы могут отправлять на своих грузовых кораблях, а до их появления платили, я думаю, России отдельно, сверх 60 млн. Далее, американцы, зная что челноки выходят из эксплуатации, пока не торопились приготовить им замену, расчитывая, по-видимому, на российские союзы и, возможно, не предполагали какая может быть цена доставки. Интересно в этом ракурсе узнать сколько платила Россия за своего космонавта на ам. челноке?

Не уверен. Турист это просто "Союз" профи это "Союз" + "Прогресс" с его "багажом". На счет американских грузовиков: а они способны доставлять на борт кислород и топливо? Не просто мешки во внутренем объеме, а именно как часть системы - пристыковался и грузовые баки объединились с системами станции... Сколько платила Россия, я не знаю, но зная что деньги американцы считать умеют, не думаю что разница была особо велика.

[Creator]

Посмотрил ролик в ютубе: Кто не пускает нас на Марс?
Там говорится, что вся техника, даже если ее удалось доставить на Красную планету, быстро выходит их строя, как минимум частично.
Может быть это не касается ныне работающего марсохода Кьюриосити? В роликах о нем одни победные реляции... Кто, что слышал?

[T-Yoke]

А пока на Земле зафиксирована самая низкая температура на поверхности

самая низкая температура на поверхности Земли была зафиксирована 9 декабря в 12:59 в Антарктиде в районе Японской антарктической станции «Купол Фудзи» — минус 91,2 градуса по Цельсию., являющейся самой высокогорной из всех станций в Антарктиде — она находится на высоте 3786 метров над уровнем моря. Замеры делались со спутника специалистами из Американского национального центра снежных и ледовых данных, Предыдущий мировой рекорд самой низкой температуры воздуха — минус 89,2 градуса по Цельсию — был зафиксирован (40) 30 лет назад, в 1983 году так же в Антарктиде на российской станции «Восток». Специалисты отмечают, что указанная температура на 13 градусов ниже той, при которой углекислый газ переходит в твердое состояние (сухой лед). Человек при таком холоде может в считанные минуты отморозить глаза, нос и легкие. Ученые пояснили, что за основу рекорда была взята температура на поверхности всего купола. Поэтому они не исключают того, что существуют еще более холодные участки, где температура значительно ниже средней. Впрочем, российские специалисты к рекорду, зафиксированному американцами, относятся несколько скептически, поскольку те основывались только на данных, которые были получены со спутников. Зафиксированные цифры, по их мнению, некорректно называть "рекордом", так как замеры производили дистанционно, а не так как это делается на метеостанциях, на соответствующей аппаратуре.

и при таких холодах в Антарктиде не только живёт и здравствует всякая живность, вроде пингвинов, но даже растут трава и цветы.
Единственные цветковые растения региона — луговик антарктический и колобантус кито



Ну а для Северного полушария рекордный мороз минус 67,8 по Цельсию, пока там же где и был, в Верхоянске (Якутия)
Это Официальный Северный полюс холода Земли

[gomer]

Сообщение от T-Yoke Предыдущий мировой рекорд самой низкой температуры воздуха — минус 89,2 градуса по Цельсию — был зафиксирован 40 лет назад, в 1983 году так же в Антарктиде на российской станции «Восток».

А какой нынче год?

[T-Yoke]

Сообщение от gomer А какой нынче год?

Слушай... а ведь точно, всего 30 прошло. Спешу жить!

[Vova]

Несуразица получается. Хотелось бы иметь рекорд российским, и ученые (все скопом, что-ли?) засомневались в американских дистанционных измерениях, хотя и не тестировали их аппаратуру. Что касается Якутии, то здесь междусобойчик. Памятник самой низкой температуре -71.2 Цельсия стоит в поселке Оймякон той-же Якутии и зафиксирован академиком Обручевым в 1926 году. У меня есть фотка этого памятника. Мы там начинали лыжный поход, при нас минимум был -44, и мы спали в палатке. То есть два памятника есть в разных местах, Оймяконе и Верхоянске. Который из них "Лжедмитрий"?

----- добавлено через ~3 ч. -----
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=334044&postcount=309