[digoron]

Не пинайте сильно за то что в соседней ветке не отписался, но вопрос важный, а там уже не до этого.

Итак, проблема заключается в наличии заключения от экспертной комиссии надзорного ведомства (заранее пардон за конспирологию):
"Комиссия отмечает нецелевое использование бюджетных инвестиций в размере * *** *** рублей, оплаченных ООО «Проектный институт» платежным поручением от **.**.** №*** за разработку рабочей документации, что относится к проектно-изыскательским работам «**********» (наименование объекта).

Нюанс такой, что в соответствии с Порядком разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация (ПП от 26.06.1995 № 594): "Средства федерального бюджета в рамках целевых программ не могут использоваться для проведения проектных и изыскательских работ и (или) подготовки проектной документации на указанные объекты"

Вопрос: права комиссия или нет?

[ShaggyDoc]

Какие кабинеты?! У нас аудитории на 50-150 студентов. Перекрытие пробивать все равно придеться, я план проемов наложил на схему раскладки балок и вуаля

Значит делайте реконструкцию здания.

[vladas]

Да, то предлагалось, и все поняли оборудование с Лоссней-рекуператорами и локальными притоками как для ~10...20 помещений, ну типа мини-оффиса. Универсальность применения тех локальных ... ограничена. Когда помещений 50...100, например, и более, да ещё аудитории, то и однозначно выгодней централизованный приток воздуха с одним рекуператором. Что будет экономичней в эксплуатации, против 100 канальных.
Посмотрите по фирменной эксплуатации самого простейшего Лосснея канального Mitsubishi Electric Lossnay VL-100U с рекуператором, им нужна регулярная чистка рекуператора и фильтров на притоке тоже. В каждом нужно достать-открыть-закрыть. Штатный чистильщик будет успевать обслужить каждый из 100 локальных аппаратов 1 раз в месяц. А при централизованной системе с одним рекуператором и приточной камерой - 1 раз в неделю по 2 часа.
Да теряем на воздуховодах, но что лучше и дешевле, с учетом затрат при эксплуатации?
Честно говоря, мне не верится в декларированную энергоэффективность (электропотребление) канальных Mitsubishi Electric Lossnay с рекуператором. Да и ещё до -20°C наружного на входе, а его ведь до +18°C, и догревая, нужно немало кВт по счетчику. Так бытовая модель VL-100U потребляет 0.026 кВт, с обогревом - тоже 0.026. Расход воздуха мин. 65 м3/ч, а макс. 105 м3/ч. Эффективность утилизации тепла, мин.-макс. (т.е., вероятно КПД) 70.0-77.0%. Можно поверить? Гарантированная температура на входе и выходе - не названа.
Увидел также режим работы канальных Mitsubishi Electric Lossnay с рекуператором только на -10...-15°C наружного, да и то, циклично будет работать, иначе замерзнет, и прогревать до положенного не сможет. И т.д., и т.п.
В каталоге 2013г. на климатическое оборудование у одного из канальных (LGH-50RSDC-E) со встроенным рекуператором есть такие данные:
–10… +40°C —непрерывная работа приточного и вытяжного вентиляторов;
–15… –10°C —прерывистая работа приточного вентилятора (60 мин. — включен, 10 мин. — выключен) и непрерывная работа вытяжного вентилятора;
ниже –15°C —прерывистая работа приточного вентилятора (5 мин. — включен, 55 мин. — выключен) и непрерывная работа вытяжного вентилятора.
Так что на -25°C будет: простой аппарата или его экстремальная работа? И сколько кВт на догрев притока? А при -30°C за бортом включать вообще не стоит?
Это нормально, по нормам? То ведь не в своей квартире применяем.
Не все так красиво и однозначно с ТЭП и ТЭО против централизованной системы притока с рекуперацией. Рекуператор будет работать с названным КПД только там где чистят его регулярно, а в реалиях что? Приток будет надежно работать когда есть резервная механика в побуждении притока ... или обслуживать ... и в собственном коттедже тоже.
Не могу не спросить: разве в славном г.Кургане -20 расчетная?
Раньше, когда цена кВт была социалистическая, то использование электроэнергии в проектах для отопления (в т.ч. подогрева воздуха в вентиляции) могло быть только по предварительному согласованию с Энергонадзором. А теперь нужно деньги обязательно обосновывать с учетом эксплуатационных расходов, более затратными и долговременными чем строительство. Вероятно, наилучшее решение на перспективу, когда приток с рекуперацией будет догреваться не только электричеством, но и теплоносителем отопления.
Не настаиваю на вышесказанном, делайте как понимаете и конечно по совести.