[Сеченов]

Здраствуйте!
Какая программа лучше подхотит для проектирование металлических конструкций в 3D с учетом российских стандартов, наличия поясняющей литературы. И стоит ли вообще переходит в объем, может проектировать 2d. Плюсы и минуса такого проектирования. За чем будущее и что сейчас актуальней.

[Солидворкер]

Сообщение от Regby Прошу прощения а в чем прелесть "штуки"? Узлов ни одного не вижу, тем более параметрики...По сути это же нагромождение различных профилей... Но это делают многие программы. В чем плюсы? Скорость выполнения? И вообще почему она так грустно вращаештся?

Что есть узел?
По поводу параметрики -естественно ее нет, поскольку это всего лишь картинка для просмотра, сама модель в SW естественно полностью параметрическая

[Regby]

Узел это... способ закрепления одного элемента конструкции к другому. Для таких конструкций (достаточно сложных) трехмерка как раз и нужна, дабы правильно сконструировать узлы.

Под параметризацией понимаю... зависимость одних элементов от других. Например пластинка 200х200х20 не может быть базой для колонны из двутавра 25К1, параметризация (по моему пониманию) это когда меняешь двутавр - меняется и пластинка (во первых меняется ее рамер, во вторых меняется ее положение - она не "наезжает" на двутавр, а продолжает оставаться на своем месте(место ее не в какой то точке координат, а "рядом" с двутавром (немного сместившись)), так же и болты - если на пластинке не помещается 3 ряда болтов, то их будет только 2 итд итп...

ps. как то сумбурно получилось

[Солидворкер]

Regby, спасибо, что просветил по поводу узла. Еще раз повторюсь, что это не реальная конструкция.

[Regby]

Сообщение от Солидворкер Regby, спасибо, что просветил по поводу узла. Еще раз повторюсь, что это не реальная конструкция.

Да я понимаю что она "не реальная". Не в этом же смысл обсуждения. Ты хотел показать возможности программы. Насколько я понимаю возможности заключаются в том что легко можно "протянуть" нужный профиль в нужную точку. Удачно там его подрезать и показать заказчику "картинку". Наверное еще есть возможность узнать количество металла?

То же самое делают и другие программы (см. приложенный файл: модель в формате pdf3d т.е. чтобы "покрутить" Acrobat Reader 8 и выше)

Но эта модель не параметризированная и узлы то же не "строит". Т.е. ее так же можно показать заказчику, подсчитать кол-во металла, снять "основу" для узлов, с последующей обработкой "напильником", выложить на форум наконец, но это все таки "вещь в себе", а не грамотный подход к проектированию в 3d. Наверное программа должна "предлагать" варианты узлов, возможно просчитывать узлы, автоматически генерировать чертежи узлов и схемы конструкций, все по ГОСТ разумеется, узлы, наверное, должны быть параметрическими. т.е выделяешь 2 балки и указываешь им ТИП узла, его элементы (фланцы, болты, швы, ребра жесткости подбираются, заносятся в спецификации... и так далее. А так... получается что все то же самое можно сделать и в 3dMAX-е при некотормо навыке и в Cinema4d...

[Солидворкер]

Сообщение от Regby Да я понимаю что она "не реальная". Не в этом же смысл обсуждения. Ты хотел показать возможности программы. Насколько я понимаю возможности заключаются в том что легко можно "протянуть" нужный профиль в нужную точку. Удачно там его подрезать и показать заказчику "картинку". Наверное еще есть возможность узнать количество металла?

Надеюсь, ты пошутил?

Наверное программа должна "предлагать" варианты узлов, возможно просчитывать узлы, автоматически генерировать чертежи узлов и схемы конструкций, все по ГОСТ разумеется, узлы, наверное, должны быть параметрическими. т.е выделяешь 2 балки и указываешь им ТИП узла, его элементы (фланцы, болты, швы, ребра жесткости подбираются, заносятся в спецификации... и так далее.

У тебя СОБК какая-то получается... Ну хоть что-то человеку-то надо оставить на откуп

[Regby]

Человеку в любом случае найдеться полно работы, я за него даже не переживаю. А вот множества "человеческих" ошибок можно будет избежать.

[azrath]

Сообщение от Regby Но эта модель не параметризированная и узлы то же не "строит". Т.е. ее так же можно показать заказчику, подсчитать кол-во металла, снять "основу" для узлов, с последующей обработкой "напильником", выложить на форум наконец, но это все таки "вещь в себе", а не грамотный подход к проектированию в 3d. Наверное программа должна "предлагать" варианты узлов, возможно просчитывать узлы, автоматически генерировать чертежи узлов и схемы конструкций, все по ГОСТ разумеется, узлы, наверное, должны быть параметрическими. т.е выделяешь 2 балки и указываешь им ТИП узла, его элементы (фланцы, болты, швы, ребра жесткости подбираются, заносятся в спецификации... и так далее. А так... получается что все то же самое можно сделать и в 3dMAX-е при некотормо навыке и в Cinema4d...

"программа должна предлагать варианты узлов" - ну ты и загнул... ржунимагу )
Так каждый дурак себя конструктором считать будет. Какова цена такому спецу?
Если это какая-то стандартная ситуация, то, может, от некого генератора узлов польза и будет. Но как правило нюансов возникает столько, что, мне кажется, учесть их всех в программе практически невозможно.

[azrath]

Сообщение от Regby То же самое делают и другие программы (см. приложенный файл: модель в формате pdf3d т.е. чтобы "покрутить" Acrobat Reader 8 и выше)

А делалось всё я, так понимаю, для заказчика... Как с этой модели снять узлы, разрезы и прочее? И какая польза от этой работы лично для тебя?
3D софт в любом случае юзеру что-то должен давать. Иначе проще "нарисовать" в автокаде (или в арчике) и не выпендриваться. По крайней мере с оформлением по ГОСТу проблем не будет.
В свою очередь выкладываю простой пример - лестница в производственном цехе. Делалось всё в Инвенторе с использованием фрейм генератора. На модель (по неопытности) ушло около 2х часов. Думаю, если "поднатыкаться" можно было б минут за
30 уложиться.

[Солидворкер]

Сообщение от azrath В свою очередь выкладываю простой пример - лестница в производственном цехе. Делалось всё в Инвенторе с использованием фрейм генератора. На модель (по неопытности) ушло около 2х часов. Думаю, если "поднатыкаться" можно было б минут за 30 уложиться.

Риал-тайм видеоролик проектирования за 6 минут в студию!

[Regby]

Сообщение от azrath "программа должна предлагать варианты узлов" - ну ты и загнул... ржунимагу ) Так каждый дурак себя конструктором считать будет. Какова цена такому спецу? Если это какая-то стандартная ситуация, то, может, от некого генератора узлов польза и будет. Но как правило нюансов возникает столько, что, мне кажется, учесть их всех в программе практически невозможно.

А ты себя считаешь конструктором? Кто кем себя считает не есть суть. Человек от самомнения грамотным специалистом не становиться. На данный момент я не слышал о такой программе, что описал, но это не значит что ее не появиться со временем, в любом случае для работы в такой программе нужен будед грамотный специалист. Я лишь высказал свое мнение о том какой программа должна быть... ты "ржинемоги" но если бы ты встретил подобную программу ты бы ей не пользовался?

Модель только сохранена в формате 3dPDF. Выполнялась она в Allplan, с нее снимались узлы, элементы, по ней выполнялся подсчет металла, расчет выполнялся в SCAD. Заказчику она нафиг не нужна.

[azrath]

Сообщение от Regby А ты себя считаешь конструктором?

Конструктором - может быть. Специалистом - нет. Опыта для этого маловато

Если б такую прогу написали... Ясен пень, воспользовался бы. Только вот головой то своей всё равно думать нуна...
Лично знаком с людьми: стоит простая задача - подобрать сечение шарнирно опёртой балки. Нагрузка небольшая и, казалось бы, ничего сложного. Так вот, люди эти без левых мыслей открывают Кристалл, жмут "Подобрать". Получают рез-т, показывают его ГИПу (к-ий о существовании Кристалла хорошо если подозревает). Тот с удивлением спрашивает: "зачем такой балшой профиль?" На что получает ответ: "А х.з., мне прога посчитала". Вот.
Да и цену б за этот гипотетический софт заломили такую, что купить смогла бы только сильно богатая фирма. А без лицензии на прогу ты же не сошлёшься на результат её расчёта, верно?

[Regby]

Ну расчет расчетом это в любом случае приходиться проверять, а тут говорят о "чертежном" софте (по крайней мере я его имею ввиду).
С точки зрения узлов и их расчета мне симпатичен Robot ME. Делает примерно то что я сказал

[azrath]

Сообщение от Regby Ну расчет расчетом это в любом случае приходиться проверять, а тут говорят о "чертежном" софте (по крайней мере я его имею ввиду).

Сорри, если не так тебя понял, но софт, в основе которого лежит твердотельное моделирование, мне кажется, уже совсем не чертёжный.
И потом, когда прога делает, предположим, простой разрез (сечение) конструкции (детали) (например, Архикад), разве это не расчёт? Расчёт, только представленный в специфичной форме.

з.ы. буду очень призантелен, если просветишь меня (и прочих не менее уважаемых личностей) по Роботу. Слышать слышал, но своми руками не трогал. Есть смысл?

[Regby]

ну если так подходить к вопросу, то конечно все что связано с компьютером это расчет
Но все таки, расчетная схема часто весьма отличается от фактической графики конструкций. Поэтому вопрос расчетного программы и программы для выдачи расчетной документации все таки разный (пока), хоть есть и попытки "скрещевания".
По роботу... ИМХО стоит. Мне нравиться. По сравнению со SCAD как реактивный самолет по сравнению с повозкой. Это просто ДРУГОЙ УРОВЕНЬ программы. Сам не большой специалист (тока учусь).

[Operkot]

А вот я всех КМ-щиков поздравляю! Вышел новый ГОСТ 21.502-2007. Мадам из проектного кабинета только, что принесла. Называется "Правила выполнения проектной и рабочей документации металлических конструкций". Вступает в действие с 01.01.2009.
И там все очень четко прописано. Двоякие трактовки устранены. Правда по прежнему мало примеров выполнения.
Вот теперь интересно, что скажут товарищи адаптаторы импортного 3D ПО по проектированию металла, типа AdvanceSteel, StruCAD, Tekla и т.д.
Теперь уж им не отвертеться. Против ГОСТа не попрешь. Придется для КМ-щиков адаптировать тютелька в тютельку по новому ГОСТ.

[azrath]

Сообщение от Regby По роботу... ИМХО стоит. Мне нравиться. По сравнению со SCAD как реактивный самолет по сравнению с повозкой. Это просто ДРУГОЙ УРОВЕНЬ программы.

А это уже интересно. Не один год работаю в SCADе, и если честно, от его интерфейса иногда, мягко говоря, просто тошнит... Да и сама схема работы - сразу видно, руский делал для русских...
з.ы. Не хотел задеть чье-то мнение (и хаять разработчиков тоже не собирался), посему камни в меня не бросать.

[Regby]

Сообщение от azrath А это уже интересно. Не один год работаю в SCADе, и если честно, от его интерфейса иногда, мягко говоря, просто тошнит... Да и сама схема работы - сразу видно, руский делал для русских... з.ы. Не хотел задеть чье-то мнение (и хаять разработчиков тоже не собирался), посему камни в меня не бросать.

В смысле и в самолете и в повозке можно добраться из пункта A в пункт Б, если конечно не на другой континент - тогда только на самолете. На повозке так то еще медленно, дребезжит все задница болит и тошнит. На самолете быстро с комфортом и удовольствием. Правда еще взлетная и посадочная полоса нужна..и учиться сначала летать на нем... Фактически получается чем больше возможностей в программе тем сложнее в ней разобраться и грамотно в ней работать, но вот если научился...

[МВ]

Operkot

Срочно сканировать и выкладывать, пожалста!

[Вячеслав А]

Сообщение от Operkot А вот я всех КМ-щиков поздравляю! Вышел новый ГОСТ 21.502-2007.

Просим в студию

[azrath]

Сообщение от Operkot Вот теперь интересно, что скажут товарищи адаптаторы импортного 3D ПО по проектированию металла, типа AdvanceSteel, StruCAD, Tekla и т.д. Теперь уж им не отвертеться. Против ГОСТа не попрешь. Придется для КМ-щиков адаптировать тютелька в тютельку по новому ГОСТ.

Ха-ха... Напугал...
Есть такая вещь, как ЭКСПОРТ. Благо 2d софта х. туча уже написано. Так что не нужно воду мутить