[Дима Богомолов]

Сообщение от ETCartman Работнику само собой не выгодно - если такими работами заниматься каждый день, едва на з/п дворника вытянешь, проще на диване лежать и калории экономить.

Offtop: Да уж.

Чувствую, надо быть суперпрофессионалом, чтобы на мелких работах что-то зарабатывать. Работы столько же, а оплата в разы меньше.

Остаётся либо с кем-то объединяться, либо идти в фирму на крупные, дорогостоящие объекты.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Дима Богомолов Работы столько же, а оплата в разы меньше

Ну не знаю, когда я брался за халтуры, я рассчитывал стоимость чтобы дневной заработок был в два раза больше чем на основной работе, иначе и смысла нет, даже в 1,5 раза смысла нет. Даже если посчитать что в фирме на зп уходило 40% мои расценки почти были равны расценкам фирмы.
Насчет проведения работ через контору согласен - пару раз попробовал - договорной волокиты на неделю, кроме того начальники считают правильным (и это действительно правильно) назначать свою цену за объект, а не твою, т.к. берут на себя ответственность.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Дима Богомолов Offtop: Чувствую, надо быть суперпрофессионалом, чтобы на мелких работах что-то зарабатывать. Работы столько же, а оплата в разы меньше. Остаётся либо с кем-то объединяться, либо идти в фирму на крупные, дорогостоящие объекты.

Да фигня все это, зарабатывают люди и на мелкашке. Главное, чтоб заказчик шел.

[Колян]

Сообщение от ETCartman Проверяльщики и контролеры, помимо ГИПа как практика показала - тоже не эффективны. Качество понятие на самом деле относительное - двух одинаковых решений не бывает, главное чтобы при любых обстоятельствах - не было грубых ошибок, а вариации плюс/минус возможны вполне. У нас одно время был внешний куратор по качеству - он всегда настаивал на своем мнении. Много времени уходило на прения, объяснения почему лучше так а не эдак. Его зарплата от нашей не зависила - он постоянно что-нибудь придумывал для имитации деятельности, чтобы показать что не зря хлеб ест. Многоначалие это плохо, а сделка - хорошо.

ГИП занимается проверкой чертежей? По моему это не работа для ГИПа.

Я всегда считал, что именно проверка чертежей в проектной организации делает эту контору - проектной организацией. По этому качество левака, как правило, на уровень ниже. Да, уходит больше времени, но и качество возрастает в разы.

[leenazim]

Качество работы зависит от квалификации исполнителя. И, как правило, все же любая поектная работа предполагает совместный труд различных специалистов. Получается некий взаимоконтроль.
А согласования, экспертиза? Качество должно быть по-любому на уровне.
В свое время нам ДИРЕКТОР халтуры подбрасывал... И лицензию давал. Потому что приходят люди с мелочью и морочиться всем большим механизмом неохота, все равно все знали, что халтуры делаются...
Да, и к самостоятельности приучает и расширяет кругозор.

Я, правда, халтурить не люблю. Не люблю распыляться. И вот сейчас у меня -
1. Много работы
2. Интересной работы
3. Ответственность и много самостоятельности
4. Номальная зарплата (не миллионы в год, но позволяет не голодать и что-то сверх)
= нинада мне халтур. Я работаю круглосуточно - на рабочем месте, дома вечером, в дороге.... И не за страх, а из интереса и за совесть. Какие халтуры???
Я - НАЁМНЫЙ работник.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Колян Я всегда считал, что именно проверка чертежей в проектной организации делает эту контору - проектной организацией

Не совсем так:
Вы делали свой альбом месяц, просматривали все задания, общались с Заказчиком и подрядчиком и потом принесли его на проверку мне, человеку который этот месяц занимался своей работой, которому посслезавтра выдавать свой альбом или проверить еще десяток. Вывод: у Вас больше информации, Вам и принимать решения. Проверка нужна, но минимальная, выловить ошибки по недосмотру, грубых ошибок быть не должно.
Подход с тщательной проверкой чертежей еще тремя специалистами слишком затратен по времени и растет из фирм, которые считают что должен быть один гений-главный конструктор, а к нему еще десяток клоунов согласных работать чертилками почти за еду. Вот эти клоуны и совершают нелепые ошибки, которые приходится искать главному конструктору. На мой взгляд все инженеры должны быть очень грамотными, чтобы самостоятельно принимать решения и отвечать за свой труд.

[Елпанов Евгений]

Евгений, Екатеринбург, я не согласен, что специалист высокой квалификации, за приемлемые сроки, может найти и исправить все свои ошибки. В свою бытность начальника конструкторского отдела, я устроил в отделе конвейерное проектирование. Все проекты были разбиты на этапы и проходили через несколько рук. В итоге, окончательная проверка занимала совсем мало времени и состояла только из проверки работы последнего звена в цепочке...

[ETCartman]

Нелепые ошибки каждый может совершить - у нас есть негласное правило, что то вроде суеверия, не бахвалиться качеством (если конечно это не традиционные танцы перед заказчиком по набиванию цены). Потому как и на старуху бывает проруха. И у опытных сотрудников с большим стажем иногда выскакивают глупости, которые к тому же найти почти невозможно (кто будет искать ошибки у деда, полгорода построившего?).
ГИП конечно все смотрит и проверяет - кроме стандартных проверщиков. А вот халтуры обычно качественней основной работы. На основной рядовому работнику на заказчика нас-ть. Придет - хорошо, не придет еще лучше. А на халтуре человек старается впечатление произвести - много левых заказчиков, уже какая то стабильность в нашей нестабильной жизни.
У нас многие работники сознательно косячат, главное не заходить за определенную грань. Просто подобрать работника на замену очень сложно - долго учить надо. Один чел отнесется к работе спустя рукава, а все равно выйдет лучше чем у старательного, потому как опыт.

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Елпанов Евгений я не согласен, что специалист высокой квалификации, за приемлемые сроки, может найти и исправить все свои ошибки

Я не говорил что он может их найти и исправить, я говорил о том что он не должен их делать. Ошибки бывают у всех, вопрос только в том, что решения принимает человек с наибольшей информацией. Во многих фирмах считают что должен быть один великий специалист, а остальные на подхвате у которых он проверяет. Вот эти остальные и делают грубые ошибки, ворох которых главспец проверить уже не в силах и наоборот, если человек сам не сделал грубых ошибок, нашел не грубые, то человеку обладающему наименьшей информацией нужно проверять гораздо меньше - только легкие ошибки допущенные по недосмотру.
Проверка не должна быть тотальной, всех решений, расчетов и т.д. - иначе зачем такой исполнитель нужен.

Сообщение от Елпанов Евгений Все проекты были разбиты на этапы и проходили через несколько рук

Зачастую это приводит к тому что первая половина проверящих считает - "после меня еще проверят", вторая считает "до меня уже столько человек проверило, наверное все правильно". А еще когда решения корявые, но 3 человека пропустили, 4-му уже стремно проект заворачивать и убеждать тех троих что можно было сделать лучше. Постоянно возникали ситуации когда руководитель группы говорит - хорошее решение, а главный конструктор заворачивает и приходится переделывать. Врезультате общее дело страдает.

Сообщение от leenazim 1. Много работы 2. Интересной работы 3. Ответственность и много самостоятельности 4. Номальная зарплата (не миллионы в год, но позволяет не голодать и что-то сверх) = нинада мне халтур. Я работаю круглосуточно - на рабочем месте, дома вечером, в дороге.... И не за страх, а из интереса и за совесть. Какие халтуры??? Я - НАЁМНЫЙ работник.

По-моему самый правильный подход. Только я бы не называл то что давал директор халтурой - допработа, т.к. здесь говорят о тех работах которые мимо фирмы.
ETCartman,

Нелепые ошибки каждый может совершить - у нас есть негласное правило, что то вроде суеверия, не бахвалиться качеством (если конечно это не традиционные танцы перед заказчиком по набиванию цены)

Это правильно, ошибки есть у всех. У самого такое же суеверие выработалось. Только у одних ошибки типа неверной отметки (это я считаю достаточно легкой ошибкой), а у других несущая способность узла не обеспечена (это грубая ошибка). Поэтому я считаю, что даже на самом низшем звене человек должен быть достаточно грамотным чтобы не допустить грубых ошибок, а вот легкие и найдет проверяющий, но их не должна быть толпа и их проверка не претендует на исключительность.