[Кулик Алексей aka kpblc]

По результатам обсуждения http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=593441&postcount=84 и далее продолжаем здесь.
Темы Смотрел Robot Structural Analysis 2009. Впечатления сложные. и 100 вопросов по Robot Millenuim закрыты.

[Romanich]

Ваня88, посмотри сообщения которые возникают после проверки.

[Ваня88]

Romanich, у меня все нормально считается, без проблем. Только что пересчитал всю модель.
Спасибо что откликнулся.

[Fonstr]

Помогите разобраться с исходными данными в Robot.

Проектирую каркас навеса, смотрите вложенный файл. Размер навеса 6х6м. Высота колонн 2,5м. Высота до конька 4,2м. Колонны с шагом 2м. В качестве колонн и стропил (которые опираются на колонны) использую стальную трубу 100х100х6мм. Остальные элементы из стальной трубы 50х50х4мм. Крыша будет из поликарбоната.
В "проверке элементов", Robot говорит что "сечение подобрано" (согласно СНиП II-23-81 Стальные конструкции).

Вопросы:
1. Какой допустимый прогиб стержней считает Robot? Для стали вроде был 1/200. Robot же показывает прогиб стержней больше и пишет что "сечение подобрано".
2. Как проверить (посчитать) на устойчивость конструкцию. Robot пишет "Проверка устойчивости элемента: не рассчитано". Где в настройках включить расчет? И возможно ли обойтись в такой конструкции без связей (например увеличив сечения элементов колонн, стропил)?

Спасибо за ответы.

[БаценкА]

Величину предельного прогиба определяют по СНиП Нагрузки и воздействия, зависит от типа элемента (балка, ферма, ригель...) и длины пролета, посмотрите в таблице. А в роботе Нажать Стержень - в закладке свойства выбрать тип стержня -эксплуатация. Там задается величина предельного прогиба

[100k]

Сообщение от Fonstr Помогите разобраться с исходными данными в Robot.

связи нужны (по снип), ветер для навесов задается по другому, соответственно будет отрыв в стойках. сомневаюсь в жесткости узлов продольных распорок

[100k]

кстати, а как можно нагружения в роботе скопировать, что бы были 2 одинаковых

[Romanich]

100k, через таблицу нагрузок ?

[100k]

Сообщение от Romanich 100k, через таблицу нагрузок ?

попробую, но вообще, это не порядок, надо такую кнопочку, нажал и получил копию

[Romanich]

100k, панели не хватит для кнопочек )))

[Ваня88]

Коллеги подскажите, из-за чего возникает такая проблема при теоретическом армировании плиты. На первой картинтке показано сообщение об ошибке и о том, что плита не полностью посчитана, а на второй к чему это приводит. Расчетную схему проверил, ошибок робот не выдает и придуприждений тоже. Все плиты считаются нормально кроме этой, немогу понять в чем проблема.
Товарищи эксперты, нужно ваше толкование: Как правильно понимать значение теоретического армирования см2/м? Я запутался в том как правильно принимать арматуру по этому значению, то есть это значение показывает площадь арматуры, которую надо распределить на метр погонный конструкции или площадь арматуры, которой надо заармировать данный конечный элемент, к которому относится данное значение. (Этот вопрос возник из-за того что данные значения площади армирования отличаются для одной и той же плиты при разных шагах триангуляции).

[koshmar]

Доброго вечера всем. Подскажите пожалуйста, кто рассчитывал металлические рамы в роботе. Меня интересуют балки переменного сечения. У меня выходят неоправданно низкие моменты в крайних пролетах. Кто задавал такие балки, может сталкивался кто с этим?

[Simonoff]

Сообщение от koshmar У меня выходят неоправданно низкие моменты в крайних пролетах.

а какой именно момент неоправданно низкий ??? в пролете или на опоре ???

[koshmar]

На центральной опоре момент в 4 раза где то больше, чем на крайних опорах. Балки стыкуются на 12ом метре от центральной колонны. То есть сечение с опоры идет на уменьшение. С 800 до 600 высотой в стыке на трети пролета. Со стыка опять наращивается до крайней опоры до 800 высоты. черт... кривой рисунок.

[Simonoff]

Сообщение от koshmar На центральной опоре момент в 4 раза где то больше, чем на крайних опорах.

и именно это вас заставило усомниться в правдоподобности результатов ??? а с каким точным аналитическим решением вы сравнивали свой результат ??? или может СКАД или Лира выдают что то другое ???

[koshmar]

Ну простая логика подсказывает, что не может быть такого. Может я ошибаюсь. Балка получается жестко оперта по концам на колонны. А в центре свободно на центральную колонну. В итоге от полезной нагрузки в стыке у центральной колонны момент 40 тонн, а в стыке балок с крайними колоннами момент 10. Вот усилия от комбинаций нагрузок.

[Simonoff]

Сообщение от koshmar Балка получается жестко оперта по концам на колонны.

в том то и дело что балка с колонной имеет жесткое сопряжение, а жесткость колонны имеет какое то конечное значение.
предлагаю вам сделать пару схем для сравнения вариантов.
1 такая как есть на данный момент времени
2 изгибную жесткость колонн крайнего ряда увеличить на один порядок
3 изгибную жесткость колонн крайнего ряда увеличить на три порядка
4 вместо колонн поставить жесткие опоры

[koshmar]

Спасибо, на тот момент когда начал читать, я это уже сделал и получил определенные результаты. Действительно. Я не заметил, что крайние колонны не прошли. Просто первоначально вместо балок были фермы с параллельными поясами. Но заказчик (китаец) захотел сделать такие балки(не знаю почему). Теперь увеличил сечение и момент изменился, теперь нечто более вразумительное. Хотя бы 36т. у крайних и 100т. у центральных. В этой схеме крайние колонны получаются больше сечения, чем центральные. Хотя нормальной силой центральные загружены двукратно. Но момент есть момент. И крайние уже не тянут. Спасибо вам большое за помощь!!! А скажите пожалуйста. Есть ли смысл мне использовать функцию "кранштейн"? И если есть, то задать его лучше колоннам или балкам? Я так понимаю, он работает как ребра.

[Simonoff]

Сообщение от koshmar Спасибо вам большое за помощь!!!

бью челом о земь (т.е. кланяюсь)

Сообщение от koshmar А скажите пожалуйста. Есть ли смысл мне использовать функцию "кранштейн"?

я обычно его не использую , но если есть желание то можете попробовать, в любом случае хуже от него не будет )))

[koshmar]

Благодарю за ответ! ) Поставил кронштейн на одну раму и пересчитал. Действительно работает. Узел стал более жёстким и передает момент лучше. Еще вопрос появился ) В ребра вообще как функция в роботе работают? То есть если я задам их с шагом 0.4м например, то они вообще проявят себя? Я просто не заметил разницы.

[Simonoff]

Сообщение от koshmar В ребра вообще как функция в роботе работают?

когда будете проверять устойчивость стенки балки - ребра дадут знать о себе