[stas_org]

Ой нелегкая заставила меня связаться с бурно развивающимся ростом строительной продукции на основе ЛСТК. Но как оказывается, работают здесь только менеджеры по продажам. Ничего практического отыскать не удается. Меня интересуют практические методы определения редуцированных характеристик, и всего остального. Производителей много, у каждого свой сортамент(если его можно так назвать), и еще програмульки непонятные. Определять несущую способность по таблицам,как-то не очень, хочу по формулам. А еще хочу, всякие там, сечения несущеспособные собирать, вот. Помогите специалисты добрые.

С рекомендациями Айрумяна знаком.

[b@r@b@n]

Offtop: Ильнур, да не обращайте Вы на него (102030) внимание. Вы Маугли смотрели, он Вам никого не напоминает )))

[Солидворкер]

Сами успокоитесь?

[b@r@b@n]

Сообщение от palexxvlad так Вы еще и не играли. покажите Ваше сечение из швеллера в коробочку, сравним его с прокатом, а то до своей победы меня в проигравшего записали

А это и есть прокат )))
18 шв сваренный в коробочку.
Это я к тому что в колоннах ЛСТК проигрывает и тут все плюсы на стороне проката.
1. можно приварится, навесить все что угодно.
2. нет проблем с распорками из плоскости (меньше распорок)
3. бык (500 кг) заходя в коровник может смело почесать спинку о стойку )))
В данном вопросе, я полностью капитулирую от имени ЛСТК.

Честно говоря, если прогоны из ЛСТК действительно такие крутые, я даже начинаю задумываться. А есть что-нибудь на замену 30 швеллеру?) Чтоб на шаг 3 м и пролет 6 м с раскреплением профлистом пятый снег держало?)

Сообщение от b@r@b@n В данном вопросе, я полностью капитулирую от имени ЛСТК.

Вау! Один ЛСТКашник сдался!

[b@r@b@n]

Сообщение от Arikaikai Честно говоря, если прогоны из ЛСТК действительно такие крутые, я даже начинаю задумываться. А есть что-нибудь на замену 30 швеллеру?) Чтоб на шаг 3 м и пролет 6 м с раскреплением профлистом пятый снег держало?)

а в кг/м2 5 снег это сколько?

Сообщение от VVapan4ik Вау! Один ЛСТКашник сдался!

А кто Вам сказал что я ЛСТКашник, я металист )))

Сообщение от VVapan4ik Вау! Один ЛСТКашник сдался!

Да ну чего ж вы в крайности-то?

И вообще затеяли спор в стиле "двутавр против швеллера", мне кажется. Почему не использовать эти жестянки в качестве прогонов? Особенно, к примеру, в уровень с верхним поясом стропильных их если ставить - тут даже проигрыша в высоте нету. Общую усточивость раскреплять профлистом, местную ... считать наверное). Мне кажется в гаражиках, ангарах, складах вполне может быть уместно.

В чем суть ферм из ЛСТК так никто и не признался (там ведь действительно нужна площадь сечения для работы на N - тут неочевидны преимущества чего-либо).

Про основные колонны вон b@r@b@n уже всё сказал.

Фахверк - почему бы и нет. И сэндвичи присверливать удобно (просверливать стенку саморезом), и как раз компенсировать ненужный обычно запас надежности традиционной трубы.

Кстати, может быть и связи из ЛСТК имеют право на существование? Гибкость у какого-нибудь С-профиля явно ведь меньше, чем у парных уголков или трубы такой же массы.

а в кг/м2 5 снег это сколько?

320. С учетом какой-нибудь легкой кровли пусть будет общая нагрузка в 4,5 кПа. Ну или 13,5 кН/м на один прогон с шагом 3 м.

[b@r@b@n]

вроде нашел 5 снег - 200кг/м2

Так вот Z 250x68/60x3
вес - 9,48 кг/м2
пролет - 6м
шаг - 3м
Несет -2,96 кН/м2
прогиб от нагрузки - 17.6 мм
Схема многопролетная см. каталог.
Для предотвращения смятия на опорах Z прогоны укладываются с нахлестом.

Вот вам и экономия там где мах момент (на опоре) прогон двойной, а в пролете одинарный. Крайние пролеты где момент максимальный там тоже ставятся двойные прогоны )))

Z 300x75/65x3
вес - 11,04 кг/м2
пролет - 6м
шаг - 3м
Несет -3,63 кН/м2
прогиб от нагрузки - 12.9 мм

Открываем каталог на 100 странице и подбираем
http://www.pruszynski.com.ua/DyWP/bindata/i159/__pruszynski_s_z_2011.pdf
Таблицы разработаны польским институтом по Еврокод, у нас проводились испытания, таблицы соответствуют действительности даже с запасом. Только надо соблюдать все рекомендации по применению.

[IBZ]

Сообщение от b@r@b@n вроде нашел 5 снег - 200кг/м2 Так вот Z 250x68/60x3 вес - 9,48 кг/м2 пролет - 6м шаг - 3м Несет -2,96 кН/м2 прогиб от нагрузки - 17.6 мм Схема многопролетная см. каталог. Для предотвращения смятия на опорах Z прогоны укладываются с нахлестом. Вот вам и экономия там где мах момент (на опоре) прогон двойной, а в пролете одинарный. Крайние пролеты где момент максимальный там тоже ставятся двойные прогоны )))

Готов, ради иcключения, поучаствовать на стороне "черных". естественно. Попытюсь оспорить даже не цену, а вес.

Давайте начнем с прогонов. Попрошу сторонников ЛСТК привести расчетные данные по схеме:

1.Изгибающий момент в плоскосnи стенки для расчета по первому предельному состоянию
Mx=
2.Изгибающий момент в плоскости стенки для расчета по второму предельному состоянию
Mxn=
3.Изгибающий момент из плоскости стенки
My=
5 Попечная сила на опоре в плоскости стенки
Qmax=
6. Расчетная длина для учета Фи-балочного
Lеf=
7. Длина для определения прогиба
Lf=
8. Марка стали или Ry, если марка отличается от приведенных в СНиП II-23-81*
Ry=

Прошу проставить значение и привести ваше сечение ЛСТК и его вес, а я попытаюсь подобрать что-нибудь аналогичное из "чернухи". У вас есть шанс привести оптимальные значения указанных факторов для ваших профилей, я в заведомо невыгодном положении.

Предлагаю для начала рассмотреть разрезной прогон, хотя приведенные данные вполне универсальны и годятся для любой схемы.

P.S. По-прежнему думаю, что сторонники ЛСТК "слиняют" от сравнения, как это уже неоднократно случалось прежде А нет, так готов провести сравнение и по прочим группам НДС.

P.P.S. В последнее время участились вопросы по ЛСТК. Временно вернулся на форум с одной целью: иметь ссылку на адекватное сравнение реальной эффективности ЛСТК (в которую лично я не верю). Ну или же на нежелание их сторонников выполнить таковое, что тоже скажет опытному человеку о многом.

[eilukha]

ЛСТК-сечение часто имеет небольшие отгибы на краях полок, а это в три раз повышает предельный свес. Так же и по стенке могут имется "ребра". Для прогонов они легко могут могут быть эффективнее даже обычных гнутиков. А при неразрезной схеме и прогибы некритичны, значит, стали повышенной прочности можно в дело пускать. Offtop: Каждому типу своё место есть.

Сообщение от eilukha значит, стали повышенной прочности можно в дело пускать

Во договорились... Это как? А смысл? Тогда уж проще гнуть из алюминия

[viqa]

Сообщение от eilukha - устойчивость и прогибы отдыхают?

обращать внимание на всякие глупости, вы еще про местную устойчивость сечения скажите

Z250x68_60x2.5
лямда w = 250/2,5*корень (Ry/E)=250/2,5*кор(3400/2100000)=4,
п. 7.10 СНиП стенка изгибаемого элемента с условной гибкостью более 3,2 должна раскреплятся ребрами с шагом 2*hef=500 мм в нашем случае

вот иллюстрация того как "спецы" по ЛСТК "правильно и надежно" подбирают сечения балок. это задача b@r@b@nа из #1213, вернее ее половинка, т.к. задача симметрична. на анимации результат нелинейного деформационного анализа. масштаб деформаций 1:1. Упругий КЗУ системы получился 0,75. Налицо общая потеря устойчивости такой балочки. О какой экономичности речь, господа ЛСТК-шники?
b@r@b@n, пожалуйста, правильно подберите гнутик для сравнения.

[dedmitry]

Сообщение от b@r@b@n вроде нашел 5 снег - 200кг/м2 Таблицы разработаны польским институтом по Еврокод, у нас проводились испытания, таблицы соответствуют действительности даже с запасом. Только надо соблюдать все рекомендации по применению.

Ну поляки - это известные во всем мире жулики
А разве никто не слышал, что сопромат - наука экспериментальная.
Теория подгоняется под практику, а не наоборот, как любят продажные менегеры
Вот пример экспериментов. http://www.pamag.ru/src/pressa/112.pdf
Кому лениво читать, предлагается "дополнительный коэффициент надежности 1.3"
Преимущество по цене, супротив решений из середины 20-го века (черняшка крашеная) должна превышать эти 30%, танцуя от металлоемкости, рассчитанной от "польских методик". Уж и не говоря о стоимости монтажа.....

[Tvorec]

Сообщение от IBZ Готов, ради исключения, поучаствовать на стороне "черных". естественно.

Доброго дня.
ЛСТКашники, держитесь, в полку чермета прибыло

Сообщение от b@r@b@n вроде нашел 5 снег - 200кг/м2

b@r@b@n, имелся ввиду пятый снеговой район по СНиП "Нагрузки и воздействия" - 320кг/м2

Сообщение от bahil Во договорились... Это как? А смысл? Тогда уж проще гнуть из алюминия

bahil, здесь eilukha подразумевал, что, например, для двухпролетного прогона по сравнению с однопролетным прогиб в 2.4 раза меньше (при равномерной распределенной нагрузке по всему прогону) и т.п., а значит можно в первую очередь выбор ведется по прочности, которую можно увеличивать повышая марку стали, не увеличивая жесткость прогона (т.к. дана огромный запас по прогибам - в 2 раза). Правда если загрузить прогон только в одном пролете, то разница с однопролетным прогоном почти никакой (но это уже к теме снеговых мешков и т.п.)

Сообщение от viqa Z250x68_60x2.5 лямда w = 250/2,5*корень (Ry/E)=250/2,5*кор(3400/2100000)=4, п. 7.10 СНиП стенка изгибаемого элемента с условной гибкостью более 3,2 должна раскреплятся ребрами с шагом 2*hef=500 мм в нашем случае

К ЛСТК данный пункт не относится - у них есть свои специальные технические условия (СТУ), еврокод и т.п.
ЛСТК потому и ЛСТК, что они очень тонкостенны - для учета возможной потери местной устойчивости частями стенки и полок от сжимающих напряжений проводят редуцирование.

[Ильнур]

Сообщение от Tvorec ...ЛСТК потому и ЛСТК, что ... проводят редуцирование.

Не только. dedmitry дал ссылку на краткий (6 страниц) и несложный для восприятия отчет об испытаниях ЛСТК http://www.pamag.ru/src/pressa/112.pdf. ЛСТК потому и ЛСТК, что В ЦЕЛОМ хлипкие.

Сообщение от palexxvlad это задача b@r@b@nа из #1213, вернее ее половинка

неверно... стыдно тебе должно быть, стыдно. из плоскости почему не раскрепляешь?

Сообщение от Ильнур ЛСТК потому и ЛСТК, что В ЦЕЛОМ хлипкие.

те то, что для нижнего пояса фермы при расчете вводят коэфф-т 1,3 говорит о том, что фермы из черного металла ХЛИПКИЕ!!!

Сообщение от IBZ Давайте начнем с прогонов. Попрошу сторонников ЛСТК привести расчетные данные по схеме:

IBZ, вы же опытный человек - я полагаю что в выложенных сортаментах есть все необходимые данные для вычислений? сами посчитаете - 100% уверенность в результате.

Сообщение от Ильнур dedmitry дал ссылку на

почитаю попозже

По поводу сжатия - да, на сжатие ЛСТК работают хуже, однако это не такое уж страшное дело - никто ж их 100т не нагружает.
ЕЩЕ РАЗ - РАССМАТРИВАТЬ НАДО КОНЕЧНУЮ ЦЕНУ КАРКАСА

[IBZ]

Сообщение от acid IBZ, вы же опытный человек - я полагаю что в выложенных сортаментах есть все необходимые данные для вычислений? сами посчитаете - 100% уверенность в результате.

Ну вот, начинается . Во первых, я попросил проставить значения исходных, а то в прошлый раз мне сказали, что принятые мною выходят за рамки рационального применения ЛСТК, а во-вторых - я просто не владею методикой расчета. Да и чисто по логике сечение и расчет ЧМ и ЛСТК должны представлять именно представители соответствующих конструкций, а противоположная сторона уже будет оценивать его корректность.

Сообщение от IBZ расчет ЧМ и ЛСТК

Во дожили. А что ЛСТК не ЧМ? У них даже классы сталей одинаковые. Причём сравнивается ст3. ст3 для жести хороша тем, что хорошо гнётся в холодном состоянии. А если ещё по ней постукать... Короче в конце из ст3 можно получить С500. В нормальном прокате тоже можно, но сложнее и эффект наклёпа ограничен 1-2 мм.
Кроме того, можно получить всякие хитрые профили с ушастыми полками и горбатыми стенками.
Правда в наших условиях применять опасно - то пьяный тракторист въедет, то что-нибудь приварить захочется...

[102030]

ну смехота... какие-то сечения сравниваете... колеса у беларуси и гелендвагена сравните и скажите, что беларусь комфортней - у нее колеса больше. вы как дети - не видите леса за деревьями. Правильно асид говорит - сравнивайте стоимость здания.