[*KSV*]

Сообщение от T-Yoke Ещё более интересно, как первые ракетные двигатели с помощью логарифмических линеек расчитывали

это точно!

Offtop: ...а чертить и иженер-конструктор 3 категории умеет, по крайней мере я надеюсь, что в большинстве

[Fogel]

Еще более интересно не то как считали, а что именно считали. Это теперь открыл учебник, а там графики нарисованы, методики... А что они вообще считали на этих линейках, если толком не было понятно что считать надо?

[T-Yoke]

Сообщение от Fogel Еще более интересно не то как считали, а что именно считали. Это теперь открыл учебник, а там графики нарисованы, методики... А что они вообще считали на этих линейках, если толком не было понятно что считать надо?

Ну в общем-то понятно что именно считали. Ракетные двигатели были химическими,
значит по заданным условиям доставки "груза" на нужную дальность (высоту орбиты), рассчитывали параметры физико-химических процессов топлива и конструкцию двигателя.
С периодическими пересчетами при возникновении конструкторских противоречий и изменения условий (большой весь, низкая прочность, малая дальность и т.д)

[Fogel]

Это я понимаю, взяли литр керосина, 0,7 литра азотной кислоты, выделилось тепла столько-то... Но как потом от этого тепла они умудрялись переходить к скорости истечения струи или давлению в камере сгорания - ума не приложу. Там же все настолько зависит от формы что просто ужас. Или же считали минимум, а вся эта "премудрость" как раз на основе их экспериментов и была выведена. Недаром они за веревочку дергали из-за ближайшего угла.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Fogel Или же считали минимум, а вся эта "премудрость" как раз на основе их экспериментов и была выведена. Недаром они за веревочку дергали из-за ближайшего угла.

мне кажется именно так всё и было. эксперименты, на основании которых потом выводились формулы и зависимости. а как иначе, если до тебя никто ничего подобного не троил? методом проб и ошибок....

[yrubinshtejn]

Сообщение от Сергей Юрьевич методом проб и ошибок

А я думаю. что были группы расчётчиков, которые занимались теорией.Нам в это трудно поверить потому что сегодняшнии реалии не позволяют иметь в штате разноплановых специалистов.

[Fogel]

Теорию уже потом, под результаты натурных опытов подвели, иначе не стоило бы запускать ракеты - сразу бы посчитали и построили "Союз"

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Fogel Теорию уже потом, под результаты натурных опытов подвели, иначе не стоило бы запускать ракеты - сразу бы посчитали и построили "Союз"

вот и мне так кажется. иначе не взрывались бы десятки ракет на старте. коль формулы были бы - просчитали бы всё вдоль и поперёк, и построили надёжно и с первого (ну или почти первого) раза.

[Варанчик]

Про математическую физику не забываем, с ее диференциальными уравнениями...
А диференциальное и интегральное исчисление было открыто аж в 17 в.
Так что все считается и на основании расчетов конструируется... И понятное дело, что такие расчеты на порядок сложнее, чем расчеты в строительстве. Но говорить, что расчетов нет, это значит быть слишком наивными.

[ГеКИР]

Сообщение от Варанчик Так что все считается и на основании расчетов конструируется... И понятное дело, что такие расчеты на порядок сложнее

Была у меня когда-то книга А.Н. Крылова, российского математика, теоретика судостроения, помню там была статья о значимости знаков при расчётах. Крылов доказывал, что в абсолютном большинстве расчётов достаточно три-четыре знака, что вполне даёт логарифмическая линейка, особенно большая немецкая с бегунком в виде линзы, жалею, что не сохранил, как раритет.
Нет, конечно балистикам нужна бОльшая точность, ну они и считали на всяких монстрах типа БЭВМ.

[Kot2012]

Сообщение от T-Yoke хотя про сотрудничество с Россией ни слова.

Но без слов до недавнего времени специалисты КБЮ продлевали гарантийные сроки МБР "Воевода", самой тяжелой МБР России с максимальным количеством боевых блоков и средствами преодоления ПРО.

Сообщение от yrubinshtejn как же на кульманах создавали чертежи всех необходимых видов и разрезов

Приемы работы с узлами сложной формы, больших габаритов как в ракетостроении, так и в авиастроении позаимствованы во многом из опыта судостроения( плазы, шаблоны и т.д.). Для ЖРД широко применяются калибр-макеты, как оригинал, с которого потом делаются промежуточные пространственные трубопроводы и т.д.

----- добавлено через ~17 мин. -----

Сообщение от T-Yoke хотя про сотрудничество с Россией ни слова.

Но без слов до недавнего времени специалисты КБЮ продлевали гарантийные сроки МБР "Воевода", самой тяжелой МБР России с максимальным количеством боевых блоков и средствами преодоления ПРО.

Сообщение от yrubinshtejn как же на кульманах создавали чертежи всех необходимых видов и разрезов

Приемы работы с узлами сложной формы, больших габаритов как в ракетостроении, так и в авиастроении позаимствованы во многом из опыта судостроения( плазы, шаблоны и т.д.). Для ЖРД широко применяются калибр-макеты, как оригинал, с которого потом делаются промежуточные пространственные трубопроводы и т.д.

Сообщение от Fogel Теорию уже потом, под результаты натурных опытов подвели

Как яйцо и курица, что вперед по разному бывает. Если говорить о ракетах с ЖРД, то примером были немецкие разработки - и чертежи, и немецкие захваченные специалисты, и реальные образцы, пригодные для испытания, заимствованные технологии. Далее повторение пройденного, осмысление и собственные разработки.Расчет всегда впереди при разработке проекта, другое дело ,что меняется и усложняется сама модель, отражающая реальный объект по мере детализации и степени экспериментальной отработки.

[Fogel]

Сообщение от Kot2012 Если говорить о ракетах с ЖРД, то примером были немецкие разработки

Ну, зачем же так категорично? Куда при этом пропали все наработки группы изучения реактивного движения? Да, воспользовались, создали целую область промышленности именно благодаря немецкой ракете (типа нафиг она нам нужна, но благодаря ей мы построим заводы и обучим людей, а когда создадим что-то стоящее, у нас уже будет производственная база), но идеи-то были еще _до_ того как увидели немецкие наработки.

[Kot2012]

Сообщение от Fogel Ну, зачем же так категорично? Куда при этом пропали все наработки группы изучения реактивного движения?

Да никуда не пропали, помогли понять и разобраться в ракетной технике германии, изучить, освоить и сделать со временем лучше. Только дистанция от модельных двигателей малой тяги, большей частью неохлаждаемых и малого времени работы, до ракетных комплексов огромная. Вообще то патриотизм для инженера это сделать лучше, чем за бугром. А для этого нужно уметь анализировать полученные из за рубежа знания, конструкторский и технологический опыт(+ и -) и идти дальше, делать лучше. Кстати временной лаг в части отставания в области важнейшей военной техники стимулировал руководство страны в стимулировании форсированного преодоления отставания, выделения финансовых и материальных ресурсов, что позволяло сократить отставание, а частенько и сделать что-то свое новое и лучшее. Догонять вообще-то дешевле. Важно не копировать слепо.

[Fogel]

В СССР и до изучения германского опыта водились "не модельные" реактивные двигатели.

[ГеКИР]

Зачем спорить, читаем книгу Б.Чертока "Ракеты и люди" и всё встает на свои места.

[Kot2012]

Сообщение от ГеКИР Зачем спорить, читаем книгу Б.Чертока "Ракеты и люди" и всё встает на свои места.

У некоторых были и другие возможности, перед армией получил специальное среднетехническое образование как раз по профилю двигатели в техникуме при королевской конторе, а подобные книжки призваны популярно изложить сложный материал в доступной форме и не претендуют на истину в последней инстанции(хотя бы из соображений секретности).

[asys]

Сообщение от yrubinshtejn Смотрю я на эти узлы и удивляюсь, какже на кульманах создавали чертежи всех необходимых видов и разрезов. Там без отличного знания начертательной геометрии ни как я думаю.

это фигня, а вот аксонометрию построить ..... или перспективку .... вот где смерть кощеева

[Stierlitz]

Сообщение от asys это фигня, а вот аксонометрию построить ..... или перспективку .... вот где смерть кощеева

После института спустя некоторое время походил по книжным и все таки нашел книжку по начертательной геометрии с описаниями методов построения перспективы
Хотя так и не понадобилась (компьютеры всетаки) - а вдруг

[asys]

Stierlitz, нас на начерталке учили строить перспективу где-то 6 разными способами И в качестве задания давали не кубики, а всякие церкви с арочными проемами, колонадами, капителями и куполами. Ну и с тенями разумеется. Сейчас смотрю на то как молодежь на компе перспективу ставит и понимаю пользу рукопашного построения.

[Stierlitz]

Сообщение от asys Stierlitz, нас на начерталке учили строить перспективу где-то 6 разными способами И в качестве задания давали не кубики, а всякие церкви с арочными проемами, колонадами, капителями и куполами. Ну и с тенями разумеется. Сейчас смотрю на то как молодежь на компе перспективу ставит и понимаю пользу рукопашного построения.

А я чтото деталей про количество способов не помню, было их несколько это да и церкви были
И обмен церквей на какието другие курсовые был)) или на чтото еще