[Ryntik]

Почитал несколько топиков по определению расчетных длин колонн в составе различных рам. И тут наткнулся на интересную конструкцию - смотрите волжение.
Есть ли какие нибудь рекомендации в российцких нормах, как расчитывать подобные конструкции. У вас, как я понял, абсолютно все через расчетные длины делается. Так вот вопрос, как вы бы определяли расчетные длины элементов данной системы?

Сообщение от Ильнур Надо обеспечить общую устойчивость, как АРКИ хотя бы.

Ну так в чём загвоздка? Проверяется элементарно.

[DEM]

bahil
Загвоздка в том, что ты в Волгограде а ТС в Лондоне......

Не понял. А зачем ему наши нормы? Или по англицким строить стрёмно?
Offtop: Ну что, пацаны, выгнали девчонку из её песочницы и довольны?

[DEM]

bahil
Фирма в которой работает ТС выиграла тендер на Реновацию в СПБ.
Вот они и пытаются типа по нашим нормам проектировать.
На самом деле там наверняка откатная тема работает...
Начнут как Мариинку а потом другие будут до доделывать...
В общем по читайте про Мариинку авось поймете о чем я.

[ФАХВЕРК]

DEM, не стоит такие умозаключения и инфу в сеть кидать. Не по теме вроде выходит-то.

Сообщение от Vavan Metallist А можно это пронормировать?

Ну а почему нет? Определение расчетных длин пронормировали же.

Сообщение от Vavan Metallist Как пронормировать начальные несовершенства объектов типа Башни Орбит или Птичьего Гнезда.

Нужно нормировать несовершенства не объектов, а элементов и отдельных конструкций.

Сообщение от Vavan Metallist Для каждого такого проекта вероятно проводится научная работа, сопоставимая по объему с работой по выпуску норматива. Как можно считать деформационный расчет с помощью программы универсальным перманентно правильным методом, если сам метод конечных элементов иногда дает погрешности, которые возрастают с увеличением объема и сложности вычислений. Да простые сингулярности могут свести ваш расчет на нет.

Любой метод будет давать погрешности. Метод расчетных длин дает погрешности значительно бОльшие, чем метод расчета по деформированной схеме, и самое удивительное, что иногда никак не в запас. И как можно считать метод расчетных длин универсальным, а самое главное, перманентно правильным методом, если формула Эйлера справедлива только для определенного промежутка гибкостей? Если в нормах будет "узаконен" дополнительный метод расчета МК, никто от этого не проиграет. И сингулярности здесь ни при чем, все на г..но извести можно при неумении.

Сообщение от Vavan Metallist Неужели Вы реально думаете, что накачав с рутрекера самого нового расчетного ПО вы докопались до всех сокровенных тайн мироздания?!

Это Вы пишите не по адресу. У меня рабочее ПО только лицензионное и с возможностью считать серьезные схемы с учетом всех нелинейностей и начальных несовершенств. Кроме того, никакой тайны мироздания в расчете на деформированной схеме нет - только классическая механика.

Сообщение от RomanM palexxvlad, извиняюсь за дилетантский вопрос: а разве тут главная проблема в нормах? На первый взгляд кажется, тут куда большая проблема в переборе комбинаций начальных несовершенств (локальных, глобальных? - не знаю) с выявлением наиболее неблагоприятного случая (см. рис.)

Странная логика. Нормы на то и нормы, что бы регламентировать что да как в этом случае. Загляните в еврокод, там довольно однозначно эти вещи описаны.

[DEM]

ФАХВЕРК
Ну почему не по теме, все по теме чсв....
Про расчетные длины все уже давно объяснили, а ТС упорствует.
Самое главное и про нормы объяснили они тут совершенно не причем.

Сообщение от DEM Самое главное и про нормы объяснили они тут совершенно не причем.

При чем, при чем. Если, конечно, отвлечься от обсуждения личности ТС

[Ryntik]

ФАХВЕРК, наверное не стоит обращать внимания. Человек без работы, на нервах. Я устроился по контракту в Лондоне, так как им нужен был русскоговорящий инженер. Я инженер молодой, и мне еще очень многому надо учиться. Я должен предоставлять для них большинство необходмиой информации для проектирования по Российским нормам(и советоваться при 'расшифровке' норм мне здесь нет с кем), в тоже время есть местные параллельные объекты, где проектировать надо по Еврокоду. Последние месяцы сижу днями и ночами, стараясь изучать все ваши нормы. Я также посоветовал боссу найти местного русского инженера, который бы помогал в проектировании, и босс дал согласие. Поискал по форуму, и наткнулся на человека из СП, уважаемого ДЕМ. Я его порекоммендовал боссу, и передал ему все его контакты. На этом мое общение с уважаемым ДЕМ закончилось. Только время от времени он прям как маньяк, караулит все мои сообщения на форуме, и пытается комментировать работу английских инженеров, параллельно стараясь меня в чем то обвинять. Offtop: так что совет всем форумчанам, не обращайтесь к данному человеку за помощью, у человека действительно с нервами не в порядке, и в полне вероятна неадекватная его реакция.

Уважаемый ДЕМ, если вы по каким то причинам не догворились с моим боссом, в этом ни есть моя вина. Так что пожалуйсто, не флудите более.

Ильнур, ваша критика многое для меня значит. Если вы говорите что расчет с начальными несовершенствами есть вещь примитивная, то я придержу свои вышеперечисленные высказывания при себе. Честно говоря, ко всему этому я пришел(читая разную литературу) именно после того, как прочитал одну из тем на данном форуме. Вот ссылка по теме: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=84548&page=2
Тема очень длительная. Там высказывались, по моему мнению, высококвалифицированные инженеры, а также представитель экспертизы. Их мнения, как я понял, не сошлись. Вы не можете высказать свое мнение по той раме(из 5 стержней)? Не могли бы вы сказать величины расчетных длин колонн в той теме исследуемой рамы? И как вы считаете, почему в той теме было столько много разногласий среди высоквалифицириванных инженеров? Если рассуждать логично, то есть следующие варианты: 1. рама супер сложная 2. высказывающиеся инженеры(и эксперт в том чилсе) не квалифицированные, и не понимают как расчитывать устойчивость таких конструкций 3. Недостаток информации в нормах 4. Людям делать было нечего, решили повеселиться.
Какой из пунктов вы считаете верным? Или у вас свой вариант ответа есть? Выскажите пожалуйсто свое мнение, и я постараюсь больше не высказывать свои глупые мысли, а начну больше прислушиваться к старшим. Ну и закроем дурацкую тему наконец.

Насчет перевода. Наверняка он не нужен. Данная информация из книги, которую европеец писал. Если все таки нужен, могу перевести.

[DEM]

Ryntik
Я ни в коей мере не стерегу ваши сообщения, у меня другие темы.
Просто не понравился ваш тон с которым вы начали тыкать в наши нормы, типа по ним ни фига не по считаешь.
А вот ЕвроКод это круто.
Так вот и пришлось завесу приоткрыть...
Работы у меня вполне достаточно, чтоб не жаловаться.
Считать просто надо уметь и голову включать.

[Ryntik]

Offtop: DEM, какую завесу? что в Англии инженера хуже чем в России? так я об этом уже в этой теме говорил. тема о нормах.

мы ведь цивилизованные люди, давайте договоримся. Во всех темах, которые я создаю, мне абсолютно не интересно ваше мнение. И если у вас много работ, то займитесь лучше ими. Огромное вам спасибо за понимание.