[h5r32]

Собственно вопрос в заголовке. Интересует опыт таковых расчетов , совет по литературе по данному вопросу. Просто на данный момент есть мк карска 2 пролета по 6м , 2 этажа по 3м , колонны жестко , ригели шарнирно + продольные связи. Перекрытия жб по профлисту . Развор с экспертов сводится к следующему : "уберите колонну, покажите усилия и перемещения" . Я убираю колонну , виду как рама падает, как может быть по другому я не представляю. Или задача состоит в простом "показе" этих самых перемещений? . Спасибо заранее.

[ФАХВЕРК]

Ильнур, спасибо. Передумал. Что реально можно делать? Это же ведь какой расход, какой расчет и какой винегрет?

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК Ильнур, спасибо. Передумал. Что реально можно делать? Это же ведь какой расход, какой расчет и какой винегрет?

Думаю, нужно игнорировать.
Ибо крендец.
Как реализовать с выгодой для проектировщика?
Ясно, что 90% Заказчиков не пойдут на удорожание на 50-60% на ровном месте. Поэтому в ТЗ нужно вписать, что террор не рассматривается в силу маловероятности. Экспертизу Заказчик пройдет своими путями.
А в 10%, ежели экспертиза потребует террора, то перепроектировать за доп суммы. Ибо в ТЗ было иное.
Т.е. Заказчика нужно информировать о степени удорожания. Дело же именно в этом - в расходе материала. Все каноны летят, принцип в корне иной - схемы космические и т.д.. Поэтому надо войти с Заказчиком в преступный сговор - пробуем без террора. А ежели что, извините, доплатите, не получилось. Думаю, до 2020 доля отрицательных заключений будет 2-3%. А там видно будет...

[ФАХВЕРК]

Ильнур, может проще спецТУ... ? 10 листов формата А4 в районе 500000 рублей... и есть возможность реализовать традиционные хорошие расчетные компоновки.

[Sergeev]

Сообщение от ФАХВЕРК может проще спецТУ... ? 10 листов формата А4 в районе 500000 рублей... и есть возможность реализовать традиционные хорошие расчетные компоновки.

Сомневаюсь, что это поможет отбиться от эксперта, что твердо решил требовать выполнения данного расчета. от всех возможных аварийных ситуаций не спасут СТУ.. так что, пока надеяться, что таких экспертов будет минимум

[Ильнур]

Сообщение от ФАХВЕРК ...может проще спецТУ... ? ..

На что? Не понял. Мы что имеем отклонение от норм? Мы имеем вполне нормативный террор. Правда мутный - нет конкретики цифр в воздействиях. На сколько элементов одновременно, на какие элементы, что именно и как действует или как принимать (типа опа колонны нет - испарилась млин). и т.д.

[Krieger]

Я правильно понимаю что, прогрессирующее обрушение это которое прогрессирует? Т.е. не то, чтобы в принципе, не должно быть обрушения - не должно быть его продолжения на все здание. Ну вот есть длинющий цех, например. Подпиливаем нижний пояс одной фермы в центре, она падает. Возможно свернет соседние. Но на этом ведь все и остановится. Значит прогрессирующего разрушения нет. Можно такие, типа расчеты об очевидном, и клепать. В таком аспекте практически все здания достаточно надежны к прогрессирующему обрушению.

[ФАХВЕРК]

Ильнур, а почему ты считаешь что всё к террору привязано? Есть раздел вроде бы ПД о противодействии терроризму. Объекты повышенного уровня ответственности и опасные производственные объекты все режимные с охраной. Какая может быть причина для обрушения конструкции кроме террора реальная? Мостовиком связи порвать? Большегрузом или погрузчиком въехать куда-то? Жахнуло что-нибудь из оборудования?

[Sergeev]

Сообщение от Ильнур Мы имеем вполне нормативный террор

почему ж сразу террор то?

Сообщение от Ильнур Правда мутный - нет конкретики цифр в воздействиях. На сколько элементов одновременно, на какие элементы, что иенно и как действует или как принимать (типа опа колонны нет - испарилась млин). и т.д.

А вот на это должны разрабатываться сту в цнииск, у учетом технологических процессов и возможных аварий на производстве (по-крайней мере так рассказывал самарский эксперт). на практике же писали в цнииск официальное письмо-запрос о возможности написания СТУ, ни ответа ни привета

[Митрич]

Сообщение от Krieger Я правильно понимаю что, прогрессирующее обрушение это которое прогрессирует? Т.е. не то, чтобы в принципе, не должно быть обрушения - не должно быть его продолжения на все здание. Ну вот есть длинющий цех, например. Подпиливаем нижний пояс одной фермы в центре, она падает. Возможно свернет соседние. Но на этом ведь все и остановится. Значит прогрессирующего разрушения нет. Можно такие, типа расчеты об очевидном, и клепать. В таком аспекте практически все здания достаточно надежны к прогрессирующему обрушению.

Ну пока, собственно, мы так и делали. Пилили всё что пилится, обрушая часть здания. Но вот автор темы заявил на соседней странице, что якобы эксперт вообще захотел, чтоб всё стояло.
Если всё смешать в кучу, платиновые будки получаться будут. А главные корпуса и подавно из алмазов дешевле строить будет.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Krieger Я правильно понимаю что, прогрессирующее обрушение это которое прогрессирует? Т.е. не то, чтобы в принципе, не должно быть обрушения - не должно быть его продолжения на все здание. Ну вот есть длинющий цех, например. Подпиливаем нижний пояс одной фермы в центре, она падает. Возможно свернет соседние. Но на этом ведь все и остановится. Значит прогрессирующего разрушения нет. Можно такие, типа расчеты об очевидном, и клепать. В таком аспекте практически все здания достаточно надежны к прогрессирующему обрушению.

Пошагово разбирал такие ситуации.... в момент обрыва на уровне модели нихреновое пятно выходит. При коротком цехе накрывает большую часть, к сожалению. При длинном прокатывает. Реально ферма вместо мнимого пятна поведет себя по другом по характеру обрушений которые я изучал по книгам....

[Митрич]

Тоже не видел в нормах, что прогрессирующее есть следствие террора. Объяснять эксперту то, чего нет в нормах, но то что очевидно и так, бесполезно. У них нормы как стог сена под жопу

[Sergeev]

из сто "ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ БОЛЬШЕПРОЛЕТНЫХ СООРУЖЕНИЙ ОТ ЛАВИНООБРАЗНОГО (ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО) ОБРУШЕНИЯ ПРИ АВАРИЙНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ"

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Sergeev из сто "ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ БОЛЬШЕПРОЛЕТНЫХ СООРУЖЕНИЙ ОТ ЛАВИНООБРАЗНОГО (ПРОГРЕССИРУЮЩЕГО) ОБРУШЕНИЯ ПРИ АВАРИЙНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЯХ"

Я чего раньше-то писал... http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1230119&postcount=87 а сказали ,дескать , я не прав.

[Ильнур]

Кроме террора нормативных воздействий и нет. Сколько встречался - расчет при отсутствии одной колонны - там или тут. и все.
На взрывы оборудования и прочие технологические воздействия - это особые, на них есть управа, это всегда учитывалась - легкосбрасывемые, противоволновые стены и т.д..
Где вообще прописано это обрушение - на которое воздействие имеется ввиду?

[Sergeev]

Сообщение от ФАХВЕРК Я чего раньше-то писал... http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1230119&postcount=87 а сказали ,дескать , я не прав.

то о чем вы писали, включалось в проектную аварийную нагрузку, все остальные менее вероятные аварийные воздействия как раз учитываются расчетом на прогрессирующее, полностью исключая элементы из схемы. По крайней мере в металле. ну эт я так думаю.

[Митрич]

ГОСТ 27751-2014:
г) особые - создающие аварийные ситуации.

Примечание - особые воздействия подразделяются на нормируемые особые воздействия (например, сейсмические, в результате пожара) и аварийные воздействия (например, при взрыве, столкновении с транспортными средствами, при аварии оборудования и отказе работы несущего элемента конструкции), которые не заданы в нормативных документах.

[Ильнур]

Когда эксперт пишет: "давай на прогрессирующее", он же что-то имеет ввиду, так? Ну не должен же проектировщик сам придумать воздействие.
Взрыв аппарата, наезд транспорта, взрыв газовой смеси в помещении - на все это есть технологические нормы, я от ТХ-шников получу задания, и учту согласно СНиП "нагрузки".
А что требует эксперт?
Что эксперт-то требует, я спрашиваю?

[Sergeev]

Из того же сто. Специализированной организацией, я так подозреваю, может выступить только цнииск

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Ильнур Что эксперт-то требует, я спрашиваю?

В чем трудность - так это в том что заранее надо знать что он потребует.... а заранее - никак.....

[h5r32]

Сообщение от Ильнур Что эксперт-то требует, я спрашиваю?

Пойди его разбери ...