Все чаще в темах раздела "Металлические конструкции" всплывают отсылки, упоминания Еврокода. Причем практически всегда в результате обсуждения получается так, что Еврокодовский подход либо точнее, либо понятней, либо подробнее нашего, СПшного. Может пора признавать капитуляцию, принимать Еврокоды и оставлять советское наследие в Истории? Или же есть в пороховницах порох и наш СП в чем-то все-таки лучше?

Вопрос темы еще раз: чем Еврокод по стальным конструкциям лучше/хуже СП 16.13330? Давайте постараемся подойти к вопросу без излишнего ура-патриотизма, не растекаясь мыслию по древу, объективно и желательно со ссылочками на пункты. И еще один момент - тут говорим именно о TKP EN 1993 - нормы именно по стальным конструкциям.

Обещаю за темой следить и выносить в шапку все важное.

Все еврокоды по металлическим конструкциям имеют следующую нумерацию:
EN 1993-ч-ч-гггг
1993 - не год, а раздел 3 - "Проектирование стальных конструкций". Что значит цифра 199 я не знаю, но вроде что-то связанное с годом первого введения этих норм
ч-ч - Непосредственно номер части норматива. Да, у них вместо одного "СП 16" целая двухступенчатая иерархия нормативов
гггг - год редакции.

На данный момент Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь в 2009 году еврокоды редакции 2005-2007 годов переведены на русский язык и, судя по всему, выложены в общий бесплатный доступ. Называются "ТКП EN 199*-*-*-2009". Тут год отличается от годов издания оригиналов. ТКП - Технический Кодекс Установившейся Практики. Непосредственно в конце документа располагается в большинстве случаев национальное приложение - дополнения или изменения текста, принятые в отдельном государстве, в данном случае - в республике Беларусь. В dnl данные документы были выложены wvovanw'ом, за что ему отдельное спасибо. Ссылки на эти документы под значком (BY).

Также Бахил где-то нашел несколько частей, переведенных ЦНИИПСКом в 2011 году тех же редакций 2005 года. Ссылки на эти документы под значком (ЦНИИПСК).

ТКП EN 1993-1-1-2009 - Общие правила и правила для зданий (BY) (EN) (ЦНИИПСК) (ЦНИИПСК. Нац. приложение) (ЦНИИПСК. Сопоставительный анализ)
TKP EN 1993-1-2-2009 - Общие правила определения огнестойкости (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-3-2009 - Дополнительные правила для холоднодеформированных элементов и профилированных листов (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-4-2009 - Дополнительные правила для нержавеющей стали (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-5-2009 - Пластинчатые элементы конструкций (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-6-2009 - Прочность и устойчивость оболочек (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-7-2009 - Прочность плоских листовых конструкций при действии поперечной нагрузки (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-8-2009 - Расчет соединений (BY) (EN) (ЦНИИПСК) (ЦНИИПСК. Нац. приложение) (ЦНИИПСК. Сопоставительный анализ)
TKP EN 1993-1-9-2009 - Усталостная прочность (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-10-2009 - Свойства трещиностойкости и прочности материала в направлении толщины проката (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-11-2009 - Проектирование конструкций со стальными элементами, работающими на растяжение (BY) (EN)
TKP EN 1993-1-12-2009 - Дополнительные правила применения EN 1993 для стали марок до S700 (BY) (EN)
TKP EN 1993-2-2009 - Стальные мосты (BY) (EN)
TKP EN 1993-3-1-2009 - Башни, мачты и дымовые трубы. Башни и мачты (BY) (EN)
TKP EN 1993-3-1-2009 - Башни, мачты и дымовые трубы. Дымовые трубы (BY) (EN)
TKP EN 1993-4-1-2009 - Бункеры (BY) (EN)
TKP EN 1993-4-2-2009 - Резервуары (BY) (EN)
TKP EN 1993-4-3-2009 - Трубопроводы (BY) (EN)
TKP EN 1993-5-2009 - Забивка свай (BY) (EN)
TKP EN 1993-6-2009 - Подкрановые пути (BY) (EN)

1. Steel Construction Information - Design Guides[WEB]. Steel Construction Institute - Британская организация, позиционирующая себя как "независимый поставщик технических знаний и распространитель наилучшей практики в секторе металлоконструкций".

1.1 SCI_P355 - Композитные балки с перфорацией (Design of Composite Beams with Large Web Openings) [PDF]
1.2 SCI_P358 - Шарнирные узлы (Joints in Steel Construction: Simple Joints to Eurocode 3) [PDF]
1.3 SCI_P359 - Сталежелезобетон в стальных рамных зданиях (Composite Design of Steel Framed Buildings) [PDF]
1.4 SCI_P360 - Устойчивость балок и колонн (Stability of Steel Beams and Columns) [PDF]
1.5 SCI_P361 - Введение в Еврокоды (Steel Building Design: Introduction to the Eurocodes) [PDF]
1.6 SCI_P362 - Краткий справочник (Steel Building Design: Concise Eurocodes) [PDF]
1.7 SCI_P363 - Данные для проектирования (Design of building design: Design data) [Онлайн-версия]
1.8 SCI_P364 - Примеры расчета незамкнутых сечений (Steel Building Design: Worked Examples - Open Sections) [PDF]
1.9 SCI_P365 - Невысокие рамно-связевые здания (Steel Building Design: Medium Rise Braced Frames) [PDF]
1.10 SCI_P374 - Примеры расчета замкнутых сечений (Steel Building Design: Worked Examples - Hollow Sections) [PDF]
1.11 SCI_P375 - Проектирование огнезащиты рамных зданий (Fire Resistance Design of Steel Framed Buildings) [PDF]
1.12 SCI_P385 - Проектирование стальных балок на кручение (Design of Steel Beams in Torsion) [PDF]
1.13 SCI_P391 - Структурная устойчивость рамных зданий (Structural Robustness of Steel Framed Buildings) [PDF]
1.14 SCI_P394 - Ветровые воздействия (Wind Actions to BS EN 1991-1-4, SCI, 2013) [PDF]
1.15 SCI_P397 - (Elastic Design of Single-span Steel Portal Frame Buildings to Eurocode 3) [PDF]
1.16 SCI_P398 - Жесткие узлы (Joints in Steel Construction: Moment-resisting Joints to Eurocode 3) [Содержание] - только за деньги. За бешеные деньги.
1.17 SCI_P399 - Проектирование портальных (???) рамных зданий (Design of steel portal frame buildings to Eurocode 3) [Содержание] - только за деньги. За бешеные деньги.

2. ТКП 45-5.04-274-2012 "Стальные конструкции. Правила расчета". [PDF] - "Настоящий технический кодекс детализирует основные положения ТКП EN 1993 по расчету стальных конструкций и устанавливает порядок выполнения расчетов элементов стальных конструкций на прочность и устойчивость." Что-то вроде пособия к белорусским ТКП EN.

3. Steel Designers' Manual [PDF] - огромная книга (1451 стр) от того же Steel Construction Institute, UK. От нагрузок и теории до практических рекомендаций по проектированию отдельных элементов и огнезащиты с картинками, схемами, графиками. Издание 7, 2012 года. Спасибо ak762 за выложенный материал и Shotagv за наводку на книгу.

Расчет болтового соединения на срез по СНиП II-23-81* и ТКП EN 1993-1-8
Проектирование сталежелезобетонных плит перекрытий по еврокоду 4 и российскими рекомендациями
Подробный разбор расчетов при центральном сжатии
Подробный разбор расчетов при изгибе

[Shotagv]

Почему вы не хотите увеличить силу ? Ведь это требуют нормы еврокода...Это не я запутался , а вы... Вы с таким подходом еще что - нибудь сломаете ... В 118 посту я сделал сравнение всего лишь расчета расчета собственного веса конструкции Снипа и ЕС . При расчете собственного веса конструкции , по 1 вому предельному состоянию по Снипу вы ее умножаете на 1.05, по ЕС вы ее умножаете на 1.35.Как у вас может быть одинаковая расчетная нагрузка?
У вас вначале одинаковые исходные данные, а вот расчетная нагрузка, потом разная. Далее коэффициент условия работы , котрый у них выше чем по Снипу.

[Манифест]

Сообщение от Shotagv Почему вы не хотите увеличить силу ? Ведь это требуют нормы еврокода...

Потому что я не сравниваю 2 каркаса по 2ум нормам, а просто несущую способность болтов при действии одной и той же нагрузки, я не знаю какими образами мне еще это описать. Все твои коэффициенты справедливы только при расчете здания целиком. Если же вести сравнение именно болтового соединения на одинаковые условия (т.е. на одно и то же усилие), то СНиП надежнее - эту мысль я и хотел до тебя донести.
P.S. Можно во множественном числе ко мне не обращаться, будем проще

[Shotagv]

У них повышенные усилия ,моменты , значит характеристики их материала настолько хуже от действительных , насколько они завышены (это мое личное мнение , мб быть я очень сильно ошибаюсь) .
M/W и N/A , везде ведь одинаково ...

[Манифест]

Сообщение от Shotagv У них повышенные усилия ,моменты , значит характеристики их материала настолько хуже от действительных , насколько они завышены (это мое личное мнение , мб быть я очень сильно ошибаюсь) . M/W и N/A , везде ведь одинаково ...

Не знаю, я не изучал. Наверно пора закругляться, а то раздуем тему на 200 страниц

Сообщение от Манифест я не сравниваю 2 здания, а просто болтовое соединение на определенную нагрузку

На самом деле Shotagv прав. Нельзя сравнивать этих сферических коней в отрыве от каркасов. По одному из нормативов несущая способность соединения получается выше, но при этом и нагрузка на узел по этому нормативу будет тоже выше. И в итоге окажется, что в одном и том же узле каркаса, помещенного в одни и те же условия, по еврокоду придется ставить больше болтов, хоть вроде несущая их способность в узле считается выше. При разработке норм эти коэффициенты все учитываются в единой системе как раз.

Сравнение неплохое, закинул в шапку. Вот только вывод из него некорректный. Правильный - при расчете на одно и то же усилие в узле по EN требуется меньше болтов. А там в выводе сказано про нагрузку.

[Манифест]

Сообщение от Arikaikai На самом деле Shotagv прав. Нельзя сравнивать этих сферических коней в отрыве от каркасов.

Да что же вы так зациклились на этих каркасах. Болтовые соединения существуют не только в каркасах здания. Существует масса других конструкций на которые не действует ни снег, ни ветер. Цитировать себя не буду, но я уже писал для Shotagv, что он прав в том случае если это расчет именно каркаса здания, но это ни как не распространяется на все соединения на болтах.

[Shotagv]

Сообщение от Манифест Да что же вы так зациклились на этих каркасах. Болтовые соединения существуют не только в каркасах здания. Существует масса других конструкций на которые не действует ни снег, ни ветер. Цитировать себя не буду, но я уже писал для Shotagv, что он прав в том случае если это расчет именно каркаса здания, но это ни как не распространяется на все соединения на болтах.

Ладно начнем с того , каким пособием вы руководстовались в расчетах ?

----- добавлено через ~8 мин. -----
1.2 Нормативные ссылки
Настоящий технический кодекс содержит датированные и недатированные ссылки на стандарты
и положения других документов. Эти нормативные ссылки приведены в соответствующих местах
текста, а документы перечислены ниже. Для датированных ссылок последующие их изменения или
пересмотр применяют в настоящем техническом кодексе только при внесении в него изменений или
пересмотре. Для недатированных ссылок применяют их последние издания (включая изменения)

----- добавлено через ~9 мин. -----
Нужно учитывать все...

[Манифест]

Shotagv, вот интересно просто, допустим придется тебе когда-нибудь расчитывать узел по готовому КМ, ты что будешь доставать КМщиков с какими коэффициентами они нагрузки собирали?

Сообщение от Shotagv Ладно начнем с того , каким пособием вы руководстовались в расчетах ?

Ну думаю сам знаешь, чзачем спрашивать?

[Shotagv]

Если я буду считать кмд , я буду зависить от км.Я вам писал уже несколько раз об этом, потому ваше сравнение и есть неверное.
у вас по км выйдут разные усилия , что вы сравниваете ?
имхо мб я туплю , сначало нужно сравнить все коэффициенты , потом расчетную схему , нагрузки и комбинации , а после делать вывод...

[alexfr]

to Shotagv:
Вы считаете кмд на определенные характеристики стали элементов, болтов и сварных швов
А с чего Вы решили, что эти характеристики равны в Еврокодах и СП?
кроме того, в расчетах узлов по еврокодах упоминаются разные ограничения (например, по пластичности соединения), о которых молчит СП
для уже долго обсуждаемых узлов крепления раскосов в молодечно в еврокоде момент не нужно учитывать при соотношении высоты сечения к длине раскоса 1/6 а не 1/8 как у СП и т.д.

имхо: как четко оговорено минрегионбудом - нормы применять в комплекте - то есть - при необходимости надо выяснять - по чем считался КМ
а формулировка - сколько болтов несет 10тонн зависит от коэффициентов запаса или надежности - например, Вас не удивляет почему одна и та же сталь у строителей несет 240МПа, а у машиностроителей - 160МПа?

Offtop:

Сообщение от alexfr при необходимости надо выяснять - по чем считался КМ

это разве не написано на листе общих данных?)

[Shotagv]

Сообщение от alexfr to Shotagv: Вы считаете кмд на определенные характеристики стали элементов, болтов и сварных швов А с чего Вы решили, что эти характеристики равны в Еврокодах и СП? кроме того, в расчетах узлов по еврокодах упоминаются разные ограничения (например, по пластичности соединения), о которых молчит СП для уже долго обсуждаемых узлов крепления раскосов в молодечно в еврокоде момент не нужно учитывать при соотношении высоты сечения к длине раскоса 1/6 а не 1/8 как у СП и т.д. имхо: как четко оговорено минрегионбудом - нормы применять в комплекте - то есть - при необходимости надо выяснять - по чем считался КМ а формулировка - сколько болтов несет 10тонн зависит от коэффициентов запаса или надежности - например, Вас не удивляет почему одна и та же сталь у строителей несет 240МПа, а у машиностроителей - 160МПа?

Разве я говорил ,что они одинаковы ? Я писал то , что если все это учесть , то выскопрочный болт по снипу более экономичен...

[Манифест]

Сообщение от Shotagv Разве я говорил ,что они одинаковы ? Я писал то , что если все это учесть , то выскопрочный болт по снипу более экономичен...

Shotagv, прочитай еще раз пост 102, а далее твое высказывание с которого весь сыр-бор начался

Сообщение от Shotagv Я с вами полностью несогласен , при создании расчетной схемы собираются нагрузки и их расчетные сочетания. Сделайте сначало сравнения расчетных нагрузок и коэффициентов расчетных сочетаний ...

[PashaStr]

Нельзя считать нагрузку по СП и несущую способность по EN по ней и наоборот (это касается всех разделов - бетона, металла и т.д.). Коэффициенты ym и yf чётко увязаны между собой. Стрелецкому Н.С. надо за это сказать спасибо, он создал тот математический аппарат, который используется и в СП (уже более чем 60 лет) и еврокоде. Как связаны можно посмотреть или в EN1990 приложение С или у Райзера в первых главах (http://dwg.ru/dnl/6899).

[master_luc]

Сообщение от PashaStr Нельзя считать нагрузку по СП и несущую способность по EN по ней и наоборот (это касается всех разделов - бетона, металла и т.д.). Коэффициенты ym и yf чётко увязаны между собой. Стрелецкому Н.С. надо за это сказать спасибо, он создал тот математический аппарат, который используется и в СП (уже более чем 60 лет) и еврокоде. Как связаны можно посмотреть или в EN1990 приложение С или у Райзера в первых главах (http://dwg.ru/dnl/6899).

Все можно делать - только нужно понимать что вы получаете на выходе.
Кроем этого - СП не регламентирует показатель надежности, что бы быть таким категоричным, в отличии от Еврокода.
В Беларуси вопросами калибровки коэффициентов ГаммаМ для бетона и металла занимаются соответственно Марковский и Надольский - ищите публикации.
По по воду сравнения несущей спосбоности болтов - по мойму и тут и там этот вопрос подымался - уберите ГаммаМ, ГаммаС и ГаммаN - и останутся только модели сопротивления болтов разным фактором - тогда их можно сравнивать.
Кроме этого, нужно помнить, что система коэффициентов в Еврокоде обеспечивает (а это еще под большим вопросом - см. публикации) соответствующий показатель надежности, соответственно регулировать эту систему можно этими коэффициентами.
Наболее явный способ - корректировать ГаммаМ.

[PashaStr]

Сообщение от master_luc Все можно делать - только нужно понимать что вы получаете на выходе

Замечательно, предложите универсальный подход для проектировщиков, при котором расчёт ведётся по нагрузкам по СП, а проверить отдельный узел, элемент, соединение хочется по еврокоду.

Сообщение от master_luc В Беларуси вопросами калибровки коэффициентов ГаммаМ для бетона и металла занимаются соответственно Марковский и Надольский - ищите публикации.

Да читал я уже Надольского с Туром. Калибровать и делать выводы в статьях можно сколько угодно. Конкретная помощь проектировщику где? Где пособие к EN 1990? Хотя бы как ТКП 45-5.04-274-2012 к ТКП EN 1993-1. В экспертизе не скажешь, что yf для снега принимался по статье

Сообщение от master_luc По по воду сравнения несущей спосоности болтов - по мойму и тут и там этот вопрос подымался - уберите ГаммаМ, ГаммаС и ГаммаN - и останутся только модели сопротивления болтов разным фактором - тогда их можно сравнивать.

Так, а зачем вообще EN открывать, можно книжку по сопромату открыть и болты по ней посчитать (сопромат-то везде одинаков)

Сообщение от master_luc Наболее явный способ - корректировать ГаммаМ.

обычный рядовой проектировщик врядли будет заниматься корректированием всех этих коэффициентов, посмотрим правде в глаза

[miko2009]

Единственный человек кто создал и развил всю теорию ВПБ в СНГ это Гладштейн Леонид Исаакович. Работает в ЦНИИПСК Мельникова. Его публикации и читайте. Все что есть в СНиП и СП по ВПБ это его рук дело.

[Манифест]

Сообщение от miko2009 Его публикации и читайте.

У тебя ссылка отклеилась

[miko2009]

гугл в помощь

[Манифест]

ладно пасиб, будем искать