[vagnerjz]

Приветствую! Требуется помощь со сборочным чертежом, имеется задание и готовый чертёж. НО! делал не я, поэтому нужно либо исправить, либо указать мне на ошибки в этом готовом чертеже

Заранее благодарю! Файл прикреплён ниже) Очень надеюсь на вашу помощь!

[nlo740]

До поры, до времени самое лучшее - это следовать букве закона. ЕСКД. Пока оно не доведется до автоматизма.

Приходится проверять достаточно количество чертежей, порой по диагонали, перед передачей в Н/К, так вот подобные перлы заставляют проверяющего краснеть в отделе стандартизации. Потому и повозились мы тут сегодня с этой звездочкой.

Есть опасность войдет привычку (на автомат) и по умолчанию 1:3 и 1.5:1, потом не переучишся.

[Bull]

Сообщение от nlo740 Есть опасность войдет привычку (на автомат) и по умолчанию 1:3 и 1.5:1, потом не переучишся.

А зачем переучиваться? Если вдруг (не дай бог) попаду, где НК лютует, буду стараться делать по ЕСКД. А пока делаю как себе удобно и слежу, чтобы двоякости понимания не было. В цеху рабочие следить не будут, на что там звездочки поставлены. Главное, по чертежу чтобы вопросов не было. А масштабы так вообще неважны, если А2 печатается на А4.

[STAJOR]

Сообщение от Bull Что отметишь, на то и применяется.

БРАВО! Но с масштабом лучше не отклоняться, если там в уголочке не написано "...и др." .

[uraltay]

Сообщение от Bull пока делаю как себе удобно и слежу, чтобы двоякости понимания не было. В цеху рабочие следить не будут, на что там звездочки поставлены. Главное, по чертежу чтобы вопросов не было. А масштабы так вообще неважны, если А2 печатается на А4.

Щяс пяшу ети сытрочки как мине удобна и кажный мяне панимаит биз дваякасти.

[Bull]

uraltay, прикольно, конечно, но не тот случай. Удобным такое написание не назовешь, да и читается с трудом. У меня скорее следующий случай. По ЕСКД надо писать "Без приложения кинетической энергии, приводящей к полезному действию, невозможно изменить положение органического объекта, обитающей в ограниченном рельефом местности среде H2O во втором фазовом состоянии, на положение, определяемое возможностью дальнейшего использования этого объекта в целях удовлетворения потребностей субъекта, прилагающего кинетическую энергию". А я пишу "без труда не вытащишь и рыбку из пруда".

А вот если нагромождать чертеж лишними элементами (типа описания технологии), при этом вместо допусков писать требования типа "обеспечить плавное перемещения в сборе при приложении усилия пальцами", то получится, как у тебя. ))

[uraltay]

Сообщение от Bull прикольно, конечно, но не тот случай.

Тот, тот! Как говорил один очень известный в мире Главный конструктор: "Небрежность в чертежах говорит о небрежности в мыслях".

Сообщение от Bull А вот если нагромождать чертеж лишними элементами (типа описания технологии), при этом вместо допусков писать требования типа "обеспечить плавное перемещения в сборе при приложении усилия пальцами", то получится, как у тебя. ))

А вот лишнего писать не надо, а требования типа "перемещение должно быть без заданий и заклиниваний" применяется в КБ, которое возглавлял выше процитированный ГК, уже лет 75. Одних допусков бывает недостаточно, нужны и пригоночные работы и даже технологические указания (см. ЕСКД).
Делаются чертежи не

Сообщение от Bull как СЕБЕ удобно

а как положено, чтоб ДРУГИМ удобно было с ними работать.

[Bull]

Сообщение от uraltay Небрежность в чертежах говорит о небрежности в мыслях

Отклонение от ЕСКД небрежностью не является. Не зря же разрабатывают СТП. Это есть стандарты оформления с учетом специфики производства. А в ЕСКД пишется на общий случай.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от uraltay Цитата: Сообщение от Bull как СЕБЕ удобно а как положено, чтоб ДРУГИМ удобно было с ними работать.

Не передергивай. Я сказал

Сообщение от Bull А пока делаю как себе удобно и слежу, чтобы двоякости понимания не было. В цеху рабочие следить не будут, на что там звездочки поставлены. Главное, по чертежу чтобы вопросов не было.

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от uraltay Одних допусков бывает недостаточно, нужны и пригоночные работы и даже технологические указания

Опять не все прочитал.

Сообщение от Bull обеспечить плавное перемещения в сборе при приложении усилия пальцами

Т.е. есть неопределенность. Без этой красной части неопределенности нет, все нормально. Технологические указания даются исключительно в тех случаях, когда чисто конструкторскими требованиями невозможно определить деталь. "Получить в сборе" нормальное требование, а вот "получить шлифовкой (точением/прожигом и т.п.)" - нет.

[uraltay]

Сообщение от Bull Отклонение от ЕСКД небрежностью не является.

Является. Не сказать ещё хужей.

Сообщение от Bull Не зря же разрабатывают СТП. Это есть стандарты оформления с учетом специфики производства. А в ЕСКД пишется на общий случай.

И что, по стандарту предприятии можно оформлять чертежи не по ЕСКД?

[Bull]

Сообщение от uraltay Является. Не сказать ещё хужей.

И что, если ЕСКД поменяют (их же постоянно меняют с учетом требований современности), то старые "безупречные" чертежи вдруг станут "небрежными"? И ещё, кто работает по СПДС, тоже все небрежные? Это и есть самый крайний случай специфики производства. Так что не забывай, что стандарты разные бывают. Нельзя только полной анархии допускать.

Сообщение от uraltay И что, по стандарту предприятии можно оформлять чертежи не по ЕСКД?

В самом ЕСКД не раз встречаются примечания "если иное не определено специализированными отраслевыми стандартами и стандартами предприятия" (за точность формулировки не ручаюсь, говорю только суть).

[uraltay]

Сообщение от Bull И что, если ЕСКД поменяют (их же постоянно меняют с учетом требований современности), то старые "безупречные" чертежи вдруг станут "небрежными"

Если продолжать чертить вопреки введённым изменениям в ГОСТ - небрежность (неграмотность).

Сообщение от Bull И ещё, кто работает по СПДС, тоже все небрежные?

На особенности черчения у строителей есть ссылки в ЕСКД. СПДС взаимоувязана с ЕСКД.

Сообщение от Bull В самом ЕСКД не раз встречаются примечания "если иное не определено специализированными отраслевыми стандартами и стандартами предприятия" (за точность формулировки не ручаюсь, говорю только суть)

Пример из ГОСТ 2.306: "Допускается применять дополнительные обозначения материалов, не предусмотренные в настоящем стандарте, поясняя их на чертеже".
Вот и поясняй на чертеже: мне удобно, поэтому применён масштаб 5,76:1, вместо основных линий применены штрих-пунктирные, габаритные и присоединительные размеры не указаны по моему хотенью, угловой штамп нарисовал произвольно, материал обозначил по рабоче-крестьянски, сферу обозначил значком "зю" и т.д.

[Bull]

Сообщение от uraltay масштаб 5,76:1, вместо основных линий применены штрих-пунктирные, габаритные и присоединительные размеры не указаны по моему хотенью, угловой штамп нарисовал произвольно, материал обозначил по рабоче-крестьянски, сферу обозначил значком "зю" и т.д.

Из всего перечисленного только масштаб позволяет трактовать чертеж однозначно. Остальные случаи - противоречие с ЕСКД и двоякость прочтения чертежа. Что недопустимо. Перевирать меня не надо.

PS Свою позицию обозначил уже как мог, далее отвечать на отдельные моменты необходимости нет. Вернемся к теме? Если, конечно, у кого-то вопросы ещё по ней остались.

[Скалолазка]

Новый вопрос, на этот раз, на мой взгляд, интересный всем:

у меня есть две сборочных единицы, они отличаются друг от друга габаритными размерами (вторая СБ меньше в два раза). Из ГОСТа 2.113-75 я не поняла как правильно надо оформлять спецификацию на групповое изделие, так что бы не делать несколько одинаковых чертежей.
С групповыми чертежами на детали - все понятно
а вот с групповыми чертежами на СБ единицы в составе, которых детали, на которые был выпущен один групповой чертеж - проблемы.
Может для примера кто-нибудь кинет самую простую, самую не секретную спецификацию?

[Bull]

Скалолазка, проясни, эти две разные подсборки входят в одну и ту же общую сборку или общая сборка тоже в двух вариантах? В первом случае общая спецификация обычная, в другом - групповая. Тогда спецификация такая будет. PS Раздел "сборочные единицы" будет аналогичен разделу "детали". Не то название раздела написал просто

[Скалолазка]

интересует оба варианта на будущее

а что это за единички там такие? то есть в исполнение от 3 до 9 нет 002 и 002-01?

[Bull]

Сообщение от Скалолазка а что это за единички там такие? то есть в исполнение от 3 до 9 нет 002 и 002-01?

Я просто обычный формат использовал в КОМПАС, все 9 исполнений заполнять необязательно ))) В данном случае мысленно прикрой графы от 3-й до 9-й

[Скалолазка]

Спасибо =-)

[Serge Krasnikov]

Ну вообще-то существует еще один вариант комплектации групповых сборочных на листах обычных спецификаций, широко применяется когда вариантов пополнений не много (например 2, 3) и количества изменяемых деталей не очень большая номенклатура.

[Bull]

Serge Krasnikov, ты интриган... ))) Если уж сказал "есть", надо показывать. Если, конечно, не подцензурное.

PS А это не "переменные данные для исполнений" в конце спецификации имеются ввиду? Я такое тоже делал, но не уверен, что ЕСКД это разрешает.

[kozaki]

Сообщение от Bull Serge Krasnikov, ты интриган... ))) Если уж сказал "есть", надо показывать. Если, конечно, не подцензурное. PS А это не "переменные данные для исполнений" в конце спецификации имеются ввиду? Я такое тоже делал, но не уверен, что ЕСКД это разрешает.

В Компасе:
"Груп. специфик. Первый лист. ГОСТ 2.113-75 Ф.5. (номер 51)"

[Serge Krasnikov]

Bull, ГОСТ 2.113-75 групповые и базовые документы пункт 5.5. предусматривает аж но 4 варианта выполнения групповой спецификации, вариант А - это как раз тот самый в котором ты сомневаешься
ЗЫЖ Ну как интрига