[maton]

Требуется помощь!
Есть договор по объекту, это помещение в здании. Там прописано выполнение стадии «П» разных проектов: строительная часть(ремонт, отделка), освещение, кондиционирование, система видео наблюдения, пожарной сигнализации и т.п. Подразумевалось выполнить по каждому проекту отдельный том, с текстовой частью и чертежами. Мы это постоянно делаем основываясь на ГОСТ 21.101-97. Где прописан состав тома: обложка; титульный лист; содержание; состав проекта; пояснительная записка; основные чертежи.
Объясните, пжл, что содержит содержание, а что состав проекта? (содержание тома или перечень всех проектов на объект? ГДЕ что описывать?)
Как оформить (модно на примере) содержание тома, чтобы там было и пояснительная записка, и чертежи, и спецификация, и кабельный журнал?

Возникло непонимание с заказчиком, он требует выполнение «Проекта» по Постановлению РФ №87, и что мы должны выпускать книги (а не тома), отсутствующие в договоре, такие как: газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и др. Выпустить их надо, что то написать и что то вставить, но быть они должны.
Так ли это???

Что главней ГОСТ 21.101-97 или Постановлению РФ №87?

И вообще, такой занудный заказчик, что море вопросов

[Divinity]

Тогда у них же было замечание, почему у нас ТП называется "Ведомость проектной документации", а не "Ведомость технического проекта" (по ГОСТ 34.201-89). Типа согласно заданию на разработку проекта (утвержденному, впрочем, в 2006 году!) мы обозначаем док-ты по ГОСТ 34.201, а в нем же про технический проект написано....
Факт, что последнее изменение ГОСТ было в 2002 году, а с 2008 многое поменялось (и много раз уже со всех сторон обмусоливалось), никакого из представителей гены, с кем довелось общаться по этому вопросу, не заинтересовал. Возможность проектной организации самостоятельно устанавливать систему обозначения текстовых документов (п. 4.1.3 ГОСТ 21.1101), в связи с чем ТП и был обозван "Ведомостью преоктной документации", также не была принята во внимание.
Как в такой ситуации полагается поступить?....

[Сорокин]

Сообщение от FonViZZiN Требуется ли в данных случаях указывать единицу измерения в мм? Из ГОСТ 2.307-2011:

Нет.

Раз вы апеллируете к стандарту ЕСКД, может быть в чем-то убедят черт. 6 и 7 ГОСТ 2.310-68?

[aso-unhp]

Как правильно ссылаться на новые пожарные СП?
А именно: нужно ли указывать год?
Вопрос касается, возможно, СП 7 и СП 4.
В приказе об утверждении СП 4 написано:
1. Утвердить ... СП 4.13130 ...
2. Признать утратившим силу ... СП 4.13130.2009 ...
В текстах СП года нет.

[Владимир.]

Сообщение от aso-unhp Как правильно ссылаться на новые пожарные СП?

Мы ссылаемся также, как на СП ссылаются в других СП в перечне нормативных документов. С годом

[ShaggyDoc]

В нормативных правовых актах по правилам "юридической техники" год не указывают, так как он может меняться, и тогда надо будет изменять сотни других НПА, в которых есть ссылки.

В документации год надо указывать, т.к. она сделана по конкретной версии СНиП или СП.

[Stierlitz]

Сообщение от ShaggyDoc В нормативных правовых актах по правилам "юридической техники" год не указывают, так как он может меняться, и тогда надо будет изменять сотни других НПА, в которых есть ссылки. В документации год надо указывать, т.к. она сделана по конкретной версии СНиП или СП.

А надо ли при этом указывать номер изменения СП? В СП 1 например немало поменяли через изм.1

[Fenix-Vik]

Спрошу тут, столкнулся с повторным применением проекта и сдачу его в экспертизу. Проект получил положительное заключение в 2012г.
Все разделы ниже 0,000 разработаны заново. После рассмотрения эксперты выжали кучу замечаний выше 0,000 на что я имя отписал
Замечание не принимается.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и соответствии с пунктом 15 утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, экспертиза проектной документации проводится - по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов.
Положительное заключения экспертизы (хх-х-х-хх-хх-хх от 10.05.2012)

Да и еще были многие замечания в виде мне так не нравится, так не делается, проверять не удобно и т.д. и т.п.
Ну и я конечно их носом тоже ткнул в постановление .

После они сволочи озлобились до того что собрали совещание у начальника экспертизы и все свое недовольство вылили на меня.

Что щас делать не знаю, объект не мой взялся просто помочь некоторыми разделами. на основной бы работе наши руководители так не церемонились бы с ними, обычно сразу заявление на них с соответствующий инстанцию, тут так не получится.

Может я не прав все таки подскажите.

[Владимир.]

Сообщение от Fenix-Vik я конечно их носом тоже ткнул

Вполне естественно

Сообщение от Fenix-Vik они сволочи озлобились

Сообщение от Fenix-Vik Что щас делать не знаю

Думать нужно было, когда тыкали.

Сообщение от Fenix-Vik сразу заявление на них с соответствующий инстанцию,

Интересно, это какие-такие?

[Fenix-Vik]

Сообщение от Владимир. Думать нужно было, когда тыкали.

Тут просто уже достали, когда в одном замечании тебя тычат в это постановление в другом сами его не соблюдают.

Сообщение от Владимир. Интересно, это какие-такие?

Этим директор занимался я не в курсе.

[layer]

Вы хотите определиться с видом казни или ищете исполнителей?

[Fenix-Vik]

я спрашиваю правильно ли я поступил что дал им ссылки на документы по которым они не вправе требовать вносить изменения и проверять проект выше отм. 0,000

Т.к у меня сейчас второй такой объект будет другого только назначения, и стоит ли с ними бодаться продолжать дальше.

[layer]

Написали может и правильно (их аргументы мы пока не знаем), но стиль написания. Вы могли попросить ссылку на конкретный пункт постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, в соответствии с которым они изложили свое замечание и предложили бы свою точку зрения с использованием закона. Когда они перед Вами начнут выкручиваться, то это совсем другое нежели будут докладывать своему начальнику.

[german-nk]

Сообщение от guliaevskij А надо ли при этом указывать номер изменения СП?

Вот здесь про звездочки, другой информации нет.
Выложил в свое время Doka.

[Fenix-Vik]

Сообщение от layer Написали может и правильно (их аргументы мы пока не знаем), но стиль написания. Вы могли попросить ссылку на конкретный пункт постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, в соответствии с которым они изложили свое замечание и предложили бы свою точку зрения с использованием закона. Когда они перед Вами начнут выкручиваться, то это совсем другое нежели будут докладывать своему начальнику

На это мне сказала одна тетка мне не удобно проверять, сильно большой формат-(разбейте по блокам) хотя проект который привязывается так был выполнен, что типо я так не делаю (по поводу некоторых элементов в конструкции)
Как и писал я бы с ними дальше бодался, это не первый проект который я доказываю, но нет свободного времени из за основной работы.

[ShaggyDoc]

Если ответ на замечания был в таком стиле

на что я имя отписал Замечание не принимается.

то дальнейшие сложности абсолюно закономерны. Но мы не видим заключение, не видим ответ. А от того, что и какими словами написано - зависит всё. Ответы ещё надо уметь писать - грамотно, корректно, но, если нобходимо - то и язвительно.

А здесь мы читаем сказки только одной стороны, причем явно не владеющей ни русским письменным, ни бюрократическим языком. Ну, давай продолжай в таком же стиле. Если конечный результат не важен.

[layer]

Абсолютно точно!

[Alex_26]

Fenix-Vik Если проект повторного применения то зачем вы сдавали выше 0,000? Вы туда что то вносили, изменяли? Если ничего не вносили, а вас заставили принести его (по 145 Постановлению) то вы и приносите его в том виде в котором и купили/нашли - то есть с договором передачи прав - с шапками первоначальной фирмы и с положительным заключением на него - а потом правильно считаете - отходите в сторону и на все вопросы отвечаете: "- Это не моя зеленая собачка!" (с) Естественно для себя смотрите на что вам указывают - если на оформление - то плюете с высокой колокольни - если на прочность - то начинаете парится - и считать! (Такое тоже бывает!). Ну и конечно никто не отменял комиссию по спорам в Минреге! Можете про нее напомнить им - для информации, но вежливо - вам еще проходить экспертизу! Если вхожи к начальству экспертизы - то попробуйте объяснить что эксперты занимаются опасным делом (как бы в Минреге не встретиться!)

[Fenix-Vik]

Alex_26 да повторного применения сдал выше 0,000 не знал сначала что не надо, первый раз столкнулся с таким, тут и есть моя ошибка.
Замечания у них по оформлению много, т.е. такого плана - нет условного обозначения; не полностью проставлены привязки стен окон и т.д. вопросы такого плана типо обоснуйте применение применения материала;
Вопросы которые касаются привязки на новом генплане и все что с этим связано, это конечно все устраняется. Хотя вопросов не должно было быть к выше 0,000. Все это будет приведено в соответствие в рабочей части, а им нет все тут и сейчас исправляйте.

[Alex_26]

С таким подходом можно и пожестче - типа есть положительное - вы нарушаете закон! Посмотрите еще Постановление № 145 от 5 марта 2007 года - там с п. 44 ваш случай. Особенно проанализируйте последний абзац п. 45 - если с предыдущей экспертизы были изменены какие либо нормативные акты то могут придраться по полной. Чаще всего это случается если положительное получено до 2011 года - Тех регламент введен 31.12.2010 года - после этого можно вообще все заново проверять! Я сейчас говорю к вопросу об обосновании применения отдельных материалов. Проверьте что бы они были не исключены из действия - сплошь и рядом это с отделкой (пожарники) и с фасадными системами - истечение срока действия ТС.

[Fenix-Vik]

Положительное заключения экспертизы от 10.05.2012