[fyzest]

Уважаемые инженеры хочется научится правильно анализировать МКЭ расчет железобетонных конструкций. Интересует вопрос как правильно проанализировать результаты которые выдает лира или другая расчетная программа в зонах примыкания плиты к колоннам (пилонам) которые смоделированы стержнем без АЖТ в месте примыкания. Понятно что в этих местах возникают всплески и показывается завышеное значение армирования, но на сколько оно завышено? На сколько процентов можно уменьшить площадь арматуры в этих местах (или на сколько диаметров можно принять арматуру меньше)?.

Ниже приведены результаты армирования в лире. Фундаментная плита на упругом основании высотой 400мм. Пилоны 1200х250мм (смоделирование стержнем). Размер конечного элемента плиты 0,5х0,5м. Можно видеть что как правило в четырех примыкающих конечных элементах плиты к стержню возникаю всплески. Вот собственно и вопрос как обработать полученую информацию, что бы правильно законструировать плиту не получив перерасход и не получив недостаточное армирование что еще хуже.

[ingt]

Сообщение от maks-ufa вот нашел по поводу угла

При снижении угла прочность по бетону на продавливание растет?

[maks-ufa]

Сообщение от ingt При снижении угла прочность по бетону на продавливание растет?

Не знаю, именно так можно ли перефразировать. В статье же говорится, что при близко расположенных опорах линия продавливания фактически соединяет край опоры и колонны, и угол получается меньше. А также при таком близком расположении несущая способность увеличивается до 2-х раз.

[ingt]

Сообщение от maks-ufa А также при таком близком расположении несущая способность увеличивается до 2-х раз.

Это при увеличении угла более 45 гр., то же самое есть в пособии по ростверкам (в формулах). А при снижении менее 45 гр? Выложили же в связи с возможностью снижения угла?

[maks-ufa]

Сообщение от ingt А при снижении менее 45 гр? Выложили же в связи с возможностью снижения угла?

там в формуле не фигурирует угол, только расстояние от грани колонны до опоры. Он получается уже по факту, при испытании

[Tyhig]

maks-ufa, как можно ? Это где написано, что можно ?
Чего, вот так как на рисунке можно ?

[maks-ufa]

Сообщение от Tyhig maks-ufa, как можно ? Это где написано, что можно ? Чего, вот так как на рисунке можно ?

А где написано, что нельзя? пример приведите из норм! Тогда перестанем использовать А500))

[Tyhig]

Сообщение от maks-ufa пример приведите из норм!

Вон же, написал.

[maks-ufa]

Где написано про А500?

[Tyhig]

Сообщение от maks-ufa Где написано про А500?

СП 70

[maks-ufa]

Сообщение от Tyhig СП 70

советую протрезветь, потом писать

[maks-ufa]

Сообщение от Komplanar "10.3.19 Поперечная арматура, предусмотренная для восприятия поперечных сил и крутящих моментов, должна иметь надежную анкеровку по концам путем приварки или охвата продольной арматуры, обеспечивающую равнопрочность соединений и поперечной арматуры."

Немного покопал в этом направлении. Вы и правы и не совсем. В общем НИИЖБ не рекомендует использовать шпильки периодического профиля, из-за невозможности полного охвата продольной арматуры, а также не рекомендует использовать шпильки диаметром выше 10 мм (при загибе на 180 град).
Но можно провести дополнительные испытания арматуры на загиб при радиусе оправки равным 3d, и тогда получится почти как у А240.
Если же использовать хомуты вместо шпилек, то тогда все Ок.

[Komplanar]

О, интереснейшие цифры по поводу прочности бетона при передаче усилия в гнутом стержне. Чую, они теперь будут много где всплывать... Потому как единственная ранее существующая цифра - это диаметр гнутья периодики 10d из Пособия по конструированию из узлов балок.

[v.psk]

Сообщение от maks-ufa советую протрезветь, потом писать

да он про свою любимую таблицу 10.4 из СП70.

[v.psk]

...шобнеискать

[Komplanar]

А арматуру А300 вообще реально найти? По идее, это оптимальный компромисс - гнётся как гладкая, но имеет ребра.

[v.psk]

Сообщение от Komplanar А арматуру А300 вообще реально найти? По идее, это оптимальный компромисс - гнётся как гладкая, но имеет ребра.

вроде емнип это та же гладкая но с витком (нет ребер)

[maks-ufa]

Сообщение от v.psk ...шобнеискать

А вспомнил. Я на этой таблице сделал пометку, что она не соответствует ГОСТам на арматуру и СП 63, и забыл про нее))

В ГОСТ 34028-2016:
5.7 Требования к изгибу и изгибу с разгибом
5.7.1 Испытание на изгиб проката класса А240 проводят в холодном состоянии на угол 180° вокруг оправки диаметром, равным .
5.7.2 Испытание на изгиб проката классов А400 и А500 проводят в состоянии поставки на угол 180°; проката классов А600 и Ап600 - на угол 90° вокруг оправки диаметром, указанным в таблице 6; проката классов А800 и А1000 - на угол 45° вокруг оправки диаметром, равным 5 .


Ну и в старом ГОСТ Р 52544—2006 на А500 тоже самое было:
5.5 Арматурный прокат должен выдерживать одно из следующих испытаний:
- на однократный изгиб в холодном состоянии до угла 180° вокруг оправки диаметром, равным 3dн;

А они с СП70 смешали в одну кучу А500 и А600.

[Tyhig]

Сообщение от maks-ufa и забыл про нее

То есть если есть две нормы ГОСТ и СНИП и одна говорит А=1, а вторая, что А=2, то надо брать не худшее требование, а то, которое больше нравится ?

Так а чем хомуты лучше шпилек ?
И там и там есть крюки с 135-180 градусов. Можно не больше 90 градусов.
И там в хомутах тоже надо охватывать стержень.
Да, можно вынести крюки за охватываемый стержень, как при кручении. Это удорожание. Ты так делаешь ?
По твоему новому письму можно испытывать и делать меньше диаметр оправки. Ты вживую глазами видел такие вот испытания ? Это не испытания по ГОСТ. По ГОСТ арматуру гнут с оправкой 3d... Это просто некие испытания. Которые делать необязательно и которые не подтверждены нормами.

Вот пункт СП 63 на который ссылается директор НИИЖБ Давидюк

10.3.33 При применении гнутой арматуры (отгибы, загибы концов стержней) минимальный диаметр загиба отдельного стержня должен быть таким, чтобы избежать разрушения или раскалывания бетона внутри загиба арматурного стержня и его разрушения в месте загиба. Должен быть не менее... Диаметр оправки может быть также установлен в соответствии со стандартами на арматуру конкретного вида.

Где тут написано, что можно испытывать и принимать диаметр оправки меньше, чем по нормам ?
"по вопросу 3 В соответствии с 10.3.33 диаметр оправки может быть изменён по результатам испытаний... Рекомендуется не рекомендуется..."
То есть директор НИИЖБ Давидюк нагло лжёт. СП возможности снизить диаметр оправки по результатам испытаний не содержит.


Я же почему сопротивляюсь.
Учёные сами не знают как надо гнуть. Ходят слухи, что последний ГОСТ писал не НИИЖБ. И будет сопротивляться этому 180 градусам и дальше. Якобы там уменьшится прочность стержня из-за микротрещин.

[maks-ufa]

Сообщение от Tyhig То есть если есть две нормы ГОСТ и СНИП и одна говорит А=1, а вторая, что А=2, то надо брать не худшее требование, а то, которое больше нравится ?

Потому что СП берет данные из ГОСТ, а не наоборот

Сообщение от Tyhig "по вопросу 3 В соответствии с 10.3.33 диаметр оправки может быть изменён по результатам испытаний... Рекомендуется не рекомендуется..." То есть директор НИИЖБ Давидюк нагло лжёт. СП возможности снизить диаметр оправки по результатам испытаний не содержит.

Ну где ты, а где он. Конечно я последую твоему совету))

[Komplanar]

Коварность СП 70 в том, что стройка ведется и принимается по нему. Стройнадзор может не знать СП 15, 16, 20, 63, но СП 70 они помнят наизусть.